интересный деятель, ничего не скажешь, но вот только за всеми его пламенными речами, посвещёнными мировым проблемам нет конкретных реализуемых предложений.
Цитата: Николбас. Ненавидите коммунистов и одновременно православных? Интересно. Тогда за кого вы?
Алейда, а чем коммунисты лучше/хуже/отличаются от православных?
И коммунизм и православие - суть догматические учения.
И то и другое построено на "вере" и
отрицает любой скептицизм.
И то и другое учение добивается своих целей любой ценой.
И то и другое учение построено на "харизматических святых".
И то и другие не признаёт никагого инакомыслия.
И те и другие делят людей на своих и чужих.
Ни те ни другие никогда не
останавливались перед необходимостью проливать чужую кровь для утверждения своей "веры".
А что, разве можно быть либо за тех, либо за других?
Да сегодняшние коммунисты готовы со всеми попами обниматься! Вы в телевизор-то смотрите? Да Зюганов же на словах главный верующий в нашей
стране. И попов он любит как братьев родных. И с хоругвями ходят. Разве нет?
2 Алейда!
Я за СЕБЯ!!! Хочешь, буду и за тебя если проясню твою позицию и она окажецца мне близка :-)
2 Марксман.
Опять ты меня опередил блин. Абсолютно согласен, кабутта сам писал.
Добавлю что любая тоталитарная идеология в этой схеме будет аналогична. Сегодня ученые даже
отождествляют схемы Национал Социальзма гитлера и Совецкага Большевизма. По сути это одно и то же, разница в деталях.
2 Алейда.
Чуть не забыл. По-моему уже ни для кого, кроме вас Алейда, не секрет, что костяк сегодняшних верующих составляют вчерашние коммунистические бабки активистки и партийные функционеры. Карочи тока вывески сменили (см. последний пост марксмана).
Фидель - это да.
При всей его неоднозначности, не помню, чтобы он говорил про
отстаивание демократических интересов, а подразумевал при
этом войну с целью получения контроля над стратегическими
природными ресурсами и укрепления национальной валюты.
Пустоте.
Согласна с вами полностью! Из-за этих двоих героев (более из-за увлечения вторым) я и начала испанский язык учить. Ихняя революция - это необыкновенное событие. Ортега-и-Гассет, испанский филосософ писал, что назвал бы гениалным только того политика, первые же действия которого свели
бы с ума всех профессоров истории, видящих, как рушатся их законы. Вот, я думаю, это Фидель. К тому же, он плитик весьма гибкий - и держится блпгодяря этому. Революциорер, доживший до 76 лет - это нонсенс.
Марксману и Никалбасу.
Ну, господа, любая идеология (в том числе религия) такова! Почему бы вам не обрушиться, к примеру, на сикхизм - тоже держится на догме и делит на своих и чужих? Это деление появилось в сознании людей ещё в первобытность, даже было его основой. "Не признавать инакомыслия"
- а зачем его признавать? Зачем оно нужно вождям идеологии? Если б вы были "харизматическим святым", стали б их холить и лелеять? По-моему убеждение в том, что вещь, в которую веришь ты - правильная, а та в которую не веришь - неправельная, вполне естественная для человека со здоровой психикой.
Конечно, есть т.н. демократическая идеология, которая провозглашает терпимость. Но она возникла в качестве оппозиции идее абсолютизма и феодализма. Да и, на мой взгляд множество мнений это не цель, а средство - для достижения истины, которая всё равно одна. В любом случае, вы видите на примере
США, что и демократия выродилась в тоталитаризм.
Конкретное замечание: разве православная церковь проливала кровь для насаждения себя? Это католическая проливала, а про нашу я такого не помню.
Ну, а что до партийных функционеров - верующих, то они на самом деле ни те и ни другие.
Карьеристы были всегда.
Я с уважением отношусь к твоим суждениям и твоим убеждениям.
1. Да, я согласен, из всех христианских релиний, православная, пожалуй, самая ... (придумывая слово) ну не кровавая, что-ли...
2. Да, практически любая идеология такова. Она не признаёт инакомыслия. Она не
признаёт законов. Ну и т.д. Так может ну её, идеологию. Своим умом жить надо.
3. Про свободу и демократию. Моя свобода заканчивается там, где начинается ваша. И наоборот.
3. Про Че Гевару. Я не хочу принижать юношеские идеалы, но...
Скажи, а чем он лучше наших чеченцев в Будёновске
и Первомайске. Или Бараева в "Норд Осте"?
Если я правильно помню, он собрал команду единомышленников и решил "экспортировать" Кубинскую революцию в Боливию. Логично, что местные жители его не поддержали, а местные власти сочли террористом. И жизнь его закончилась достаточно логично. А вы на
месте боливийских властей что бы сделали? Может сделали бы национальным героем Боливии?
Вот... Долго пишу. Специально сейчас почитал про товарища Че.
Зашёл на форум сайта http://russianche.narod.ru/ посвящённого Эрнесто Че Геваре.
Вот цитата из первого же треда:
-----------------------------------------------------------------
"Русские! Встаньте с колен! Вы не рабы у оккупантов - сиономасонской еврофашистской мафии! Прекратите сотрудничество с оккупационной властью!
2 Fagot: ну зачем же сразу ярлыки навешивать?!
У Никалбаса- свое мнение о явлениях и личностях, у Вас- свое, у меня - может быть вообще совершенно иное... это же нормально. Пли-из, не переключайтесь на личности, обсуждайте ТЕМУ ! :-)
Не ударяясь в политические аспекты
Фиделевой личности, хочу просто вспомнить - он ведь был в Свердловске, не помню точно- то ли в 62, то ли в 63м году (поправьте, кто знает). Они с Хрущевым тогда ездили по стране и в Сведловске был огромный митинг - на площади 1905 года было как на первомайской демонстрации- толпы людей, флаги,
транспаранты... Бабуля взяла меня с собой- у нее был пропуск, и мы стояли в толпе напротив трибуны... Фидель был такой красивый, мужественный, огромный в сравнении с колобком-Хрущевым - я его полюбила тогда сразу и навсегда :-) (настолько, насколько это было возможно маленькой девочке). А потом, в
более поздние годы, был пионерский отряд "Вива Куба!", печатание шага под "...это идут "барбудос"...", бело-голубой галстук и письма от мальчика-кубинца, страстно ожидаемые и пахнущие свободой и морем... Фидель был неповторим и обожаем. Кстати, много лет спустя я познакомилась в Москве с несколькими
кубинскими высшими офицерами- слушателями Военной Академии. Конечно, критицизм витал уже довольно свободно, но имя Фиделя, каким бы он не был, было всегда тем же, чем для черных в ЮАР - имя Манделы. Это был символ, явление, пусть даже и со всеми ошибками и недостатками.
И жить без ничего? Мне кажется, человек с верой в голове (в Христа, в Шиву, в Сталина), если он не фанатик с ножом, менее опасен для общества, чем тот, у кого в голове только индивидуализм (наподобие Раскольникова). Он более социален. И более
счастлив.
Про Че Гевару. Отличия от чеченцев:
1) Эрнесто не брал заложников
2) Не взрывал домов.
3) Не торговал рабами.
4) Интересный факт - лечил раненых попавших в плен врагов, которые потом отпускались.
5) Война стран Латамерики против США, которые
сделали их своими экономическими и политическим придатками. И война бандитов за непонятно что против государство, в состав которого их народ входит не одно столитие в качестве равнопровной части. Почувствуйте разницу.
Че Гевара к тому же был сам по себе человек необыкновенных личных качеств и
очень талантливый. Не стану здесь расписывать его добродетели - не к месту и места займёт так много, что никто не захочет читать.
Ну, а "наследники" (да не наследники никакие они...) всякие, конечно. Тут примазываются экстремисты всех сортов. Тот сайт, куда ты зашёл - он, как я поняла, для
таких.
Алейда!
Да я разве ж против человечеких достоинств Че и Фиделя!?
Проблема в том, что когда идея ставится выше человека, она губит самых умных добрых и замечательных людей.
А Че Гевару сдали не американцы, а простые боливийские крестьяне. И ни один из вылеченных и отпущенных врагов
не присоединился к ним. Значит для других эта идея оказалась непривлекательной.
Я просто за то, чтобы никакая идея, даже самая-самая великолепная, гуманная-прегуманная, не насаждалась силой. И за то, чтобы любой человек мог придерживаться любых идей.
Любых - это именно ЛЮБЫХ. Но вот
когда он эти идеи начнёт насаждать против воли других - это уже преступление.
"человек с верой в голове (в Христа, в Шиву, в Сталина), если он не фанатик с ножом, менее опасен для общества, чем тот, у кого в голове только индивидуализм"
Только если общество нетерпимо и/или уперто, ИМХО.
Причем, оно не обязательно тоталитарно
изначально (те же
США, к примеру), но с неизбежностью придет к этому.
"Не верь, не бойся, не проси"@(не помню, кто сказал) - хорошее
правило. По крайней мере, следование ему позволяет не терять
свободы и жить весело и конструктивно.
Кстати говоря, Че
Гевара тоже жил свободно, весело
и конструктивно. Он не шел на поводу у чужих идей,
создавая и продвигая собственные. Этим он воистину крут.
А кончилось все плохо, потому что он (ИМХО, опять же) за
правом свободы для себя не всегда признавал существование
того
же права и для других, права не разделять его убеждения.
Дык... Блин!
Никто же не говорит про его личные качества. Да, умный (наверное). Да, честный (по-своему). И ешё три десятка замечательных качеств.
Но в чужой стране насильно (силой оружия) менять строй!?
Этому существует много названий - агрессия, терроризм, бандитизм.
Во!
Представьте. Щас турки соберут отряд партизан, прорвутся на нашу территорию и будут тут силовыми методами устанавливать ислам. И будут делать это из самых лучших (с их точки зрения) побуждений - типа, нас спасать. И не будут брать заложников. И не будут взрывать здания. Только будут стрелять в наших
солдат.
Католические инквизиторы пытали и жкгли на кострах тоже из лучших побуждений. Души спасали...
Марксман: по поводу Боливии. Да, Че ошибся, бесперстпетивное дело, не надо было это затевать. Если нет объективных условий для революции, ничего не выйдет. Но замечу, что в том отряде были не только кубинцы, но и боливийцы тоже, они организовались сообща. Это была химера группы вдохновлённых успехом
Кубы лиц. Агрессия... Просто-напросто авантюра! Что, они, что ли шли туда грабить, отбирать нефть? Основная цель была -освободить Боливию от ига США, а не насадить свой строй. Революционное движение в Латамерике было, насколько я понимаю единым, потому что народы-то эти и страны мало чем
различаются, почти всё у них общее. Вы спутнаете русского и турка? А болтвиано и аргентино вы различите? И Эрнесто был интернационалист. По-вашему, выходит, что он и на Кубу приехал как интервент.
Что до вылеченных и отпущенных врагов - ошибаетесь. Они не возвращались в свой строй. А не
которые - не в Боливии, но на Кубе - действительно присоединялись к партизанам.
Личные качества. Понимаете, я не говорю, что это был просто хороший человек, который любил маму и мыл за собой посуду. Он был человеком ВЫДАЮЩИХСЯ личных качеств - за это его и любят мои сверстники. Здесь отсылаю
Вас к источникам.
Понимаете, он олицетворяет "активное добро". Много было философов, которые говорили, что надо так и так. А Че взял и осуществил, по крайней мере, попытался. Заметьте, это впервые, когда кумиром становится не теоретик (Руссо, Гегель, Достоевский, Маркс, Бердяев), а практик!
А как понимать "честный по-своему"? Фу, это оскорбительно, по-моему для него.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
