Сразу, как только мир облетела весть, что Багдад, столица Ирака, был подвергнут ракетно-бомбовому удару со стороны объединённой англо-американской военной группировки, сконцентрированной в Кувейте, мировые СМИ заполнили заявления политиков и высказывания журналистов об осуждении или поддержке начала
этой «войны». Но было ли это началом войны?
Однако, что же произошло на самом деле?
Войска США выпустили по Багдаду и другим городам Ирака около 40 крылатых ракет, которые поразили некие неназванные «военные» объекты и вполне реальный мирный нефтеперерабатывающий завод.
Погибло около 10 мирных жителей. Всё это вполне можно считать началом войны. Тем более, что в этот момент п-резидент США Буш сказал, что «Война может быть долгой», подтвердив тем самым, что против Ирака начата «война». НО…
Но дело в том, что, начиная со знаменитой «Бури в пустыне» в
1991 году, когда часть территории Ирака была объявлена оккупантами «демилитаризованной зоной» и англо-американскими войсками она была взята под контроль, бомбардировки Ирака англо-американской авиацией стали обыденным делом. Все прошедшие с того момента 12 лет, как минимум раз в неделю, в СМИ
сообщалось об очередной бомбардировке Ирака. Последние две недели перед «войной» лётчики вылетали на бомбардировки ежедневно. По сообщениям англо-американского командования «уничтожались радарные установки, артиллерийские и зенитные батареи, которые командование Ирака самовольно разместило в
демилитаризованной зоне». Таким образом, реальная война против Ирака длится уже 12 лет.
«Война» же, которую все поспешно признали начавшейся 20 марта 2003 года, началась только на следующий день, когда сухопутные англо-американские войска вступили на землю Ирака и приступили к
оккупации Ирака, когда начались «контактные» бои, т.е. когда в бою сошлись пехота, танки, артиллерия и т.д. То, что «война» началась только 21 марта 2003 года, официально подтвердил и Пентагон, когда вечером этого дня официальный представитель Пентагона объявил, что с этого дня начинается операция
«Шок и трепет». То есть та самая военная операция по разоружению Ирака.
Такое заявление Пентагона поставило перед всеми аналитиками и политиками вопрос: «А что же тогда было 20 марта 2003 года?» Поскольку ответа на него ни у кого не было, то все постарались побыстрее забыть этот
вопрос. Однако ответ на него является весьма важным для понимания того, что происходит не только в Ираке, но и в том, что происходит сейчас в США и вокруг них.
Как стало известно из СМИ, решение о ракетно-бомбовом ударе по Ираку п-резидент США Буш принял весьма необычно. Накануне
вечером директор ЦРУ Джордж Тенет попросил срочной аудиенции у п-резидента США Джорджа Буша-младшего. Тенет доложил п-резиденту США, что согласно последним разведданным, по меньшей мере, пять представителей высшего руководства проведут ночь с 19 на 20 марта в одном из подземных бункеров в столице
Ирака Багдаде, где они соберутся на закрытое совещание, в связи с чем можно уничтожить всё высшее руководство Ирака одним ударом, всего несколькими ракетами. Идея одним ударом обезглавить иракское государство и тем самым решить иракскую проблему так понравилась п-резиденту США, что он немедленно
отдал распоряжение о начале операции.
Утром по Ираку было выпущено четыре десятка ракет, после чего Саддам Хусейн объявлен мёртвым. Однако всего через несколько часов Хусейн выступил по национальному телевидению. И то, что это был сам иракский глава государства, признали даже
американские эксперты. «Ну и что?» — скажут некоторые — «Ведь англо-американцы бомбили Ирак в течение 12 лет, были удары и по Багдаду, и конфликт из-за этих бомбардировок не менял своего качественного состояния, не перерастал в полномасштабное военное столкновение. Так бы произошло и в этот раз».
Всё это так, если бы не одно НО… Дело в том, что сразу после ракетно-бомбового удара по Багдаду п-резидент Буш выступил с публичным заявлением, в котором сам назвал всё происходящее войной, считая, что с уничтожением Саддама Хусейна война быстро закончится. То есть Буш поспешил сказать «А», после
чего надо было говорить «Б».
Что же следует из вышесказанного? Из этого следует, что Буша обманом заставили начать военную операцию в Ираке. Ведь несмотря на грозные публичные заявления Буша о применении силы против Ирака, реально он не спешил эту самую силу применять. Особо следует
отметить, что всё это время Буш регулярно разговаривал с Президентом России В. В. Путиным. А Путин, по признанию таких видных экспертов по международным отношениям как Г. Киссинджер, является главным дирижёром мирового противостояния планам США по развязыванию войны в Ираке. Можно предположить, что
Путин находил доходчивые доводы для Буша, чтобы тот если уж не отказался от войны вообще, то хотя бы не спешил с её началом. Видимо доводы Путина были настолько убедительны для Буша, что сторонникам войны с Ираком пришлось пойти на обман п-резидента США, чтобы войну развязать в полной мере.
«Если бы в своё время ты проголосовал за Гора, то не оказался бы сейчас здесь», — такая надпись, по свидетельству газеты «КоммерсантЪ» №47, была обнаружена на двери полевого туалета американских войск в Кувейте ещё до начала интервенции в Ирак. Это весьма точно выражает суть американской
политики. Дело в том, что демократы (Гор) представляют перерабатывающую отрасль экономики США, а республиканцы (Буш) представляют интересы сырьедобывающей отрасли. В силу своей производственной ориентации переработчики стремятся к кооперации в международных отношениях, а сырьевики — к захвату
контроля над месторождениями сырья. Этот «маятник» находится в руках Глобального Предиктора (ГП): когда надо — он приводит к руководству США либо тех, либо других. Таким образом, война в Ираке была предопределена, когда п-резидентом США был выбран республиканец Буш.
Судите сами:
Буш-старший работал в нефтяной компании «Carlyle Group», Буш-младший — в «Harkins Oil», вице-президент Чейни — в «Halliburton Oil», министр внутренних дел Гейл Нортон — тоже связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Райс есть связи в «Exxon» и «Техасо», а глава Пентагона Дональд Рамсфельд был
одним из людей нефтяной компании «Occidental». Этот список можно продолжать до тех пор, пока не будут перечислены все члены правительства США.
В условиях стагнации экономики США и нарастающего дефицита нефти в мире, американскому руководству и её нефтяным компаниям было необходимо во
что бы то ни стало сохранить свою доминирующую роль в контроле за добычей и распределением энергоносителей. Именно этим и объясняется, что руководство США с маниакальной одержимостью стремилось к войне с Ираком, планируя таким образом законтролировать всю арабскую нефть и вывести свою экономику из
глубочайшего кризиса.
Но контроль американских компаний над нефтяными ресурсами планеты не входит в планы ГП. И уж тем более в планы ГП не входят притязания руководства США на осуществление глобальной политики в отношении всего человечества, принадлежащие целые столетия самому ГП.
Поэтому ГП использовал эти устремления американской «элиты» для планового «опускания» своего лакея, США, выполнявшего по планам ГП роль международного жандарма, который возомнил себя хозяином мира и стал своей внешней политикой мешать проведению глобальной политики ГП.
Для
осуществления задуманного ГП на фоне войны США с Ираком «раскручивает» антиамериканские настроения в мире, чтобы на этом эмоциональном фоне произвести отстройку США от лидирующей роли в международной политике и экономике. При этом войну против Ирака сделать локальной и обязательно контактной, так
как армия США будет обречена на поражение.
История США показывает, что её армия никогда не побеждала в непосредственных боях. Все победы американских войск достигались тем, что противник уничтожался, не входя с ним в боевое соприкосновение, уничтожался за счёт подавляющего
превосходства в высокотехнологичных вооружениях. В XIX веке, в войне против Испании за Кубу, это была дальнобойная корабельная артиллерия, в XX веке во Второй мировой войне бомбовозы Б–17 «Летающая крепость», а в настоящее время, в XXI веке — это крылатые ракеты и стратегическая бомбардировочная
авиация.
Но даже полное техническое превосходство США над противником не принесло победы армии США ни в войне в Корее в 1950–х, ни в войне во Вьетнаме в 1970–х. На Вьетнам, кстати, армия США вывалила столько бомб, сколько во Второй мировой войне было использовано всеми воюющими
странами вместе взятыми.
События вокруг Ирака показывают, что п-резидент США до последнего пытался избежать военного столкновения с Ираком, для чего оттягивал начало сухопутной операции. Буш тянул с развязыванием «войны» видимо потому, что Путин очень хорошо смог ему объяснить, чем
чреваты последствия такого шага для положения США в мире. Участие армий Великобритании и Австралии в оккупационной группировке носит почти символичный характер, и у англо-американской коалиции нет никаких шансов выиграть эту вооружённую схватку с иракским народом. Тем более, что Саддам Хусейн,
который сам является ставленником ГП, сделал так, чтобы победы англо-американской коалиции не будет никогда: он раздал населению более 7 миллионов автоматов. Тем самым он запустил структурно неуправляемый процесс сопротивления иностранным оккупантам. Ведь даже если предположить, что 6,5 миллионов
иракцев смирятся с оккупацией Ирака и сдадут своё оружие оккупантам, то остаётся ещё 500 тысяч бойцов, которые будут применять своё оружие по своему произволу. И если они убьют хотя бы по одному оккупанту, то в этом случае погибнет вся оккупационная армия. А то, что иракцы будут сопротивляться
оккупантам, сомнений не вызывает. Ведь в течение всех 12 лет бомбардировок Ирака англо-американской авиацией гибли люди. Они были чьими-то родственниками. Беда от крыльев англо-американской авиации пришла в большинство иракских семей. И многие иракцы сейчас живут одной мыслью отомстить убийцам за
своих родственников.
Скорее всего, Буш всё это понимал. Он видимо осознавал, что начало войны против Ирака — это начало его конца. Поэтому Буш, как мог, оттягивал свою кончину. Однако Буш заложник нефтяных корпораций США и масонских структур, куда он «имеет честь» входить. И он не
имеет права не выполнять их указаний. Для Буша что так — плохо, что этак — плохо. Выходом для него могло бы быть осуществление им самим глобальной политики, как это делает Путин. Но Буш не понимает глобальной политики. Это значит, что он обречён. А вместе с ним обречено и государство США.
(пояснение: ГП – Глобальный Предиктор – абстрактный центр глобального управления, имеющий отношения к различным мафиозным, масонским, транснациональным группировкам, как объединяющий их всех принцип действий)
____________________
С дружественным приветом
"Политический Сатирикон"
Бред бредом. И название то "Политический Сатирикон".
Сильно сказано "Путин В.В. - ДИРИЖОР мирового противостояния планам США" :-) Может и он тоже ставленник ГП.
Цитата: История США показывает, что её армия никогда не побеждала в непосредственных боях. Все победы американских войск
достигались тем, что противник уничтожался, не входя с ним в боевое соприкосновение, уничтожался за счёт подавляющего превосходства в высокотехнологичных вооружениях. В XIX веке, в войне против Испании за Кубу, это была дальнобойная корабельная артиллерия, в XX веке во Второй мировой войне бомбовозы
Б–17 «Летающая крепость», а в настоящее время, в XXI веке — это крылатые ракеты и стратегическая бомбардировочная авиация.
Но даже полное техническое превосходство США над противником не принесло победы армии США ни в войне в Корее в 1950–х, ни в войне во Вьетнаме в 1970–х. На Вьетнам,
кстати, армия США вывалила столько бомб, сколько во Второй мировой войне было использовано всеми воюющими странами вместе взятыми.
Korrektor. А как же такие сражения, как битва у о. Мидуэй, Гуадлканал, высадка союзных войск в Сицилии и Нормандии. В Европе союзным войскам
помагала не авиация, а Красная армия: высадка в Нормандии - Белорусска операция, зимнее наступление немцев в Арденах - зимнее наступление Красной Армии.
США в Корейской и Вьетнамской компаниях не обладали военным техническим превосходством.
Корректор, согласен. Версия о масонском правительстве весьма распространена среди антиглобалистов мира, однако на данный момент мы имеем дело с реальным врагом - янками.
А армия у Жмерики сильная только в голливудских фильмах...
Гордон, предлагаю остановиться на том, что последние наземные операции сша вели во Вьетнвме (или в Корее). Их успех очевиден?
Правильно, нет.
Да эт ои видно. Шуток по поводу выбора территории для войны с Англией уже куча.
> Версия о масонском правительстве весьма
распространена среди антиглобалистов мира,
не совсем так, о мировом правительстве я не говорил, я говорил о Глобальном Предикторе. Если желаете - могу пояснить подробнее.
> однако на данный момент мы имеем дело с реальным врагом - янками.
я считаю что
сейчас едёт противостояние между американцами и международными кланами (мафиями), которых американцы решили подвинуть в осуществлении глобальной политики.
А как известно паны деруться ...
поэтому надежда только на то, что опускание америки пройдёт без лишних криков с её стороны.
Глобальный Предиктор - это обощённый субъект глобального управления, это не группа людей...
Это уточнение для того, чтобы не сложилось ложное мнение о том, что здесь говорится о «мировом правительстве», о котором сейчас много пишут совершенно бездумно.
Есть целый ряд
различных международных организаций, начиная от ТНК и заканчивая Гринпис, с масонскими сектами и мафиями посередине. Разные международные организация занимаются разными проектами, теми, которые считают выгодными именно для себя. НО у всех этих проектов есть нечто общее – все они направлены на
сохранение потребительского общества с непререкаемым правом ущербного меньшинства воплощать свою волю в отношении большинства, т.е. правом беспрепятственно навязывать своё УЩЕРБНОЕ мировоззрение всему обществу.
Эти структуры давно уже интернациональны, а точнее безнациональны и не в их
интересах, чтобы какая-то страна, потребляющая к тому же половину мировых ресурсов диктовала миру свои условия, т.е. вмешивалась в их компетенцию.
Раньше таких страны было две: СССР и США, одну из них мирным путём усмирили с помощью другой, а сейчас теми же методами усмиряют и эту вторую.
Создаётся ощущение, что все эти организации действуют, выполняя чью-то волю, хотя на самом деле они просто единомышленники, они мыслят одними и теми же категориями, реализуют схожие интересы и поэтому КАК БЫ работают совместно. Т.е. существует общий для всех Предиктор (предуказатель, если
по-русски).
Таким образом, если говорить, что миром правит ГП, то не обязательно доставать список его участников и адреса штаб-квартир, это значит говорить о способности людей, не договариваясь делать одно общее дело.
В данном случае рассматривается Глобальный Предиктор,
значит он имеет власть над большинством человеческой цивилизации и именно он привел её, т.е. цивилизацию к состоянию постоянной войне, иногда принимающей форму вооружённых столкновений. Именно ГП, в целях сохранения своей власти заинтересован в усмирении США, и в статье сказано про ПРЕДОПРЕДЕЛННОСТЬ
этой войны, т.е. избежать её можно было, только изменив сменив предиктор, на что Буш оказался не способным.
Если подходить к войне в Ираке не с позиций предубеждения о противостоянии якобы «плохого» Саддама и якобы «хорошего» Буша, а с точки зрения противоборства концепций управления становлением глобальной культуры, которая объединит многонациональное человечество будущего, то можно понять, почему именно
в этот месяц «мировой закулисе» с помощью ЦРУ удалось втянуть Соединённые Штаты в войну на Ближнем Востоке.
После начала войны особенно стало очевидно, что Буш понимал многие опасности, которые таит для него лично и для имиджа республиканской партии эта авантюра. И, по-видимому, лично
он был готов, как можно дольше оттягивать начало войны в надежде, что конфликт как-нибудь сам собой рассосётся.
На Западе непубличная кланово-мафиозная дисциплина масонства куда жёстче и значимее публичной дисциплины государственного аппарата. Поэтому Буш смог оттянуть начало
войны только до наступления сезона, наиболее неблагоприятного по погодным условиям для ведения войны пришельцами против коренного населения в этом регионе Земли. Кто-то из заправил сырьедобывающих кланов понял уловки Буша с оттягиванием войны и поймал его на слабости — искушении решить проблему
одним махом: уничтожить Саддама Хусейна и верхушку иракского руководства, подобно тому, как Российские военные ликвидировали в Чечне Дудаева. Военному руководству США подсунули заведомо ложную информацию о местонахождении Саддама, американцы удар нанесли, Саддама на месте не оказалось, что вызвало
разочарование, но война началась.
Этот пример — показательный урок многим нашим политикам, особенно патриотического толка, которые мечтают решить все накопившиеся проблемы одним махом (к тому же не создав потенциала для их решения): это самый надёжный способ вляпаться во
влекущую к краху провокацию, сценарий которой подготовлен противоборствующей стороной.
Двенадцать лет назад общество СССР уже обрело печальные последствия такого провокационного сценария, в который легкомысленно (а некоторые, может, и сознательно) влезли члены пресловутого ГКЧП. Тот
факт, что обращение Буша к нации 17 марта совпало с 12-й годовщиной референдума по сохранению СССР может рассматриваться, как случайное совпадение. Но то, что именно в этот день по каналу «Культура» российского ТВ шла постановка балета «Лебединое озеро», ставшего своего рода «гимном» ГКЧП 19 августа
1991 года, следует воспринимать как знаковое явление в рамках матричного управления, указующее на негативные последствия для США авантюры в Ираке.
После таких «случайных» совпадений можно считать, что Буш единолично принял на себя миссию американского ГКЧП. И нет ничего
удивительного в том, что с этого момента вся операция в Ираке стала развиваться таким образом, что ей сопутствует множество странных событий, освещение которых в СМИ формирует в мировом общественном мнении образ Соединённых Штатов как «империи зла».
И надо сказать, что СМИ в
этом преуспели. Если бы имел место только один эпизод с забрасыванием гранатами палатки командования военной группировки, когда погиб даже генерал, то это был бы просто «случай». Но когда всего за одну неделю военных действий происходит множество подобных «несчастных» случаев (сначала уничтожение
своего вертолёта, столкновение двух британских вертолётов над морем, затем уничтожение своего же самолёта, потом расстрел своей танковой колонны, бой морских пехотинцев с 13-тилетними мальчишками, вооружёнными только автоматами Калашникова, и, наконец, высадка десанта для атаки на Багдад в Иране),
явно подпадающих под определение алгоритма самоликвидации, то всё это вместе выглядит, как абсолютная дискредитация военной мощи сверхдержавы № 1. Если к этому ещё добавить демонстрацию в последние дни по всем каналам ТВ территории Ирака, как колыбели земной цивилизации, которую готовятся уничтожить
современные варвары, то можно с уверенностью сказать, что для Америки уготована миссия олицетворения собой если не всего, то авангарда мирового зла.
Конечно, Советский Союз не был в полном смысле слова страной «социалистической». С точки зрения «мировой закулисы», это был
своеобразный «агитпункт» псевдо-социализма, с помощью которого можно было часть народов планеты загонять в казарменный социализм, о котором так любят поболтать наши либерал-демократы. Но и западные либерал-демократы не умнее наших, иначе они давно бы поняли, что Соединённые Штаты также являются
своеобразным «агитпунктом» капитализма и псевдо-демократии, где культовый миф о «самоуправлении» рыночной экономики лишил многих способности объективно оценивать процессы, происходящие как в самих США, так и в мире в целом.
Прошедшие после развала СССР 12 лет позволили нашему народу довольно
быстро пройти социально-экономический ликбез и понять, что и в СССР, и в США господствующим видом собственности была корпоративная частная собственность на средства производства. Разница лишь в том, что в США корпорации потомственных кланов складывались в течение двух столетий, а в СССР они
сложились на основе симбиоза партноменклатуры и директоратов крупных предприятий в течение двух поколений после ухода в мир иной И.В.Сталина. Поэтому сегодня даже не очень искушённому в экономической науке обывателю трудно объяснить, как современный рынок так «самоуправился» (или кто-то им всё-таки
управлял?), что одна страна, составляющая всего 5 % населения Земли, достигла уровня потребления, для обеспечения которого потребовалось почти половина всех энергоресурсов планеты. Поэтому у «мировой закулисы» возникли естественные опасения, что население других стран, во много раз превышающих по
численности население США (например, Китай и Индия сегодня вместе составляют более 50 % населения земного шара) будет стремиться поднять свои жизненные стандарты до у ровня американских, что потребует и соответствующего энергообеспечения.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
