Ситуация в Афганистане за 20 лет после вывода войск только ухудшилась
"...Свою точку зрения в интервью «Росбалту» высказал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, эксперт по
Афганистану Юрий Крупнов.
- Насколько оправданным было решение о вводе советского военного контингента в Афганистан?
- Я уверен, что люди, принимавшие решение о вводе войск, руководствовались объективными факторами и желанием обеспечить безопасность СССР. Вообще, прежде
чем огульно обвинять кого-либо в непродуманных действиях, нужно хорошо изучить ситуацию, которая складывалась на конец 1979 года. А эта ситуация (о ней много написано и сказано), была спровоцирована несколькими факторами одновременно. На эту ситуацию нужно было реагировать.
Могу
сказать, что никто из принимавших решение о вводе ограниченного контингента советских войск в Афганистан не собирался использовать его там больше нескольких месяцев. Это показательный момент в том плане, что можно просчитать все варианты развития событий, но никто не может до конца просчитать то,
как конкретно повернется ситуация. Поэтому называть ввод войск ошибкой, на мой взгляд, некорректно. К сожалению, чем больше проходит времени, тем больше появляется умников, которые, не утруждая себя всесторонним изучением фактов, любят рассуждать на эту тему.
А вот решение о выводе
войск, принятое в угоду США, исходя из популистских соображений, — в чистом виде ошибочное действие. Политики и военные, прежде всего — политики, которые фактически убежали из Афганистана, не понимали, что таким образом нельзя сохранить стабильность в мягком подбрюшье СССР. Ситуация не разрешилась,
все было просто брошено на произвол судьбы. И вот эти действия нанесли серьезный ущерб безопасности СССР, а как потом оказалось — предопределили и развал страны. Хотя, естественно, коллапс СССР определялся не войной в Афганистане, хотя затраты на нее были немалые.
- То есть следовало
оставить там советских солдат?
- Конечно, нет. Но необходимо было искать способы и решения, которые бы позволяли сохранить в этой стране советское присутствие, а не просто закрыть глаза и сделать вид «обнуления» ситуации. В истории «обнуление» не работает. Не стоило бросать страну на
произвол судьбы. Политико-экономические элиты 1986-1989 годов действовали по принципу: закрыл глаза – решил проблему. Нужно было бы точечно присутствовать в Афганистане, наращивать военную помощь армии НДПА (Народно-демократической партии Афганистана – «Росбалт»). И уж, в любом случае, в 1992 году
нельзя было приглашать в Москву для переговоров моджахедов, фактически предав режим Наджибуллы. .."
меня седни опять от Позднера чуть не стошнило.
Вспомнил он опять Афганистан, обосрал всяко. Ни одним словом конечно не упомянул положительных моментов нашего присутствия там и отрицательных от поспешного вывода.
Про то что там сейчас творится вообще дипломатично умолчал. Щас то
наверное по его мнению уж точно интернациональный... не... демократический долг выполняют. ;-)
И скока еще эту заразу американскую будут на нашем телевидении раскручивать? ;-) Задолбал уже этот агент влияния.
меня седни опять от Позднера чуть не стошнило.
Вспомнил он опять Афганистан, обосрал всяко. Ни одним словом конечно не упомянул положительных моментов нашего присутствия там и отрицательных от поспешного вывода.
Stavr, а про
миллионы моджахедов (одномоментно) материалов вы так и не нашли, не? Уж третий год идет, пора бы...
Цитата: От пользователя: Искандер
"...Свою точку зрения в интервью «Росбалту» высказал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального
развития, эксперт по Афганистану Юрий Крупнов.
Свежеиспеченный эксперт - с января сего года. А до этого знаменательного момента никто об этой экспертности и не подозревал. К июню, подозреваю, следует ожидать восхода этого светила в истории ВОВ. Ну почему нельзя обращаться к настоящим
специалистам по Афганистану - востоковедам, дипломатам, зачем обязательно надо окунаться в болота пропаганды?
Ну почему нельзя обращаться к настоящим специалистам по Афганистану - востоковедам, дипломатам, зачем обязательно надо окунаться в болота пропаганды?
Например к кому?
Дипломат не может быть экспертом, по должности не
положено. Востоковеды могут хорошо знать историю страны, но не понимать современной ситуации.
Ну почему нельзя обращаться к настоящим специалистам по Афганистану - востоковедам, дипломатам, зачем обязательно надо окунаться в болота пропаганды?
то есть то, что когда мы там ихним коммунистам помогали, там все же какой-то
порядок наблюдался, а сейчас извините все углубляющаяся жопа и усиление наркотрафика на фоне присутствия американцев - это не факты?
Там бы никаких моджахедов и не было бы, если бы в 80-х сша их старательно не взращивали и не финансировали.
Например к кому?
Дипломат не может быть экспертом, по должности не положено. Востоковеды могут хорошо знать историю страны, но не понимать современной ситуации.
К кому? Например, к статьям и книгам специалистов института
Востоковедения, офицеров СА на должностях, обеспечивавших обзор положения в Афганистане.
Дипломат может быть экспертом ("специалист (...), приглашаемый для исследования каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний"). Если вас смущает его профессиональная
пристрастность, то она присуща каждому человеку.
В начале прошлого века в России из ниоткуда возникло множество марксистов, прочитавших из классиков от силы абзац, а понявших и того меньше. В конце того же века столь же неестественно самозародились специалисты по рыночной экономике.
Наконец, в последнее десятилетие аналогично закипел жизненными формами бульон почвеннического реваншизма. Культурно этих людей я называю начетниками, а некультурно - п...здоболами.
то есть то, что когда мы там ихним коммунистам помогали, там все же какой-то порядок наблюдался, а сейчас извините все углубляющаяся жопа и усиление наркотрафика на фоне присутствия американцев - это не факты?
Немцы в сороковых годах
тоже обеспечивали какой-то порядок на оккупированной территории. Это что, оправдывает оккупацию?
Цитата: От пользователя: Stavr
Там бы никаких моджахедов и не было бы, если бы в 80-х сша их старательно не взращивали и не финансировали.
А США не взращивали бы и
не финансировали моджахедов, если бы мы не ввели войска.
И скока еще эту заразу американскую будут на нашем телевидении раскручивать? Задолбал уже этот агент влияния.
Вот вот. Меня тоже смущает, что Познер (злодей) и Михаил Леонтьев (силы добра :cool: ) теснятся на одном канале
:-)
Интересно, они здороваются, когда мимо проходят? :-)
Немцы в сороковых годах тоже обеспечивали какой-то порядок на оккупированной территории. Это что, оправдывает оккупацию?
есть разница. Мы же с ними друганы были.
И войска ввели изначально на несколько месяцев. Чтобы в
переходный период не было бардака.
Если бы американцы моджахедов не подогревали и не готовили, то там бы местные силы - войска и милиция сами бы со всем разобрались.
Амин, зараза, хоть и удушил подушкой предыдущего законного правителя, однако русских за врагов не считал, сам
попросил батальон наших для охраны его дворца по внешнему периметру. Во - какое было доверие и отношение. Хотя он говнюк все равно сразу взбрыкивать начал. Опять же с американцами что-то там параллельно якшаться. Они ему уже и самолеты стали дарить :lol:
Восток, короче, дело тонкое.
Типичный такой восточный тиран. Вариант Пиночета.
А США не взращивали бы и не финансировали моджахедов, если бы мы не ввели войска.
дадада. Ладно хоть признаете, что взращивали :lol:
В Афганистане был между прочим коммунистический режим. И для нас это по сути была
выходит как еще одна неприсоединившаяся республика.
Строили там всякое. Две сотни разных объектов или даже больше. Типа заводов, электростанций и тыпы.
А американцы конечно стали бы сидеть и на все это смотреть спокойно :-D
Опыт показывает, что они и при меньших основаниях
везде лезут.
Не профессиональная пристрастность, а должностные ограничения.
Госслужащие вправе заниматься научной деятельностью.
Цитата: От пользователя: Искандер
А кому Вы предлагаете обращаться к этим специалистам?
Тем, кто сколь-либо интересуется темой Афганистана.
Цитата: От пользователя: -\<[7]>/-
Вот вот. Меня тоже смущает, что Познер (злодей) и Михаил Леонтьев (силы добра :cool: )
Ролевик? Толкиенутый?
Цитата: От пользователя: Stavr
есть разница. Мы же с ними друганы были.
А с немцами - нет? Не надо. Как ни крути, Советский Союз влез войсками на территорию сопредельного государства, грохнул его руководителя. Что же до предположений, будто бы местные силы во всем бы разобрались, то они никак не соприкасаются с
афганской историей бесконечных войн и междоусобиц.исоеде
Цитата: От пользователя: Stavr
В Афганистане был между прочим коммунистический режим. И для нас это по сути была выходит как еще одна неприсоединившаяся республика.
Строили там всякое. Две сотни разных объектов
или даже больше. Типа заводов, электростанций и тыпы.
А американцы конечно стали бы сидеть и на все это смотреть спокойно :-D
Опыт показывает, что они и при меньших основаниях везде лезут.
Вот-вот, именно с убийства главы этого самого коммунистического режима и
неприсоединившейся республики наши и начали...
После одобрения решения о выводе американских войск киргизским парламентом документ должен подписать президент, и после этого правительство Киргизии уведомит
американскую сторону о расторжении, после чего базе дается еще 180 дней, чтобы база Манас полностью прекратила свою деятельность."
А с немцами - нет? Не надо. Как ни крути, Советский Союз влез войсками на территорию сопредельного государства, грохнул его руководителя. Что же до предположений, будто бы местные силы во всем бы разобрались, то они никак не соприкасаются с афганской
историей бесконечных войн и междоусобиц.исоеде
при нашей поддержке там были армия, полиция, работающая администрация, успешно боровшаяся с наркотрафиком. Промышленность строилась.
Что там сейчас? Бардак и разруха.
Интеллигенция, старая элита, кто смогли - сбежали.
Вот чего добились американцы своей поддержкой моджахедов.
Цитата: От пользователя: .Евгений
Вот-вот, именно с убийства главы этого самого коммунистического режима и неприсоединившейся республики наши и начали...
пришедшего к власти
путем переворота, между прочим.
Это был уже НЕ НАШ человек.
Вполне логично было такого укоротить и не дать развалить то, что было уже достигнуто до него. Таких крутых перцев надо укорачивать. они сами знают на что идут, когда совершают перевороты и потом плюют в лицо бывшим союзникам.
Вероломный убийца и диктатор - вам его жалко стало?
при нашей поддержке там были армия, полиция, работающая администрация, успешно боровшаяся с наркотрафиком. Промышленность строилась.
Что там сейчас? Бардак и разруха.
При нашей поддержке, но еще до нашего вторжения. Это
во-первых.
Во-вторых, прогрессорство уже несколько веков не пользуется благодарностью, и наивно рассчитывать на обратное. Соседи Афганистана, азиатские республики с огромной радостью драпанули из СССР, хотя получили от него намного больше.
Цитата: От пользователя: Stavr
пришедшего к власти путем переворота, между прочим.
Это был уже НЕ НАШ человек.
:lol:
А его преемник, Кармаль, пришел к власти не в результате переворота, нет?
И с коих пор СССР стал чуждаться подобных лидеров?
Статья Сталина: "Октябрьский переворот
и национальный вопрос". Уж свою-то историю надо знать!
Цитата: От пользователя: Stavr
Вполне логично было такого укоротить и не дать развалить то, что было уже достигнуто до него. Таких крутых перцев надо укорачивать. они сами знают на что идут, когда совершают перевороты и
потом плюют в лицо бывшим союзникам. Вероломный убийца и диктатор - вам его жалко стало?
Мне никого из афганских лидеров не жалко - страшно далеки они от меня и моих проблем. Не нужно ложного пафоса и неуместных разборок по понятиям, вы по делу скажите: чем вам так не по душе один из
этого множества любителей переворотов? Чем он отличается от предшественников и преемников?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
