Модно сейчас говорить, как похожи, дескать режимы Сталина и Гитлера. Так вот, я думаю, через тридцать лет станут говорить: и Буша.
Посмотрите архитектуру - разве не похожи проекты гигантского Ленина и памятника 3 интнрнационалу на ихние небоскрёбы? Они такие же подавляющие.
Посмотрите
одежду - джинсы это униформа, вроде китайской или "юнифы" у Замятина.
Посмотрите еду - стандарт и уравниловка в лице гамбургеров
Послушайте Голос Америки - официальный комментарий правительства своей манерой так сильно напоминает советские передачи голосом Левитана.
И мозги у них у
всех выпрямлены.
Утопия- любой режим.Правда других вариантов не существует. Минимум- анархия, максимум- демократия.Вот и бродят политические наклонности власть имущих от одного к другому в поисках воершенного. А поиск совершенного устройства мира-самое большое заблуждение человечества. Еще Аристотель сказал, что
демократия-наихудшее изобретение человечества, но придумать что-то лучше просто невозможно))
Это далеко не совсем так....они просто ставят свои личные экономические интересы выше международных законов. Но это почти классическое поведение любой сверхдержавы, тем более единственной. Если бы Россия была сейчас единственной сверхдержавой в мире, то вела бы себя аналогично. Давили бы вовсю
Украину, Молдавию, Кавказ под радостное улюлюканье основной части населения. Всем нравиться быть сильными и победителями....особенно нациям и народам.
Алейда, Вы смешиваете понятия.
Если Вы пишете о сравнении "режимов Сталина и Гитлера" - при чем тут архитектурные сравнения и еда с джинсами?! Коли уж на то пошло - джинсы носят не только в Америке, но и в России, по крайней мере у молодежи- это основной вид одежды, почти униформа (а режима
Сталина в России нет!).
Небоскребы Америки строились не потому, что идеология (как в случае с гигантской статуей ВИЛ), а потому что дороговизна земли в центрах гоодов, в основном. И в этом случае -тоже вопрос- памятник чему (по вашим измышлениям) в таком случае "Зуб мудрости" в
Екатеринбурге?!
Не путайте голоса радиостанции "Голос Америки" с "официальными комментариями правительства" - это абсолютно разные вещи. А уж Левитана-то сюда приплетать- совсем неумно.
Лучше всего, не говорить о вещах, которых не знаете и не понимаете, а еще лучше- научиться
анализировать, и , как говорит гн Путин, "отделять котлеты от мух".
2натуся
Сладость ты тут самая умная чоли? У тебя всего лишь своя точка зрения, имеющая такое же право на сучествование как и у Алейды например. И не надо тут разговаривать тоном мамы, поучающей своих детишек.
А что касаецца джинсов в россии, гамбургеров и прочего - то это влияние их
культуры на нашу, причем довольно успешное. Проиллюстрировать? Русский рэп так называемый это что по-вашему?
В Америке натусь слаще кормят, вот она своих и защищает. Джинсы и небоскрёбы не знаю, а вот то что там правит полтора-два десятка семей (впрочем, как и у нас) и они ради своих амбиций не то что натусям мозги запарить (если она серьёзно верит, что "Америка - империя добра и света", а не просто
расчитывает что-то урвать от этого), а пол мира готовы "забомбить в каменный век". Натуся, почему ты не в Уганду уехала, в глухую деревушку - мы бы тебя сейчас с интересом слушали, а так... продажностью попахивает.
"это влияние их культуры на нашу, причем довольно успешное" - в том и дело, Никалбас, ИХ влияние, а чего ж вы- та-акие патриоты- этому самому влиянию не противитесь-то? Зачем рэп- балалайки вон есть, зачем гамбургеры- картоха+ селедочка- чего желать?! И квас вместо кока-колы- чего уж там, руссике-
так уж русские!
Вот я и говорю- смешали до кучи всё- а потом- режим-режим!
Отдельно дляа 22 - родной/ая, я как раз уехала не в Америку, а в Африку :-), правда не в Уганду, а в ЮАР. И хотя сейчас я живу в Америке- я не считаю ее империей света и добра. А говна - его везде полно,
повсюду, в любой стране, как и тоталитаризма - разного цвета, только вы ж тут не об этом....
2 натуся
милая, картоха + селедочка, да исчо с зеленью, да под пивко или водочку...
а насчет проникновения культуры: лично я джинсы ношу не отдавая приоритета перед остальтной одеждой, а когда удобно. дальше: гамбургеры я не ем, не хочу быть таким же жирным как омерикосы, плюс
предпочитаю полноценную пищу.
Исчо. Как разумный человек я согласен и даже желаю пользоватьцца достижениями и благами американской культуры, ивилизации, но не слепо брать все, а только то, что не могу взять/заменить отечественными достижениями (в самом наиширочайшем смысле.)
Последнее.
Джинсы и гамбургеры - это грубо говоря не сама америкэн калчер, а лишь ее внешнее проявление, следствие и т.д. точно так же как англи2йская овсянка это не сама их культура, а лишь ее материальное соответствие. При этом овсянка и России овсянкой остаецца, я например очень люблю овсяную кашу. Просто
рэп и прочая американская лабуда, появившаяся в нашей жизни исходя из вышесказанногго являецца свидетельством (!) проникновения омерикасовских ценностей в нашу жизнь (а не самим проникновением).
Всем спасибо.
Цитата: Вот я и говорю- смешали до кучи всё- а потом- режим-режим!
Прникновение в нашу жизнь гамбургеров и джинс - это не значит глобальная экспансия американской культуры в российскую. Неужто ты думаешь, что россиянин, питающийся в Мак Дональдсе, таким образом приобщается к
американской культуре, сидит, и думает - да, молодцы американцы, какую еду придумали, выражу ка я им солидарность, буду есть гамбургеры каждый день. Да ему пофиг, кто придумал гамбургеры, ему главное, что это быстро и вкусно. Следуя твоей логике, тогда каждая страна должна потреблять продукцию тех
стран, с кем она солидарна на политическом уровне. Не глупо разве?
Если кому нравится рэп - я не против, кто хочет носить джинсы - кто имеет право запретить это делать? Япония в середине века вообще смешала свою и западную цивилизации, да тк, что не отличишь, что их, а что заимствовано, и
живут припеваючи. И никто не тыкает на них пальцем.
А США - действительно полицейское государство. Не лучше СССР. Плохо, что сами жители уверены в обратном, как когда-то были уверены советские люди.
Цитата: А США - действительно полицейское государство. Не лучше СССР. Плохо, что сами жители уверены в обратном, как когда-то были уверены советские люди.
Я тоже так думаю
Цитата: Небоскребы Америки строились не потому, что идеология (как в случае с гигантской статуей ВИЛ),
а потому что дороговизна земли в центрах гоодов, в основном. И в этом случае -тоже вопрос- памятник чему (по вашим измышлениям) в таком случае "Зуб мудрости" в Екатеринбурге?!
"Зуб" - это не небоскрёб, а смех на палочке. Вначале, быть может, дело было в нехватке места. А то, что в
НьюИорке были построены два самых высоких в мире здания - не идеология? И то, что на их месте хотят теперь сделать не памятный сквер, а нечто ещё выше - это не идеология?
Цитата: Не путайте голоса радиостанции "Голос Америки" с "официальными комментариями правительства" - это абсолютно
разные вещи. А уж Левитана-то сюда приплетать- совсем неумно.
"Голос Америки" на частоте 107,60 передаёт около 12 ночи "официальный комментарий правительства", так и говоря, что сейчас будет официальный комментарий правительства. И этот самый комментарий говорится в таком же тоне, как
и передачи времён культа личности. Тут: "Сталин друг всего живого на земле". Там : "Хусейн враг всего живого на земле".
Да, псевдо пендос обжирающийся в макдоналдсе действительно не думает ничего такого. Радиация незаметна. Дело в том что он не в столовую или ресторан или исчо куда пошел пожрать, а в забегаловку макдонлдс.
Недавно у Познера в передачке "Времена" приводился такой пример.
В Калифорнии (вроде бы) уголовное законодательство
предусматривает наказание вплоть до пожизненного за любое
(!) преступление (включая чуть ли не мелкое хулиганство или
кражу пакетика чипсов из
супермаркета), если до этого
человек совершил два тяжких.
Типа, "если человек совершил два тяжких преступления,
склонность к нарушению законов у него в крови, и его
необходимо изолировать от общества".
А как же известный принцип - осудить за
определенное
преступление можно только один раз? Разве он не нарушается?
Не признак ли это тоталитарности не только (и даже, наверное,
не столько) государства, но и сознания? Это именно вопросы,
а не утверждения в форме вопросов, т.к. я никогда не был
в Штатах, и
поэтому мне трудно сделать объективный вывод.
Вообще, на первый дилетантский взгляд, это явно
попахивает "железной рукой".
"Следуя твоей логике, тогда каждая страна должна потреблять продукцию тех стран, с кем она солидарна на политическом уровне. Не глупо разве?" - это как раз не ко мне вопрос, уважаемый Cg, а к тем, кто здесь же- на форуме "Политика" призывает отказаться от всего американского... флаг им в руки!
"Недавно у Познера в передачке "Времена" приводился такой пример..."- вот Вы Познеру и напишите Ваш вопрос- пусть выкручивается. :-) . А вообще- у каждого штата - свои законы, многие из них действительно нелепы, поскольку созданы еще на заре государства, но их никто не отменил до сих
пор... Но ведь можно задать и встречный вопрос- а что, в России ВСЕ законы замечательны и справедливы?! Ну уж этой-то фигни не скажет никто (тем более, я сама окончила юридический :-p ).
Вообще, вопрос о законах США требует оченб пространного ответа. Если хотите- откройте новую тему- хоть
здесь, хоть в другом форуме- и я обязательно постараюсь Вам ответить (без приукрашивания).
И о полицейском государстве. Конечно, это так - и в отношении Штатов, и в отношении бывшего ССР ( мозгопромывания- там и там- на высоте), Но- больное НО - при всей ущербности системы, США дают всё
же больше действительной свободы, чем вся говорильня как Союза, так и России - хоть в бизнесе, хоть в самовыражении человека. Ну, а как Штаты своих защищают, если амер.граждане за кордоном вдруг облажаются- доказывать , я думаю, никому не надо. А Росия? Прорадаешь ты где-то - ну и катись, кому ты на
хрен нужен?! Вот в том и разница основная.
А дерьмо - оно есть везде, всюду разное, но есть везде (так же как и хорошее- есть всюду - и люди, и культура, и вообще всё).
>В Калифорнии (вроде бы) уголовное законодательство
предусматривает наказание вплоть до пожизненного за любое
(!) преступление (включая чуть ли не мелкое хулиганство или
кражу пакетика чипсов из супермаркета), если до этого
человек совершил два тяжких.
Это у нас такое пора вводить, мы все живем в обществе, среди людей...и если не можешь выполнять законы этого общества то нужно из него удалять. Я бы вот за всякую мелочь пару раз отпускал, а на третий пожизненно...ну а за всякую экономику штрафы по самые гланды-и отрабатывай
Цитата: Типа, "если человек совершил два тяжких преступления,
склонность к нарушению законов у него в крови, и его
необходимо изолировать от общества".
А как же известный принцип - осудить за определенное
преступление можно только один раз? Разве он не
нарушается?
Это нормальная правовая ситуация, характерная не только для англо-саксонского права, но и континентального (то есь Хранцускага, Немецкага, Рускага тоже). Ведь наказание грубо говоря зачем нужно? Восстановить социальную справедливость, пресеч новые преступеления и
т.д. Соответственно еси лицо демонстрирует свою враждебность интересам общества, общество должно себя от него оградить, вот и изолируют его. У нас ведь тоже есь такое явление как рецидивы и неоднократность. Это отягчающие обстоятельства. А часто даже образуют новый состав преступления (то есь об
этом отдельная часть в статье выделена специально)
Интересно то, что этот закон (2 тяжких -> пожизненное за
любое третье), если верить все тому же Познеру, был принят
в последнее время, а не на заре государства. До этого за кражу
чипсов судили именно как за кражу чипсов, а не убийство,
одного
человека приговорили к прочтению романа Гюго
"Отверженные".
А Вы сами жили в Штатах когда-либо?
Интересно послушать того, кто жил/живет там сейчас.
А про защиту своих граждан за бугром - согласен. Аксакалы
говорят, что СССР бился чуть ли за каждого человечка,
"залетевшего" за границей, вряд ли сейчас дела обстоят так же,
хотя не знаю, к счастью.
Честно говоря, я США недолюбливаю, но это, безусловно, мои
проблемы, а не проблемы Америки. Несправедливо говорить,
наверное, что "все омерикосы - казлы". Умных людей там
много,
даже если судить хотя бы по авторам естественнонаучной и
программерской литературы :-) Просто, как Вы, Натуся, сказали,
"мозгопромывание у них на высоте". А поскольку оно, судя по
всему, действует, то значит, что процент быдла, т.е. тех, кто
ведется на
мозгопромывание, там ничуть не меньше, чем в
нашей родной стране.
А насчет свободы - человек, имхо, свободен настолько,
насколько чувствует себя свободным. Единственное, в чем
выражается несвобода для меня у нас - в необходимости
строить свою жизнь так, чтобы
законными способами избегать
призыва в армию. Во всем остальном я свободен, все зависит от
меня самого.
2 Фокс
Ну Вы и кровожадный. Или прикалываетесь просто?
2 Никалбас
А представьте, что этого человека, который совершил два
тяжких, в
третий раз просто кто-то подставил. И что тогда?
Да даже если и "свистнул" он чипсы. Разве это не просто чипсы?
А если он сделал это через 5, 10, 20 лет после того, как
совершил свое предыдущее преступление?
В данный момент мне кажется, что США, как и России,
собственно, ничего не мешает стать тоталитарным государством.
Все, что будет нужно верхам, рано или поздно найдет
поддержку у населения, надо, опять же, всего лишь грамотно
промыть мозги. Захотят стрелять каждого, кто не приемлет для
себя стандарт американского образа
жизни или какое-нибудь
православие-самодержавие-народность, значит - смогут убедить
быдло, что надо стрелять.
Все - частное мнение, опять же.
Уважаемый ПГ, немножечко о Вашем вопросе по поводу "преступление-наказание" : Вы спрашивали "А как же известный принцип - осудить за определенное
преступление можно только один раз? ".
Вы немножко путаете два разных понятия - в юридическом смысле: определенное преступление как акт и
ВИД преступления. То есть, если ,скажем, человек совершил 5 краж - он совершил 5 преступлений, но все они- одного вида.
Он понесет наказание за каждый свой акт, за каждую из этих 5 краж. Но ни за одну из них он не может быть осужден повторно!
Это называют по-англ.jeopardy. Скажем, чел
несет наказание за убийство, сидит в тюряге... отбыл, вышел - оказывается, "убитый" жив - и этот чел идет и в самом деле убивает его... всё- его за ЭТО уже не осудят. Даже фильм был такой...не помню уже название- давно было.
В России это, кстати, тоже действует- никто не может быть осужден
дважды за одно и то же преступление.
Отвечаю на еще один Ваш вопрос- да, сейчас я живу в Штатах.
Что конкретно Вы хотели бы узнать? Пожалуйста, спрашивайте, я с удовольствие отвечу, если буду компетентна.
Цитата: представьте, что этого человека, который совершил два
тяжких, в третий раз просто кто-то подставил. И что тогда?
Да даже если и "свистнул" он чипсы. Разве это не просто чипсы?
А если он сделал это через 5, 10, 20 лет после того, как
совершил
свое предыдущее преступление?
Свистывание чипсов это не тяжкое преступление.
Во вторых обычно все эти правила о рецидиве и неоднократности имеют место при осуждении за аналогичные или подобные преступления, а также учитываюца как отягчающие обстоятельства.
а как вы
считаете, если он ходит и на протяжении 15 лет свистывает пачку чипсов в близлежащем супермаркете, он что, по-вашему савсем не опасен для обсчества?
Цитата: Это называют по-англ.jeopardy. Скажем, чел несет наказание за убийство, сидит в тюряге... отбыл, вышел - оказывается, "убитый" жив - и этот чел идет и в самом деле убивает его... всё- его за ЭТО уже не осудят. Даже фильм был такой...не помню уже название- давно было.
В
России это, кстати, тоже действует- никто не может быть осужден дважды за одно и то же преступление.
А вот теперь вы путаете вид преступления и конкретный акт, по-крайней мере применительно к России. Если лицо осуждено за убийство, а потом реально убьет этого типа, то на мой взгляд это
будет "другое" убийство. УПК РФ определяет в ст.73 обстоятельства подлежащие выяснению (время место совершения преступления etc.). Грубо говоря если когото судят, то именно за эти конкретные обстоятельства. Если я потом когото убью, это уже другие обстоятельства.
И это справедливо с точки
зрения права. Ведь то, что государство осудив на несуществующее преступление ошиблось, не лишает права на жизнь конкретного человека, каким бы плохим он ни был. Ведь так? Тем более что и не он осудил. Доводя до абсурда прикиньте, я прихожу к человеку, сую ему в лицо свой приговор и грю: готовься
счас тя убью. Приезжают менты, я им показываю тот же приговор , они смотрят на труп и грят, ну лана, иди дамой.
В Калифорнии (вроде бы) уголовное законодательство
предусматривает наказание вплоть до пожизненного за любое
(!) преступление (включая чуть ли не мелкое хулиганство или
кражу пакетика чипсов из супермаркета), если до этого
человек совершил два тяжких.
Вообще, на первый дилетантский взгляд, это явно
попахивает "железной рукой".
Стоит заметить, что за принятие этого закона проголосовало 70% избирателей. Так, что "железной рукой" не пахнет
