Согласен с Ромой04.
Правила проезда перекрестка: въезжаем на перекресток с любой полосы в соответствии с ПДД, и далее начинаем движение по кругу. Юридически (да и фактически) водитель выполняет движение прямо.
Рассмотрев любое круговое движение и учтя
то, что в россии правосторонее движение можно сделать простой логический вывод - с кольца можно уехать только поворотом направо, т. е. из правого ряда (как предписывают нам правила).
Что мы получаем: люди, которые двигаются прямо юридичекски совершают маневр - поворачивают направо, а те, кто
едет налево юридически едут прямо. И еще одна особенность данного перекрестка: заезжая на _перекресток_ с круговым движение на пересечении Малышева-Люксембург, водитель, двигаясь далее в лбюом напрвлении не должен останавливаться на перекрестке Малышева-Белинского, поскольку там нет таблички "СТОП"
т.е. при любом сигнале светофора водитель может продолжать движение, поскольку он едет в пределах одного перекрестка и зщанимается как раз его покиданием :-)
И еще одна особенность данного перекрестка: заезжая на _перекресток_ с круговым движение на пересечении Малышева-Люксембург, водитель, двигаясь далее в лбюом напрвлении не должен останавливаться на перекрестке Малышева-Белинского, поскольку там нет
таблички "СТОП" т.е. при любом сигнале светофора водитель может продолжать движение, поскольку он едет в пределах одного перекрестка и зщанимается как раз его покиданием
заезжая на _перекресток_ с круговым движение на пересечении Малышева-Люксембург, водитель, двигаясь далее в лбюом напрвлении не должен останавливаться на перекрестке Малышева-Белинского,
поскольку там нет таблички "СТОП" т.е. при любом сигнале светофора водитель может продолжать движение, поскольку он едет в пределах одного перекрестка и зщанимается как раз его покиданием
Движение по указанному алгоритму - единственное дело, которое я проиграл ГАИ года четыре назад. Я ехал по Малышева в сторону центра, дождавшись зеленого сигнала на пересечении с ул.К.Либкнехта, повернул на ул.Р.Люксембург, не дожидаясь зеленого сигнала светофора на пересечении Малышева-Люксембург.
Там, где сейчас находится магазин "Престиж" стояли ИДПС, я из прекрасно видел и сознательно продолжил движение, пропустив встречный транспорт по Малышева. Ни стоп-линии, ни знака 5.33 у светофора на выезде НЕ БЫЛО.
Несмотря на то, что я до сих пор уверен, что поступил в строгом соответствии с
ПДД(более того, по Правилам я не мог поступить иначе!), судья Азев в Октябрьском суде принял решение оставить постановление о штрафе 84 руб. в силе на основании бумажки из СМЭУ ГАИ, что пересечение улиц Малышева-Белинского-К.Либкнехта-Р.Люксембург является не одним перекрестком, а совокупностью
разных перекрестков. И это, несмотря на знак 4.3, висящий перед каждым выездом на круговое движение... Убедить суд в том, что в таком случае у каждого светофора должна быть стоп-линия(а на схеме СМЭУ ГАИ в этом месте стоп-линии не было), я так и не смог...:-(
. Я ехал по Малышева в сторону центра, дождавшись зеленого сигнала на пересечении с ул.К.Либкнехта, повернул на ул.Р.Люксембург, не дожидаясь зеленого сигнала светофора на пересечении Малышева-Люксембург.
Сейчас там есть знаки
"Стоп-линия". Такого знака нет только на пересечении Малышева-Белинского, если ехать в сторону УПИ
а на схеме СМЭУ ГАИ в этом месте стоп-линии не было
Имхо, технологической ошибкой в судебном заседании было отсутствие устного либо письменного ходатайства об исключении из материалов дела доказательства под названием "Схема СМЭО
ГАИ".
КоАП не упоминает в числе возможных доказательств такое понятие как "схема".
Хотя... когда это было, все могло быть иначе в доказательной базе. Пробабли. :-)
доказательства под названием "Схема СМЭО ГАИ".
КоАП не упоминает в числе возможных доказательств такое понятие как "схема".
а его и не должно быть... это называется документы
Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения,
зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего
Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
Там получается так, что светофор на малышева-Белинского выступает как бы в качестве дублера светофора Малышева-Люксембург, поэтому
останавливаться на нем водитель не должен. он должен въехав на перекресток на Малышева - Люксембург покинуть его не обращая внимания на "дублер" на Малышева-Белинского.
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп - линии (знаки
5.33), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные
носители информации.
Указаны аудиовизуальная информация и вербальная информация баз данных. К иным носителям можно смело отнести то, что не является бумагой (карты памяти, магнитная лента). Но чертеж (схема) не попадает ни в одну из данных категорий.
Это и имелось в виду.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители
информации.
так устроит?
Иная форма четко не описана. в статье законодатель оставляет открытый перечень (с помощью слова "иные").
И вообще на момент рассотрения дела г-на В.Р. действовал КоАП РСФСР, а рассмотрение происходило по ГПК РСФСР, а не по КоАПу
РФ, относительно которого мы сейчас с Вам разговариваем.
А вообще по ващему как? Ситуация: ч. 3 ст. 12.15 КоАП (встречка) в деле имеется: протокол, рапорт, схема, нарисованная сотрудником ГИБДД. Схема не доказательство? Если да, то аргументированные доказательсва.
К тому же
схема есть документ, который утверждается и согласовывается. По вашему вообще графическую информацию нельзя считать доказательством??
В остальном моя позиция изложена выше и исходит из формулировок КоАП РФ.
Повторюсь:
Доказательствами считаются "письменные" (текстовые, вербальные, семантические) документы. То есть это словесные изложения фабулы событий, письменно изложенные показания и
т.п.
Также документами являются "иные". Поскольку законодатель предвидит вопросы по безразмерному слову "иные", то он считает нужным и даже обязан уточнить, что есть "иные". Это и сделано в последующем предложении про аудиовидеоматериалы, базы данных и т.п. на различных носителях, отличных от
бумажных. Тем самым вводится возможность использования компьютерной информации, как то
- фотографии (цифровой, пленочной, бумажной);
- видеосъемки ... ;
- аудиозаписи;
- компьютерных носителей с данными, списками, статистикой, извлечениями из банков государственных и иных
реестров и т.п.
Это революционно, поскольку расширяет возможности приведения аргументов.
Но... законодатель не учел, что кто-то пожелает нарисовать самостоятельно на бумаге схематические изображения объектов и окружающей среды и посчитать это доказательством. Либо это косяк, либо это
осознанное и намеренное действие, поскольку рукотворное изображение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕСПРИСТРАСТНОЙ НЕСУБЪЕКТИВНОЙ ФИКСАЦИЕЙ СОБЫТИЙ.
А, между тем, к словам "фото", "кино", "видео" достаточно было добавить "графические материалы" или нечто аналогичное по смыслу.
Взял художник, да и нарисовал
по памяти картину произошедшего. Это будет графическим изображением... недокументальным изображением... субъективными данными.
Сравните с фотографией, сделанной беспристрастной камерой.
Вполне может быть, что именно это держал в уме законодатель, давая формулировки в КоАП, и не включая
"графику" в число доказательств.
Мое мнение таково, что, вооружившись толковым словарем русского языка, можно уверенно утверждать, что рукотворное графическое изображение не соотвествует расшифровке понятия "иные", данной во втором предложении.
Также считаю, что именно слово
"иные" развернуто во втором предложении, иначе доказательством можно было бы считать любой документ, например, расписку, написанную мелом на асфальте, по бреду.
Длинно получилось и сумбурно, но уж как получилось.
так было бы, если бы там был один перекресток, а на данном участке перекрестки самостоятельные, как на Московской - Большакова
Откуда это следует? Упомянутую выше схему не предлагать. Мы подъезжаем к развязке, перед которой
висит знак "Круговое движение". Откуда берется, что это не один, а несколько перекрестков? Мы с Вами об этом знаем, и конечно остановимся на красный на Малышева-Белинского. И по кольцу по правому ряду врядли поедем. Но на этом перекрестке может оказаться кто-то, кто этого не знает. Да и не обязан
знать. Знак ведь говорит совсем о другом!
специально для repro: :-) :-)
Документ
Документированная информация
Document
От лат.Documentum - письменное удостоверение
Документ - по законодательству РФ - материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или
изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования. Документ обязательно содержит реквизиты, позволяющие однозначно идентифицировать, содержащуюся в нем информацию.
Взято с http://www.glossary.ru/
рукотворное изображение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕСПРИСТРАСТНОЙ НЕСУБЪЕКТИВНОЙ ФИКСАЦИЕЙ СОБЫТИЙ
Ну да, я в принципе, с вами согласен. Но не в случае, когда мы говорим о схеме СМЭУ-ГАИ. Это ж довольно важная схема, она утверждается,
подписывается всякими разными важными должностными лицами, которые в случае "небеспристрастной" фиксации объектов, отраженных на схеме просто получат по заднице. Схема дорог СМЭУ-ГАИ имеется в архитектуре (я не помню как правильно там отдел называется) администрации города. Его там тоже утверждают и
согласлвывают. Так что назвать такой _документ_ "изображением небеспристрастной и субъективной фиксации" просто нелепо.
Возьмите план города. он тоже рукотворен. И что же? он субъктивен? не думаю).
Цитата: От пользователя: Славыч
бы там был один перекресток, а на
данном участке перекрестки самостоятельные
С чего вы это взяли? Это один перекресток с круговым движением. А с малышева, Либкнехта и Белинского просто заезды на перекресток с круговым движением.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
