Возмещение ущерба от открытого люка..

Question

Подскажите...

1. Влетел в люк.
2. Есть свидетели.
3. Гаи не вызывалось.

В результате оказался очень большой ущерб.
На сколько реально возмещение ущерба от дорожных служб?
У кого есть опыт и кто может помочь?

Созерцатель · Accepted Answer

если на место гаи не вызывали то почти не реально чето с дорожников поиметь ИМХО

superumnik [гость] · Answer

Преценденты есть уже выигрывали такие дела.
Но бывает плохо когда у люка нет хозяина так на перекрестке шефская-войкова есть люк открытый я с ним уже четыре месяца борюсь все безтолку(((

Андрей? · Answer

ААААААФИГЕТЬ 17 штук! Сочувствую:( Это митсуба у тебя?

PartyZan · Answer

Хм.. не пройдет так... Заказ-наряд то сделают - не вопрос, а вот на счет кассового чека -- на это никто не пойдет, пока реально не сделают...  Т.к. возмещаются "фактически понесенные" расходы, а заказ-наряд - это еще не понесенные расходы, а намерение понести расходы... цифра в 17000 USD внушает.. :(
 Еще по теме.  В ГОСТе указано следующее:
  3.1.10 Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.
     Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. 
  Так как я понял, что люк был, просто стоял вертикально - то явно не соответсвие ГОСТу.
 НО! Сколько времени он так стоял?.. Если удастся доказать, что долго, а не кто-то только что его так повернул - тогда шансы есть.
 Просто против водителя будет играть следующий пункт ПДД:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. "

Вот и надо доказывать - а был ли водитель в состоянии обнаружить этот люк, а также приняли ли он меры вплоть до остановки.

Imho грамотный юрист обязательно должен помочь. Ну, и если не сложно, делитесь информацией, что в итоге получится... Это будет полезно всем знать!
 Сочуствую что произошло такое ДТП. :(

Влад [гость] · Answer

to "1":
Если интересно пообщаться поподробней - стучитесь в аську:
193764279

1 [гость] · Answer

Если у Оками-моторз есть лицензия на осуществление оценочной деятельности - все вообще замечательно.  Если нет, тоже не так страшно, на основании тех повреждений, которые указаны в акте осмотра, можно сделать автотовароведческую экспертизу в любом экспертном учреждении, лучше всего на Бажова, потому что иначе в суде акт оценки все равно будут оспоривать. Еще желательно, чтобы там каким-то образом была указана причина повреждений (наезд на препятствие, как-нибудь, чтобы можно было догадаться, что это крышка от люка). А акт из Оками все равно будет рассматриваться как мнение специалиста и являться доказательством.
Главное сказать в суде, что машины уже не существует (продана по доверенности, уехала в Казахстан и не вернется) или придумать еще что-нибудь, иначе суд назначит, кроме товароведческой, еще и автотехническую экспертизу, а это затянет суд на год, а, может, и больше.
Если машины в наличии уже не будет и будет акт с Бажова, нужно кричать, что дополнительные документы предоставить не возможно, и решение нужно выносить на основании материалов, имеющихся в деле.
Да, еще нужно сказать, что машину не ремонтировали, иначе будут взыскивать по фактически понесенным расходам, которые как правило значительно ниже, чем указанные в акте. А если есть возможность сделать в сервисе заказ-наряд и кассовый чек, что якобы вы затратили на ремонт определенную сумму, примерно равную указанной в акте оценки - еще лучше.

Kondor · Answer

ИМХО - акт от Оками - моторс - бумажка в туалет сходить. В суде потребуется акт от независимых автоэкспертов. Таких, как на Степы Разина, Бажова...

Созерцатель [гость] · Answer

при счете на данную сумму ответчики даром потребуют экспертизы топ узнать - с какой скоростью двигалось авто, чтоп воттак вот приехать
если насчитают более 60 кмч - будут доказывать что "сам виноват"

Влад [гость] · Answer

Акт оценки от Оками-моторс на 17000 USD.
Подробнее:
1. Пробит картер АКПП.
2. Пробит и помят радиатор системы охлаждения двигателя.
3. Помят радиатор кондиционера.
4. Деформирована и порвана поперечная балка.
5. Сдвинута продольная балка крепления двигателя.
6. Деформирован левый нижний рычаг переднего колеса.
7. Деформирован масленый поддон двигателя.
8. Сдвинут подрамник.
9. Деформирована защита силового агрегата.
10. Деформирован задний нижний рычаг левого колеса.

Реально все это мне сделают за 2000 USD у знакомых.
Вот такие новогодние пироги.....

Созерцатель · Answer

мне известны лишь случаи когда таки вызывали гайцев и открытый люк был не виден

1 [гость] · Answer

Акт оценки на какую сумму? Чтобы иметь представление о том, за что бороться...

Влад [гость] · Answer

Спасибо за советы...

Кое-какие уточнения:
1. Въехал не в люк, а в вертикально стоящую крышку люка.
2. Офиц центр насчитал ущербу на круглую сумму USD по предварительным оценкам... (Я их конечно же послал....)

to "1": 
1. Акт оценки есть.
2. Свидетели: 3 человека: водитель эвакуатора (документы думаю сделаем), водитель авто ехавший с зади, пассажир.  
Если есть желание позаниматься этим делом (не за бесплатно конечно :))), вот мыло : box0564@epn.ru

004. · Answer

+1. Нет ГАИ - нет и ДТП. А свидетели - фигня. Я завтра десять свидетелей приведу, что люк в тот день был закрыт

Созерцатель · Answer

во-первых именно "дорожные условия" т.к. глубокая яма люка это условие
во-вторых - гост на ямы тут не катит т.к. невозможно привлеч дорожников за то что люк открыт. они заявят что 5 минут назад крышка была, а когда ты ехал ее уже "неустановленные третьи лица спи***ли". и таким образом они отмажутся.
с ямами же другой расклад - ямы не за 5 минут возникают на дороге
впрочем, если ты сможеш доказать, что люк был открыт "недели две" то может тебе чего и удастся...
но очень чето сомневаюсь я в этом
потому как люк нельзя равнять к ямам

Captain Fantastic · Answer

Нет, люк относится к конктруктивным элементам дороги и не относится к "дорожным условиям, погоде и времени суток". Поэтому руководствуемся ГОСТом (60 на 15 на 5, хотя в точных размерах могу ошибаться -- но в любом случае глубина больше требуемой :) )

Созерцатель · Answer

Водитель должен выбирать скорость движения в соответствии....
именно это тебе и скажут
люк был виден - значит это препятствие ты должен был объехать

Captain Fantastic · Answer

ИМХО, ничего подобного. У люка, а равно как и у любого препядствия на дороге, не входящего в рамки ГОСТа -- должна ьыть выставлена аварийная сигнализация и указатель.

В случае отсутствия этих элементов -- виновата та организация, которая несет ответственность за данный участок дороги.

Созерцатель · Answer

самое главное - препятствие (открытый люк) должен быть не видимым т.е. залитым водой или еще чего
ежели же просто посреди дороги люк открыт, но его видно - ты должен был его обехать а если не смог значит сам виноват

1 [гость] · Answer

Если Вы готовы рискнуть суммой гос. пошлины (5 % и меньше в зависимости от суммы иска) и пойти в суд - это здорово, только не надо изначально питать особых иллюзий. Ваши проблемы будут заключаться в следующем:
1) Суды не оч. верят свидетельским показаниям
2) Если делали акт оценки (автотовароведческая экспертиза) - все не так уж и плохо
3) Если вызывали эвакуатор, есть квитанции, и водитель явится в суд как свидетель - вообще отлично 
4) Займет оч. много времени и сил, если сумма иска до 50 тысяч, иск будет рассматривать мировой судья, тогда все не так долго (месяца через 1,5 будет первое заседание, потом пару раз отложат, месяца через 4 вынесут решение)
Если решитесь пойти в суд - буду бесплатно консультировать, потому что дело действительно нужное (работаю юристом, диплом с отличием УрГЮА, поэтому советы должны быть не совсем глупыми).
Но 100% успеха Вам, конечно, никто гарантировать не сможет. Засунуть машину обратно в люк - при всей абсурдности тоже оч. неплохой вариант

rusflamer · Answer

а лучче ее оттедова не высовывать... до приезда гаев...

rusflamer · Answer

+1 :D так оно и есть :)

bbnn · Answer

ИМХО, проще машину обратно в люк засунуть и вызвать гаев :)

Влад [гость] · Answer

А если гаишников "подмазать" как надо?
Свидетели:
- эвакуатор;
- проезжающий автомобиль;

Есть еще кто попадал в люк на перекрестке: Ст. Большевиков - Краснофлотцев?

Влад [гость] · Answer

Всех с Новым годом! Какой бы он ни был....

Всем спасибо за сочувствие!

Вобщем буду делать так:
1. Отремонтирую машину – 2000 USD, не такие, в принципе, большие деньги…. Заработаю еще.. :)
2. Эту машину продам.
3. Куплю другую и застрахую ее по полной – и тогда мне пофиг будет ветер боковой и люки там всякие…. Как говорится «Скупой платит дважды, тупой платит трижды, а лох - постоянно»
4. Судиться с дорожниками не буду:  слишком много времени отнимет, шансы не велики, нервы тратить не охота (итак подушки безопасности нормально так взорвались прямо в репу :)….