Поворот налево назеленый, встречному - красный

Question

Надоело про светофоры. ;) Каждый при своем - и то хорошо. Главное, что вреда от моего стояния не много, а возможная материальная выгода продавцов в зеленых майках - это проблемы, которые сами себе наживают желающие...

Другая тема. Как раз сегодня родилась из жизни.

№1 Поворачивает налево на зеленый.
№2 Едет навстечу на красный (берем как доказанное)

Если будет ДТП, то кто будет виноват?

maxmazzy · Accepted Answer

А тут все свидетели будут определять. Юридически - обоюдка, наверное. Ибо ты обязан его пропустить (если едешь на дополнительную секцию при горящем красном на основной), он не имеет права вообще въезжать на перекресток. Но могут быть нюансы по типу (с его стороны) не имел возможности остановиться на красный. При этом его накажут на 100 рублей, а ты попал на ремонт

Антон [гость] · Answer

Виноват №1. Откуда ему было знать что для №2 красный? А раз не знал - должен был уступить встречному.

Justаs · Answer

Цитата из др. постов: "Водитель не должен ожидать, что др. дайвера соблюдают ПДД - т.к. этого в ПДД не написано". :(  
Вообщем - прав тот кто наглее.

Созерцатель · Answer

ИМХО виновен будет №1
Не так давно эту тему обсасывали... Оппонент (сорри, не помню уж кто) доказывал что виновен №2. И это (виновность №2) ему потом удалось доказать в суде (тема обсасывалась по следам ДТП).
Была ли аппеляция от №2 и что в итоге решил суд - не знаю.

Justаs · Answer

Алексей, тебя почитаешь - так двигаться нужно только по "встречке", а перекрестки пересекать только на "красный", и только тогда ты будешь правым (утрирую конечно ;) )

Созерцатель · Answer

:)
просто к маневрам (любой поворот, разворот или перестроение) надо относиться "тщательнЕе" и отвыкать смотреть на "чужие" светофоры

004. · Answer

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Разве тут сказано, что уступать надо только тем, кто едет на зеленый? Нет. Уступать надо всем, кто едет со встречного направления.

№2 получит штраф за проезд на красный, №1 будет виновен в ДТП

Chief · Answer

Я ничего другого и не ожидал...

А если №2 был в дрызг пьяный, без прав и на ворованной машине?

Созерцатель · Answer

А если у него не было огнетушителя и аптечки в машине? Что с того?
Это не причина ДТП, это лишь отдельные нарушения, не имеющие к ДТП отношения.

Chief · Answer

Или он был слеп, глух и без рук....

Позиция понятна.

Есть полстакана воды. Одни утверждают, что стакан наполовину пуст, другие, что он наполовину полон. Кто прав?

Так и у нас. У каждого свое понимание ПДД и свое понимание кто виноват в ДТП. Разнять таких спорщиков может только суд. Или апелляция. Или апелляция на апелляцию.... и т.д.

Что же у нас общего?
Все мы считаем, что ПДД надо соблюдать, а в ДТП не попадать. 
Чего я всем и желаю!

Вадимыч на Грозе Паркета · Answer

Да ладно вам небылицы про инвалидов на трамваях "Вольво" придумывать.. :-)
У меня вот на днях реальная ситуация была на злобу дня.

Еду я, значит, по К.Либкнехта от Ленина к Первомайке (к филармонии приближаюсь), занимаю левый ряд (там разметка "только налево" и доп.секция светофора горит вместе с основным зеленым), собираюсь повернуть налево... Впереди, как там это всегда принято,  кто-то едет прямо из этого же левого ряда. Встречные стоят-боятся. Я почти не сбавляю скорость, полон решимости повернуть налево... Вдруг "откуда не возьмись" мне влоб (т.е. по встречке) едет кортеж из двух черных машин с черными окнами. Передний - Мерс-"УАЗик" с синим маячком. Но маячок мигал явно не по госту, редко, раз в секунду где-то, и неярко, так что я его заприметил только после экстренного торможения. Разъехались благополучно, они - навстречу прямо, я - дальше налево, приветливо посигналив им вслед... Страшно представить, "а что если..." :-) Наверно, никакое ОСАГО не спасло бы. Тем более, что нету у меня его. :-)

Wilyсh · Answer

Уважаемые коллеги!

Позвольте мне высказать свое мнение по данному вопросу и не согласиться с большинством из вас.

Согласно вопросу нет проблем с доказательством того, КТО на КАКОЙ ЦВЕТ светофора ехал. Как априори берем, что №1 едет на зеленый, а №2 едет на красный. Такая ситуация, к сожалению, нередко возникает на перекрестках. При этом основная сложность как раз заключается в том, чтобы установить кто на какой сигнал светофора ехал, т.к.  водитель №2 и его многочисленные свидетели обычно в один голос твердят, что ехали на зеленый, в то время как его оппонент со свидетелями так же единудушно утверждают, что для №1 горел красный.

Думается, что причиной ДТП в данном случае будет проезд водителем №1 на красный свет. Потому как водитель №2, желающий налево въехал на перекресток на зеленый свет и как законопослушный гражданин остановился пропуская встречный транспорт. Дождавшись, когда ему загорелся уже красный свет, увидев, что на пересекаемой полосе загорелся зеленый и решив, что он уступил дорогу ВСЕМ ТС желащим проехать прямо, водитель №2 начал завершать маневр в полном соотвертствии с ПДД на любой сигнал светофора. И в этот момент, какой-то шустрый водитель №1, вероятно страдающий дальтонизмом (либо страстью к экстремальным ситуациям) решил проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора. Разногнавшись посильнее (для надежности, чтоб не передумать в последний момент), он как пуля влетает на перекресток абсолютно неожидано для водителя №2, который был не в состоянии предвидеть действия водителя-камикадзе.
И чьи действия Вы считаете находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Водителя №1, который совершил грубейшее нарушение ПДД проехав на запрещающий сигнал светофора? Или водителя №2, который этим правилам следовал?
Правоприменительная практика ГИБДД обычно признаетм виновным в ПДД водителя №1, ежели однозначно доказано, что он въехал на перекресток на красный сигнал. Естественно, при этом крайне желательно, чтобы для водителя №2 появление ТС №1 было весьма неожиданно. Мое мнение в данном случае совпадает с правоприменительной практикой ГИБДД.

Виновность водителя в ДТП не определяется ни его трезвостью, ни наличием ВУ, ни отсутствие прав на ТС.

К сожалению суд если и разнимает спорщиков, но не всегда является критерием истинности.

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Все вышеизложенное мое сугубо личное, непрофессиональное мнение.
P.P.S. Приношу извинения, если я не смогу продолжить дискуссию, т.к. в последнее время постоянно существенные проблемы с доступом в иннет.

PaN · Answer

то есть нет такого что пьяный за рулем заведомо виноват в ДТП?

Созерцатель · Answer

теоретически - нет
пьяный в руле это отдельное нарушение и не может быть причиной ДТП т.к. причина ДТП это всегда нарушение каких-либо правил ПДД (не там или не так поехал)
пьяный - может лишь быть отягчающим обстоятельством

практически же у нас на пьяных без всякого разбора вешают всех сабак да и все

unreal ut user · Answer

.....и судебная тоже.

кстати, Созерцатель спорил именно со мной. насчет апелляции пока ничего не слышал, однако могу сказать, что она (если подана, срок истек 13.10.03) будет отклонена (или как оно там у юристов зовется). уверенность - 99,9%. 0,1 % оставляю "на усмотрение суда".

а ситуация, описанная Вилычем, на 100% совпадает с моей. аж диву даюсь. :) не на 80, не на 99,9%, а на 100!

PaN · Answer

ну по причине того что на них собак повешать проще, я думаю. его слову уже нет доверия, вот и все

но вообще это офф в даной теме, так что извиняюсь