Товарищ затупил, не продлил вовремя ОСАГО. И попал в мелкое ДТП да еще и с признаками подставы. (Его пример - другим наука... , но я ему уже это высказал).
Он после ДТП и не отказывался заплатить, хоть вина была совсем не очевидной. Через месяц получил телеграмму с вызовом на осмотр, то
там были указаны только адрес и дата. Подъехал с утра - там никакой вывески экспертной организации нет и виновника тоже. Позвонил по телефону, который был в материалах дела. Ему сказали, что уже все сделали, не извольте беспокоится. А потом прилетело исковое, которое его не обрадовало.
Как
вызывать на осмотр второго участника при наличии ОСАГО - все понятно.
А если ОСОГО нет - то можно и вызвать так, чтобы он явно не приехал? И сделать оценку не по правилам ОСОГО, а по фантазиям эксперта и заявителя?
Чем регулируются правила осмотра и оценки а/м при отсутствии ОСАГО?
Спасибо, с "и т.д" там проблем нет. Мне бы покрасивее обосновать, что на первичный (досудебный) осмотр вызвали заведомо криво. Пока только нашел правила осмотра в методике судебных экспертиз Минюста от 01.01.2018. Ищу чего-нибудь более убедительного.
И что вам это даст? С ихней стороны будет корешок телеграммы об уведомлении, с вашей только слова либо ищите свидетелей берите распечатку звонков, что никакого вызова не было...
Ну и да видать подстава и
была, раз формально "вызвали".
У коллеги веселая история была
ДТП, виновник без осаго и не соглашается на "урегулирование спора на месте ДТП" в размере 100к. Считает, что экспертиза меньше покажет.
Делают экспертизу, там уже сумма вырастает до 200к. Дальше суд и тд. Виновник ходатайствует о независимой
экспертизе.
Суд соглашается, ее проводят, и цифра выросла до 400к
Так что лучше вначале со сделанной экспертизой ознакомиться
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
