Всем здравствуйте! Может быть кто то поделится контактами, возможно у кого был опыт представительства в суде.
Виновник дтп не уступил дорогу при повороте налево, пострадавший ушел от столкновения с наездом на препятствие. Страховая отказала. Дело в суде. Есть запись с видео регистратора, но
нужен опытный юрист .
__________________________________________________
Итак... процесс мы выиграли. не поленюсь и напишу как все было, возможно кому-то это будет полезным.
В г. Екатеринбург на ул. Московская – Малышева 5 (около ТЦ Алатырь со стороны ул. Московская) произошло
ДТП с участием двух автомобилей, автомобиль A и автомобиль В.
автоВ двигался по ул. Московская со стороны ул. Ленина в сторону ул. Малышева по крайнему правому ряду. Крайний левый и средний ряд стояли без движения. Неожиданно слева ( из левого и среднего ряда) выехал автомобиль A, Пытаясь
пересечь по диагонали полосу встречного направления, не убедившись в безопасности маневра и не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся навстречу. Своевременно увидеть автомобиль A не представлялось возможным из-за стоящих в левом ряду автомобилей, а так же разворот согласно разметке в
этом месте запрещен, таким образом водитель В не мог ожидать, что слева на встречу выскочит автомобиль. Автомобиль В предпринял экстренное торможение вывернул руль вправо, чтобы не допустить столкновения с автомобилем виновника. В результате этого совершил наезд на бетонные препятствия, стоявшие на
тротуаре (бордюр, бетонные полусферы).
Была запись видеорегистратора, свидетель перед которым совершался разворот, свидетель в автомобиле.
ДТП оформляли на 3 Интернационала, на место инспектор не выезжал. Виновник вину признал, при оформлении в ГИБДД дал письменные пояснения.
Проблема была про оформлении. но мы этот момент упустили. Важный момен!
1. Извещение о дорожно-транспортном происшествии - в нем зафиксирован наезд на Ж/Б блоки, но ни слова про виновника ДТП.
- Постановление по делу об административном правонарушении (установлено водитель
автомобиля А по ул. Малышева д.5 управлял ТС вне перекрестка не уступил дорогу ТС двигавшемуся по встречному направлению); - не было указано какому ТС, ни марки ни госномера.
- Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (В возбуждении дела об административном
правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителяВ).
т.е вина водителя А признана, ему выписали штраф. вины водителя В не установленно. Тут, к счастью повезло, нет обоюдки, и этот момент уже доказывать не надо.
По сути, нам
нужно было оспорить в 10 дневный срок Постановление виновника, чтоб туда довписали данные автомобиля В. но мы упустили этот момент. у нас ведь есть видео с места ДТП, там итак все понятно. А по документам выданным ГИБДД причинно-следственная связь не усматривается.
Получается автомобиль А
кому-то не уступил, а автомобиль В наехал на бордюр.
Страховая запись видеорегистратора не приняла, т.к не обязана. Отказала, т.к. нет оснований в выплате.
Далее пропустим... досудебный порядок был соблюден. страховая стояла на своем.
Суд.... Судья очень негативно настроена по
отношению к отвечику. находим юриста по ДТП. Делаем экспертизу для подтверждения обоснованности маневра. выигрываем процесс.
[URL=http://www.radikal.ru]
[/URL]
Что необходимо при бесконтактном ДТП.
1. Собираем свидетелей! быстро берем телефоны и отпускаем.
2.
проверяем все постановления и определения инспектора. Хоть в одном из них должны быть указаны все участники.
3. Консультация юриста по ДТП , в ближайшие дни!!!
4. если дело дошло до суда -делаем экспертизу по обоснованности маневра.
5.запись видеорегистратора играет роль, но
для судьи это не первостепенное доказательство.
пострадавший ушел от столкновения с наездом на препрепятствие
а по правилам должен был до усиру тормозить, а не рулить. А тк пострадавший этого не сделал, то он просто не справился с управлением, что привело к наезду на препятсвие, а
соответственно стало личной проблемой пострадавшего, т.к. ущерб от наезда на препятствия, не являющиеся транспортными средствами по ОСАГО не покрываются.
Наказать неуступившего можно за непредоставление преимущества в....
. А после этого в суд. Суд может и примет Вашу сторону и признает виновником неуступившего.
Попытка-не пытка
Суд может и примет Вашу сторону и признает виновником неуступившего.
вина по сути установлена
Есть постановление , выписанное виновнику. Вот оно как раз и является камнем преткновения. В нем не указано, какому именно ТС не
уступили дорогу. Но суть в том, что в Постановлении этого никто и не указывает.
Мне бы не хотелось сейчас тут доказывать свою правоту. У меня есть четкая позиция защиты. Но я не могу представлять интересы в суде.
Мне нужен представитель, который разбирается в подобных делах. Дело уже в суде.
так я же спрашиваю контакты юристов , а не что делать
Может кто то может посоветовать
Понятно, что в поиск забыть и их там туча. Но без рекомендаций выбрать сложно
Я вот вообще не понимаю, вы меня и тролить пытаетесь?
Слово "продумали" тут вообще не подходит. Кроме меня в процессе есть представитель ответчика и сам суд. За них я продумать , к сожалению, не могу.
А вам походу заняться не чем
На сегодняшний день, имея опыт бесконтактного дтп, я (и мои близкие) понимаем, что проще всего- тупо ехать прямо. Да, тогда нет вопросов и не надо доказывать, что ты не осел. Но есть мгновенная реакция, иногда она срабатывает быстрее, чем мозг. Вот теперь надо напрягать мозги, чтоб доказать, что
маневр был необходим, чтоб предотвратить более серьезный ущерб от дтп... Как то так ...
немного об экспертизе.
перед экспертом стояли следующие вопросы
- располагал ли водитель В тех.возможностю предотвратить столкновение с автомобилем А путем применения экстренного торможения
- исключалось ли столкновение между авто А и авто В если бы водитель В применил
исключительно экстренное торможение , не применяя маевр
- является ли маневр водителя В технически обоснованным
- каким требования ПДД должны были руководствоваться участники дорожного движения в данной ситуации
- является ли маневр водителя В технически обоснованным
Вопросы составляли истец с адвокатом?
Вышеуказанный вопрос не отражает всей объективной стороны, он не закончен: ...и безопасным для других участников дорожного движения.
Вопросы составлены адвокатом.
Пострадавших в данном дтп не было, какой смысл в продолжении вашего вопроса?
Нам надо было обосновать маневр для суда.
В процессе каждый сам доказывает свою сторону.
Если бы у
судьи или ответчика были бы иные вопросы , они бы могли из задать либо оспорить экспертизу.
Но есть мгновенная реакция, иногда она срабатывает быстрее, чем мозг. Вот теперь надо напрягать мозги, чтоб доказать, что маневр был необходим, чтоб предотвратить более серьезный ущерб от дтп...
Вот потому в ПДД прописано
торможение и не упоминается маневрирование.
Где гарантия что ваша "мгновенная реакция" адекватно прогнозирует серьёзность ущерба при выборе того или иного сценария развития событий?
Иначе говоря, вам повезло, что это были бордюр и полусферы, а не пешеходы и другие авто.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
[/URL]
