Здравствуйте, ребятушки. Приключилась такая вот неприятность...
В начале года жена стала виновницей ДТП. У пострадавшего лишь замята дверь, оформились чин по чину и разъехались. Давеча приходит нам письмо с претензией от некой ИПешницы, выкупившей (?) право на требования возмещения у
пострадавшего. Почитал интернеты: да, так и есть, нынче наше любимое правительство это дело вполне поощряет.
Экспертиза насчитала 110.000, страховая, с учетом износа, выплатила половину (вторую, плюсанув к ней явно надуманные затраты, собственно и жаждет получить новый
"правопреемник"). Претензия составлена в лучших традициях страшилок для пенсионерок: с астрономическими суммами оплаты юриста и запугиванием коллекторами. Закрадывалась было мысль, что уж совсем голимый развод на дурачка, хотят получить половину половины в порядке досудебного урегулирования (о чем
прямо говорится в претензии) и эти граждане просто купили в страховой базу с экспертизами. Но по телефону приглашают в офис, обещаются все документы предоставить, видно, что дело на поток поставлено...
Сумма, насчитанная экспертом, составляет более трети средней стоимости данного
автомобиля аналогичного года, что, как по мне, приводит выплату всей суммы к явному обогащению собственника и необоснованному подорожанию тс (о чем есть оговорка в решении верховного суда, который и благославил всю эту бесовщину).
Собственно, сталкивался ли кто с этим? Если дело
дойдет до крайности, то как наши, самые гуманные в мире, суды, решают данные вопросы? Будет ли оглядка на явную абсурдность полной выплаты и то, что выплаты этой добивается третье лицо, с явно корыстным умыслом?
С собственницей авто пока что связи нет, в страховую на днях загляну.
Показал данную бумажку юристу с работы, она в ответ показала мне точно такую же, написанную один в один, будто под копирку. Лишь с другим ИП в заголовке. Сказала, что дело пока что не движется, опираться не на что.
Искренне извиняюсь за сумбурность повествования и, без
сомнения, тонны, мозолящих глаз ошибок. В своё оправдание лишь попрошу взглянуть на время публикации...
Теперь буду с презрением слушать речи лиц, сетующих на то, что миллионы наших соотечественников не покупают полисы ОСАГО. Что толку, если он тебя не защищает?! :ultra:
как наши, самые гуманные в мире, суды, решают данные вопросы?
Если договор ОСАГО заключен по новым правилам, то есть в 2017 году, то райсуды обычно считают с учетом износа, а Облсуд решения их заворачивает. Но у вас-то другая ситуация,
вам придется платить.
подводя итог:
1. тарифы осаго растут постоянно
2. оформить его сходу - тот ещё квест
3. осаго не выполняет свою функцию (страхование ответственности)
в чем смысл?
Сумма, насчитанная экспертом, составляет более трети средней стоимости данного автомобиля аналогичного года, что, как по мне, приводит выплату всей суммы к явному обогащению собственника и необоснованному подорожанию тс
Увы, немного не
так. Был автомобиль соответствующей экономической характеристики. Он имеет среднюю стоимость аналогичного года. Этому автомобилю причинили ущерб. По закону (базисному, а не ОСАГО) возмещение причиненного вреда производится ПРИЧИНИТЕЛЕМ в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. Т.е. не только возмещается прямой ущерб для
приведения автомобиля в состояние той же соответствующей экономической характеристики (а это прямые затраты, которые "удорожают" среднюю стоимость автомобиля аналогичного года), но и весь сопутствующий ущерб, к примеру тот же УТС (ну раз уж он неразрывно связан с понятием соответствующей
экономической характеристики). Так что никакого неосновательного обогащения не производится - производится лишь компенсация ВАШЕГО неосновательного обогащения на причинении вреда (чем и славен институт ОСАГО, все теряют кроме причинителя вреда и СК). Так что - максимум что можно оспорить в
претензии, это сумму иска. Но платить придется. В Вашем случае в судебное заседание можно в качестве соответчика вызвать ..... вашу СК по ОСАГО. Все равно судебную претензию разгребать им в рамках обозначенного лимита. А в данном случае лимит не превышается. Закон ОСАГО не содержит возможностей
отказа выплаты ущерба в рамках признанного (а решение суда есть признание величины причиненного вреда) причинения вреда (п.1 ст. 929 ГКРФ).
И так.
"ФЗ ОСАГО - ст. 12 п. 23. Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к
страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с
соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом";
"ГКРФ п.1 ст.1064.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда."
п. 4. ст. 931 В
случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы."
Цитата: От пользователя: EV|genius
Если дело дойдет до крайности, то как наши, самые гуманные в мире, суды, решают данные вопросы?
Суды всегда решают по существу. При
наличии страховки Вам должно быть страшно только выпадение за оговоренную договором сумму.
Цитата: От пользователя: EvgE
подводя итог:
1. тарифы осаго растут постоянно
2. оформить его сходу - тот ещё квест
3. осаго не выполняет свою функцию
(страхование ответственности)
в чем смысл?
Я еще два года назад (с 2016 до 2017) на РОИ сформировал петицию за отмену данного института. Угадаете реакцию, в том числе и на е1? Правильно - СОСАГА ВСЕМ НУЖНА, все "боятся возврата в 90-е". Хотя я лично рабтал дальнобойщиком в 90-е,
и чего там бояться я так не понимаю до сих пор.
Цитата: От пользователя: EV|genius
Что толку, если он тебя не защищает?!
Проблема в другом. Почему то причинители вреда стали считать, что этот закон направлен на защиту причинителя вреда. В следствие чего
стали практиковать неосновательное обогащение, в результате которого стали страдать обычные граждане, которые за 10-15 лет не совершили ни одного ДТП. Сейчас ОСАГО привели к ранее действующим нормативам ГКРФ о ПОЛНОМ возмещении вреда, потому что пострадавшему должно быть все равно, "по какой
методике ему не восстановили до состояния, предшествовавшего причинению вреда" - ст. 1064 ГКРФ. И Верховный суд вразумил СК, что их потуги "износа" не имеют перспектив. Только теперь включился еще один механизм - соответствующее судебное решение. Так что - надо просто принимать для себя, что
индульгенций нет и радоваться, что определенная часть расходов (и тут уже второй повод для радости - лимит в который лично Вы влезли) навалилась на плечи СК за какие-то жалкие 12 т.р. в год.
Проблема в другом. Почему то причинители вреда стали считать, что этот закон направлен на защиту причинителя вреда. В следствие чего стали практиковать неосновательное обогащение, в результате которого стали страдать обычные граждане, которые за
10-15 лет не совершили ни одного ДТП. Сейчас ОСАГО привели к ранее действующим нормативам ГКРФ о ПОЛНОМ возмещении вреда, потому что пострадавшему должно быть все равно, "по какой методике ему не восстановили до состояния, предшествовавшего причинению вреда" - ст. 1064 ГКРФ. И Верховный суд вразумил
СК, что их потуги "износа" не имеют перспектив. Только теперь включился еще один механизм - соответствующее судебное решение. Так что - надо просто принимать для себя, что индульгенций нет и радоваться, что определенная часть расходов (и тут уже второй повод для радости - лимит в который лично Вы
влезли) навалилась на плечи СК за какие-то жалкие 12 т.р. в год.
Из всего сказанного можно сделать вывод что не нужно устраивать ДТП с дорогими люксовыми автомобилями и косорукими старыми ведрами :-D
еперь буду с презрением слушать речи лиц, сетующих на то, что миллионы наших соотечественников не покупают полисы ОСАГО. Что толку, если он тебя не защищает?!
Там видимо дверь 800 штук стоит... Это как в анекдоте я думал уазик решил в него
вьехать а оказался гелик...
Проблема в другом. Почему то причинители вреда стали считать, что этот закон направлен на защиту причинителя вреда.
Статья 3 Основные принципы обязательного страхования
Основными принципами обязательного страхования
являются:
...
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
...
Пострадавшей стороне гарантируется возмещение вреда за счет ОСАГО, соответственно, причинитель вреда, выполнив
обязанность страхования, должен быть уверен, что с него ничего не взыщут (если ущерб в установленных пределах).
Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.
Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании
разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы
на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.
А если договор ОСАГО заключен в апреле 2018 года, можно не платить? Объясните поподробнее.
Еще один момент, при переуступке права, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП становится некое ИП, то это ИП и ремонтирует
машину?
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и
зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации,
осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).
Вывод: значит по ОСАГО оформленного после 28 марта 2017 года, с виновника
ДТП можно получить разницу между стоимостью ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа.
Даже если авто старое и могло быть в ДТП раньше. Почему виновник в ДТП должен платить поврежденные в ДТП старые детали, как за новые?
Есть ли какой либо закон, по
которому можно избежать этих выплат?
Подскажите, пожалуйста, или куда обратиться к грамотному юристу?
Вывод: значит по ОСАГО оформленного после 28 марта 2017 года, с виновника
ДТП можно получить разницу между стоимостью ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа.
вот у меня сейчас суд был: попал в дтп. мне выплатили 28 тыс с учетом износа. Я сделал экспертизу - стоимость ремонта с учетом износа 40 тыс, без учета 60. Подали в суд - суд закзал экспертизу у независимого эксперта - тот насчитал 30 тыс - меньше 10% - в иске отказали. Эксперт мне по телефону
сказал: твоя дверь стоит 28 тыс на разных сайтах - но мы берем из базы рса - а там 11 тыс. все остальное можешь стребовать с виновника. а виновник переложил свою ответственность на страховую компанию (полис новый) - и не при делах. В итоге я получаю 28 тыс и этих денег не хватает на ремонт((.
А тут пишут что все выплачивают без учета износа - нифига - вот на днях проиграл суд
Как виновник переложил свою ответственность на страховую? На основании какой статьи? Что значит полис новый?
Вот статья по которой вы могли бы получить разницу.
ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом,
застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью
возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.
Спасибо, большое, поняла, перечитала абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3
настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)
т.е. простыми словами, машину отправляют в сервис и делают ремонт, где если нужна замена детали, то ее ставят новую?
А как же тогда
статья 1072 ГК РФ, она уже тут действовать не должна?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
