Вобчем, ситуация такая
дорога с односторонним движением, Т-образный перекресток.
односторонка главная - о чем предупреждает знак уступи дорогу с табличкой направление движения тока налево (ну не помню как он называется- односторонку который указывает для "второстепенников")
машина 1 со второстепенки поворачивает налево и в нее врезается машина 2 которая едет "против шерсти"
перекресток сделан так что видимость слева ограничена кустами - пока на перекресток не выедешь - ничего не видно с второстепенки
с другой стороны - дальше дорога перекопана о
чем знаков никаких нет - т.е. машины проехавшие этот перекресток по односторонке возвращаются обратно - ну не проехать там
собственно вопрос - кто виноват? учитывая что одному ПРИХОДИТСЯ возвращатся "против шерсти" а другой хоть и должен уступить дорогу но перекресток сделан так что он
не может видеть что творится слева пока не выедет на перекресток...
в субботу просто там аварию наблюдал - интересно кто прав кто виноват...
Имхо виноват тот кто против шерсти. Во первых он ведь знал что туда ехар по односторонке. А если просмотрел или забыл при возвращении это его личная проблема. Во вторых приближаясь к необозначенному теперь с его стороны и теперь в равнозначному перекрестку лродкн был пропустить помеху справа. А в
субботу это не на Мира приключилось?
Нанверно это на П.Лумумбы-Зенитчиков
И кусты и перекопано там :-)
Но там Лумумба (главная) односторонка после этого перекрестка, а до него - двухсторонка. На этом Т-образном перекрестке можно разворачиваться, следовательно со второстепенки надо пропускать всех. Всегда там смотрю
налево по правилу ДДД.
Была ситуация: Перекресток Бажова - Сони Морозовой. Где магазин ваш малыш. Со второстепенки выезжала Тойота, а по Бажова ехала Ауди "против шерсти"ю Авария. Сперва признали обоюдку. Но потом признали виновным Тойоту. Так как стоит знак "уступи дорогу", а Ауди ехала по главной. Прецедент.
Цитата: Имхо виноват тот кто против шерсти. Во первых он ведь знал что туда ехар по односторонке. А если просмотрел или забыл при возвращении это его личная проблема. Во вторых приближаясь к необозначенному теперь с его стороны и теперь в равнозначному перекрестку лродкн был пропустить помеху справа.
А в субботу это не на Мира приключилось?
Виноват однозначно тот, кто выезжал со второстепенки. Висит знак "Уступи дорогу", значит должен уступать ВСЕМ, кто едет по главной. Хоть по шерсти, хоть против шерсти, хоть на одном колесе, хотьт вприсядку
Опять не так однозначно. Уступить то должен не всем подряд, а только тем кто на данный момент имеет преимущество. Ежли я задом еду по главной то это не дает мне права ехать через перекресток, а точнее запрещено. И Против шерсти ехать тоже вроде как простому смертному запрещено а только с моргалкой и
сиреной и при соблюдении безопасности.
так что в данной ситуации оба накосорезили. Только один "неумышленно" прозевал, а второй "преднамереннно" не придал значения опасности своего движения против шерсти. Так мне кажется. А степень вины каждого тут уже детали нужны.
Цитата: Виноват однозначно тот, кто выезжал со второстепенки. Висит знак "Уступи дорогу", значит должен уступать ВСЕМ, кто едет по главной. Хоть по шерсти, хоть против шерсти, хоть на одном колесе, хотьт вприсядку
Именно так. Но при рассмотрении искового заявления в суде (ежели
до такого дойдет дело) суд может учесть грубую неосторожность водителя двинающегося по односторнноему движению "против шерсти" и снизить размер компенсации, либо полностью отказать в ней.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
