Помещая здесь материал с конфы gai.net.ru надеюсь, что он может оказаться кому-нибудь полезным.
Суть дела. Водитель был неправомерно привлечен к ответственности за превышение скорости. Водитель отменил через суд постановление и сейчас пытается
привлечь ИДПС к уголовной ответственности за неправомерные действия и халатность. Тексты жалоб рекомендую сохранить в своих архивах.
После краткосрочного отпуска, включающего незабываемый 5-дневный круиз по Амуру на яхте с друзьями, с новыми силами приступил к работе.
Привожу дальнейшее развитие событий по превышению скорости (по Вилычу это Вторая Часть Марлезонского Балета)
После получения решения краевого суда об отмене постановления и прекращении дела мной было
1.Подано исковое заявление по возмещению убытков на сумму 7774 рубля, которое находится в стадии рассмотрения
2.Подано заявление в прокуратуру:
В Амурскую городскую прокуратуру
От Гор
Адрес:
Тел.
ЗАЯВЛЕНИЕ
03 декабря 2002 г инспектор ДПС ГИБДД Амурского ГОВД Голубничий Александр Юрьевич неправомерно возбудил в отношении меня дело об административном
правонарушении и вынес постановление № …, согласно которому я был подвергнут штрафу в размере 50 рублей.
Данное постановление было обжаловано мной в Амурском городском суде и Хабаровском краевом суде. Решением Хабаровского краевого суда от 16 мая 2003 г. постановление по делу об
административном правонарушении № … от 03 декабря 2002 г. и Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18.03.2003 г. были отменены и производство по делу прекращено.
Хабаровским краевым судом в Решении от 16.05.2003 г. установлено, что обстоятельства, на основании которых
Голубничий А.Ю. вынес постановление об административном правонарушении № … от 03 декабря 2002 г., не доказаны, моя вина не установлена и Голубничий А.Ю. допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в том числе использование прибора без сертификата соответствия.
Для защиты своих прав в части обжалования Постановления № … от 03 декабря 2002 г. и Решения Амурского городского суда Хабаровского края от 18.03.2003 г. мной были понесены значительные расходы в виде оплаты юридических услуг и транспортных расходов для участия меня, моего защитника и свидетеля в
заседании Хабаровского краевого суда 16 мая 2003 г. на общую сумму 7774 рублей.
Таким образом, при возбуждении и рассмотрении дела инспектор ДПС Голубничий А.С. допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное
нарушение моих прав и законных интересов, что подпадает под признаки ст. 293 УК РФ "Халатность".
Кроме того, действия инспектора ДПС Голубничего А.С. при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, явно выходят за пределы его полномочий, так как в соответствии
с Решением Хабаровского краевого суда от 16 мая 2003 г. "участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Указанные
действия повлекли существенное нарушение моих прав и законных интересов, причинение материального ущерба, что подпадает под признаки ст.286 УК РФ "Превышение должностных полномочий".
В целом в действиях ИДПС Голубничего А.С. при ненадлежащем исполнении своих обязанностей
усматривается низкий уровень подготовленности в области административного производства в рамках нового КоАП РФ. В связи с этим усматривается халатность со стороны руководства ГИБДД Амурского ОВД.
В связи с изложенным, ПРОШУ:
1. Провести комплексную проверку исполнения
законодательства в ГИБДД Амурского ОВД и соответствия уровня подготовленности сотрудников ГИБДД в соблюдении норм КоАП РФ.
2. Возбудить уголовное дело по указанному событию с целью выявления виновных лиц и привлечения их к ответственности.
3. Ответить мне письменно в
установленные законом сроки.
Приложение:
1. Копия Протокола № … от 3.12.2002 г.
2. Копия Постановления № … от 3.12.2002 г.
3. Копия решения Амурского горсуда.
4. Копия Решения Хабаровского краевого суда на 1 листе.
14 июля 2003 г. Гор.
Из материалов проверки следует, что ОВД провело служебную проверку и предоставило заключение:
Утверждаю
Начальник ОВД
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Служебной проверки по факту составления постановления об административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ от 3.12.02 в отношении Гор.
Мною начальником ГАИ МОБ ОВД Амурского района майором милиции Кириченко В.Л. проведена служебная проверка по факту составления
инспектором ДПС МОБ ОВД старшиной милиции Голубничим А.Ю. постановления об административной ответственности в отношении Гор в ходе которой
УСТАНОВЛЕНО:
…………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………….
Сертификат соответствия на прибор представлен не был, так как измеритель скорости Сокол № 0101136 выпущен в январе 2001г., то есть до момента вступления в силу нового КоАП РФ, ч.1 ст.26.8 которого предусматривает наличие данного сертификата, в настоящее время Сертификат на измеритель
скорости "Сокол" № 0101136 получен, прибор был сертифицирован в 2001г. однако в виду не надобности до настоящего времени сертификат не получали. Согласно КоАП Голубничий вынес решение на месте и назначил административное взыскание в виде штрафа 50 рублей. Водитель Гор с данным решением не согласился
и подал жалобу в городской суд, где было принято решение: оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судьей Хабаровского краевого суда жалоба была удовлетворена, основываясь на отсутствие в суде сертификата на измеритель скорости "Сокол" № 0101136, который
имелся в сервисном центре по обслуживанию ООО "Рэдиэл" г. Хабаровска и не был запрошен в суд. Свидетельство о поверке измерителя скорости "Сокол" № 0101136 было представлено.
На основании изложенного полагал бы
1. Проверку считать оконченной
2.
Действия инспектора ДПС МОБ ОВД Амурского района ст.милиции Голубничего считать правомерными
Нач. ОГИБДД майор милиции Кириченко В.Л.
Согласовано: Зам начальника ОВД Ренчковский В.С.
Кроме того в материалах проверки
имеются Объяснительные нач. ГИБДД, зам. ком. взвода ДПС, в которых они клянутся, что денно и нощно они осуществляют изучение и контроль знаний КоАП.
И вот прокуратура вынесла постановление:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении
уголовного дела
г. … 21 августа 2003 г.
Ст. следователь … городской прокуратуры Барсуков Р.А. рассмотрев сообщение о преступлении по факту превышения должностных полномочий инспектором ДПС ГИБДД ОВД …, поступившее в заявлении от гр-на Гор 16.07.03.
Установил:
16.07.03 в городскую прокуратуру поступило заявление от гр-на Гор, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ДПС ГИБДД … ОВД по ст. 286 УК за превышение должностных полномочий и по ст. 293 за халатность в следствии нарушения его прав и законных интересов
при следующих обстоятельствах: 03.12.02 г. инспектор ДПС ГИБДД … ОВД Голубничий Александр Юрьевич неправомерно возбудил в отношении Гор дело об административном правонарушении и вынес постановление об административном правонарушении № …. , согласно которому Гор был подвергнут штрафу в размере 50
рублей.
Установлено, что на Гор был наложен штраф в размере 50 рублей, который на 03.12.02 составлял ? минимального размера оплаты труда. В соответствии с действующим законодательством у Гор имелось право на обжалование действий сотрудника ГИБДД Голубничего А.Ю. в части наложения на
него административного штрафа , чем он и воспользовался. Неправомерное наложение штрафа Голубничим вызвано неверным толкованием административного законодательства. По данному факту направлено представление.
Однако в действиях Голубничего не усматривается недобросовестности и
небрежности в отношении к службе, кроме того несмотря на то , что административное взыскание наложено неправомочным лицом, наложение административного взыскания Голубничим явно не выходило за пределы его полномочий, поскольку размер штрафа составляет ? МРОТ и его взыскание не поставило бы Гор в
затруднительное материальное положение, следовательно существенного нарушения прав Гор не усматривается состав преступления предусмотренный ст.ст. 293 и 286 УК РФ.
Проведенной проверкой установлено, что сотрудники ГИБДД систематически проходят подготовку по знаниям административного
законодательства, руководством осуществляется систематический контроль за знанием и применением административного законодательства инспекторами ДПС ГАИ … ОВД. В связи с этим в действиях руководства ГАИ ОВД не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 293 и ст. 286 УК РФ и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по
сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 293 и ст. 286 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору … городской прокуратуры.
3. Копию настоящего постановления
направить заявителю Гор, разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном ст.124или ст. 125 УПК РФ.
Следователь Барсуков Р.А.
Копия настоящего постановления 28 июля 2003 г. направлена И.О.прокурора … городской
прокуратуры юристу 1-го класса Квашину Н.Ф. и заявителю Гор.
Следователь Барсуков Р.А.
В материалах проверки имеется и упомянутое представление:
Начальнику ОВД
Полковнику милиции Уткину С.А.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Об устранении нарушений закона
В ходе проведения проверки № 104-03по заявлению гр-на Горпо факту неправомерного вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении. Было установлено следующее: 03.12.02 г.
инспектор ДПС Гибдд … района ОВД Голубничий Александр Юрьевич возбудил в отношении Гор дело об административном правонарушении и вынес постановление об административном правонарушении №… , согласно которому на Гор было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 рублей.
Указанные действия инспектора ДПС Голубничего являются незаконными, нарушающими требования КоАП. Так в нарушении ст. 28.6 КоАП РФ проводил измерение скорости прибором, не имеющим на тот момент сертификата, в протоколе об административном правонарушении не отразил показания прибора в
нарушении требований ст.28.6 КоАП РФ, составил постановление об административном правонарушении, так как лицо было не согласно с нарушением, в чем также усматривается нарушение требований ч.3 ст 29.2.
Указанными неправомерными действиями инспектором ДПС Голубничим А.Ю. были нарушены
права гр-на Гор, что послужило основанием для обращения гр.-на Гор с заявлением в органы прокуратуры. Указанные аналогичные неправомерные действия инспекторов ДПСв случае повторения могут привести к дальнейшему нарушению прав граждан и дискредитировать работу правоохранительных органов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ"
ПРЕДЛАГАЮ:
Устранить указанные нарушения закона и не допускать их впредь.
О рассмотрении указанного представления и принятых мерах сообщить в … городскую прокуратуру в письменном
виде в месячный срок.
Заместитель … городского прокурора Евтехова Е.В.
Исполнил:Старший следователь … городской прокуратуры Барсуков Р.А.
Далее мной подана жалоба в вышестоящую прокуратуру:
Прокурору Хабаровского края
ЗАЯВИТЕЛЬ: Гор
Адрес:
Материалы проверки № 104 от 16.07.2003г. (по заявлению)
ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
21 августа 2003г. старшим следователем
Амурской городской прокуратуры Барсуковым Р.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее ПОСТАНОВЛЕНИЕ).
С 21.08.2003г. по 26.08.2003г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ, вынесенное Барсуковым Г.А. находилось на проверке у И.О. прокурора г.Амурска Квашина Н.Ф. и было признано
законным и обоснованным.
Обстоятельства дела.
03 декабря 2002 г инспектор ДПС ГИБДД Амурского ГОВД Голубничий Александр Юрьевич неправомерно возбудил в отношении меня дело об административном правонарушении и вынес постановление № 27 ВЕ 270019, согласно которому я был
подвергнут штрафу в размере 50 рублей.
Данное постановление было обжаловано мной в Амурском городском суде и Хабаровском краевом суде. Решением Хабаровского краевого суда от 16 мая 2003 г. постановление по делу об административном правонарушении № 27 ВЕ 270019 от 03 декабря 2002 г. и
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18.03.2003 г. были отменены и производство по делу прекращено.
Хабаровским краевым судом в Решении от 16.05.2003 г. установлено, что обстоятельства, на основании которых Голубничий А.Ю. вынес постановление об административном
правонарушении № 27 ВЕ 270019 от 03 декабря 2002 г., не доказаны, моя вина не установлена и Голубничий А.Ю. допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом Голубничий А.Ю. существенно нарушил мои права и законные интересы. Для защиты своих прав в части обжалования
Постановления № 27 ВЕ 270019 от 03 декабря 2002 г. и Решения Амурского городского суда Хабаровского края от 18.03.2003 г. мной были понесены значительные расходы в виде оплаты юридических услуг и транспортных расходов для участия меня, моего защитника и свидетеля в заседании Хабаровского краевого
суда 16 мая 2003 г. на общую сумму 7774 рублей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
С указанным ПОСТАНОВЛЕНИЕМ не согласен в связи с неполнотой проведенной проверки.
В ПОСТАНОВЛЕНИИ указано, что
"Неправомерное наложение штрафа Голубничим вызвано неверным толкованием административного законодательства. По данному факту направлено представление". Между тем, неверное толкование административного законодательства и есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие
недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение моих прав и законных интересов и подпадает под признаки ст. 293 УК РФ "Халатность".
В представлении об устранении нарушений закона, направленном заместителем Амурского городского прокурора Евтеховой
Е.Б. начальнику ОВД Уткину С.А. указано, что "действия Инспектора ДПС ГИБДД Амурского района Голубничего А.Ю. являются незаконными нарушающими КоАП РФ… Голубничим А.Ю были нарушены права гр-на Гор". Данные выводы заместителя прокурора, наряду с понесенными значительными расходами на защиту моих
законных прав и интересов, подтверждает наличие признаков ст.286 УК РФ "Превышение должностных полномочий".
Вынося ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела, старший следователь Барсуков Г.А. не принял во внимание то обстоятельство, что мне причинен материальный ущерб в
сумме 7774 рубля и потеряно время. В ходе проверки не определен причиненный мне реальный ущерб, не определены тяжесть морального и физического вреда, т.е. не определен круг существенных нарушений моих прав и законных интересов (Постановление Пленума Верховного суда СССР № 4 от 30.03.1990г. Пункт 9).
В целом проверка ст. следователем Барсуковым Р.А. проведена поверхностно с грубыми нарушениями процессуальных сроков.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Отменить ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2003г.,
вынесенное старшим следователем Амурской городской прокуратуры Барсуковым Р.А. и возбудить уголовное дело по факту нарушения моих прав.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия заявления в прокуратуру
2. Копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
от 21.08.2003г.
3. Копия Представления об устранении нарушений закона.
Все правильно, респект мужику!!!!! Надо ставить на место государство!!! Как говориться нас е#*т, а мы крепчаем... А расходы действительно надо увеличивать каждый раз, а то потом снова надо будет дело заводить...
если он узнал,что прибор несертифицирован,зачем адвокату 7774 отдал?
Цитата: старший следователь Барсуков Г.А. не принял во внимание то обстоятельство, что мне причинен материальный ущерб в сумме 7774 рубля и потеряно время.
Какой,извиняюсь,нахрен, ущерб?Раз уж есть
доказательство о "косяке" прибора,то пиши жалобу,это постановление ИДПС отменят, и "взгреют"гайца по полные "не хочу".Если ты считаешь,что морально пострадал,подавай в суд и требуй хоть лимон баксов(учитывая судебную практику,для обычных обывателей суд назначает штрафы около 500 руб).В этом деле
выиграл только ушлый адвокат(а он ушлый,потому,что нормальный адвокат попросил бы суд оплатить свою работу за счет ответчика,а не снял бы их сразу с клиента,чем сделал бедолаге действительно - ущерб),а по водиле или психушка действительно плачет или просто,мягко говоря,простак -выкинуть такую сумму.
Цитата: Может у нас все-таки будет правовое гос-во... лет через ...цать
ИМХО - правовое государство возникнет тогда, когда каждый нарушать не будет, а не как в данном случае, когда свою вину из "жопы вон лезет" стремится переложить на другого.
Перефразировав
известную поговорку следует "Бей ГАИ - спасай Россию!", но как и первый вариант поговорки, так и перефразированный России ничем не поможет. )))))))))
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
