Вроде по стране было 23 % страховщикам....,
А возврат денег при расторжении договора будет пропорционально рассчитан и возвращен пропорционально сроку относительно всего взноса ( в т.ч. и 30 % премии агенства).Это на ответ Вилычу.
Оформление заняло 25-30 мин.
Кстати одни пишут
заявление на страховку, другие рядом уже на компенсацию.....
А возврат денег при расторжении договора будет пропорционально рассчитан и возвращен пропорционально сроку относительно всего взноса
==================
Мне всегда рекомендовали не читать за ужином советских газет. Теперь, видимо, надо рекомендовать не слушать обещагий
страхового агента при заключении страхового договора. :-) Сдаётся мне, что Вам навешали лапши на уши. ;-)
С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Для спавки: премия ОСАГО в СК не 23% и не 30%, а 20%, - это следует из прочтения официальных документов.
В этом случае ,как я понимаю необходимо иметь лишние 1,5-2 т.р и много свободного времени для желание посадить агента на пятую точку...... :-)
Застраховаться, а через два дня расторгнуть.... :-)
Досрочное прекращение договора страхования производится по следующим причинам:
- смертьгражданина страхователя, если его права и обязанности по договору не перешли г другим лицам;
- отзыв лицензии страховщика;
- замена собственника ТС;
- полная гибель(утрата) ТС
При
досрочном прекращении договора возвращается страхователю или наследникам часть страховой премии пропорционально числу полных месяцев, остающихся до окончания срока страхования, с удержанием нагрузки- 20%, а также отчислений в резерв гарантий-1% и резерв текущих компенсационных выплат-2%
Пример: ТС застрахована 20.07 подано заявление 24.07 на расторжение договора в связи со сменой собственника
Страховая премия была 2574руб. Возврату подлежит 2574*(100% -20%-1%-2%)=1981,98 руб*(12 мес.-1мес.)/12=1861,81руб.
Если есть какие вопросы по процентам читайте
Постановление Правительства РФ от 07.05.03г № 263 и №264
а также ст.958 ГК РФ
Цитата: Если есть какие вопросы по процентам читайте Постановление Правительства РФ от 07.05.03г № 263 и №264
а также ст.958 ГК РФ
Именно эти документы и читаем...
Цитата: с удержанием нагрузки- 20%, а также отчислений в резерв гарантий-1% и резерв текущих
компенсационных выплат-2%
Уважаемый Владимир Иванович, Вы так уверенно говорите об удержании "нагрузки"(кстати, что за термин такой, я в документах не встречал), очевидно, Вы располагаете информацией, недоступной простым смертным и не нашедшей отражения в нормативно-правовых
актах(только не надо про инструкции РСА)... Исходя из каких умозаключений Вы сделали вывод о том, что "нагрузку" должен нести страхователь? Мне кажется, что именно страховщики так долго и с поразительным упорством добивались(и добились) такой привилегии, это прямо следует из раздела II Страховых
тарифов, поскольку для страхователя нет таких понятий как "расходы на осуществление ОСАГО" и "резервы компенсационных выплат", есть только "страховая премия", пропорциональную часть которой страховщик обязан вернуть при досрочном прекращении договора. Именно этот вывод следует из
приведенной Вами статьи 958 ГК: "...3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование..." Думаю, нет
необходимости разъяснять, что в ч.1 ст.958 как раз и предусмотрен случай изменения собственника ТС(т.е. прекращения у страхователя права владения именно этим ТС): "...возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем
страховой случай..."
Ведь русским по белому написано: "...часть страховой премии пропорционально времени..." В приведенном Вами примере страховая премия составила 2574 руб. Пропорция должна(в соответствии со ст.958 ГК) выглядеть следующим образом: 2574/12х1=214,5 руб. - это
именно та часть страховой премии, на которую в данном случае может претендовать страховая компания. Соответственно, страхователь получает 2359,5 руб.
Вот если бы было написано в п.34 Правил: "...страховщик возвращает страхователю часть нетто-ставки (часть брутто-ставки,
предназначенная для обеспечения текущих страховых выплат по договорам обязательного страхования) за неистекший срок действия договора...", с Вашими расчетами можно было бы согласиться... Или если ст.958 выглядела бы примерно так: "...страховщик имеет право на часть страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и на возмещение расходов, связанных с осуществлением страхования..." А поскольку статья выглядит именно так, как выглядит, придется, видимо, страховым компаниям попастись на стороне и компенсировать свои расходы из
собственной прибыли, как, кстати, и осуществлять платежи в резервные фонды...
Если в договоры добровольного страхования вы(страховщики) впихиваете условия, когда при досрочном прекращении договора страхователь теряет определенную часть денег, то здесь вам этот номер не пролезет...
Учите
арифметику.
Уважаемый В.Р. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..." (с).
Говорю только за себя. ВЧЕРА!!! т.е. 24 плучал деньги за рассторжение ДОБРОВОЛЬНОЙ ГО. Договор был заключен на год 17 мая сего года (почеиу так, отдельная история) на сумму 998 рублей (премия) рассторгнут 11 июля сего года,
вчера получил "сдачу" за расторжение договора 448 рублей.
Итого, за два месяца "пользования страховкой" отдал СК 550 рублей. Да, СК - долбанная ВСК:-)
Вот так то.
С Уважением.
Никто и не сомневается что системы страхования (не только авто) созданы не для потребителя... Давно известно, что в нашем государстве это инструмент для обследования карманов граждан, на предмет излишней (на взгляд чиновников и Ко) наличности.
Уважаемый В.Р.
Приходится учить не только арифметику но и высшую математику, читайте статью 453 ГК РФ Последствия изменнения и расторжения договора,пункт 4 "Стороны не вправе требовать возвращениятого, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если
иное не установлено законом или соглашением сторон.
Цитата: читайте статью 453 ГК РФ Последствия изменнения и расторжения договора,пункт 4 "Стороны не вправе требовать возвращениятого, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон
Помнится,
Вы другую статью призывали изучить...
Как-то странно вы, страховщики, рассуждаете... Не так давно Ваш коллега под ником "!" указал мне на юридическую безграмотность, имея в виду, что при наличии в Законе специальной нормы, общая норма применяться не может. В Кодексе есть специальная глава
"Страхование", которая в данном случае безусловно является специальной нормой Закона. Статью 958 именно из этой главы я и цитировал. Теперь же Вы говорите, что должна использоваться общая норма Закона, относящаяся к подразделу 2 ГК "Общие положения о договоре"... Осталось Вам сослаться еще на
какую-нибудь норму о возмездном оказании услуг из ГК или из ФЗ "О защите прав потребителя" и Вы можете открывать новую дискуссию между представителями страховых компаний, поскольку ваши мнения диаметрально противоположны :-). Почему-то Вы вспоминаете про удобные Вам нормы тогда, когда это Вам выгодно
и когда не остается аргументов, связанных непосредственно с темой обсуждения... Ну это было отступление, а теперь о теме.
Про специальную норму я уже сказал, в данном случае применяться будет именно ст.958(которую Вы настойчиво рекомендовали почитать посетителям данного форума - теперь
почему-то, когда мы ее почитали, Вам она уже не нравится...) ГК. Кроме того, даже в приведенной Вами ст.453 ГК есть оговорка: "...если иное не установлено законом или соглашением сторон". В данном случае Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО(которые изменить Вы не в силах, как бы Вам этого ни хотелось)
предусмотрено именно "иное", потому про этот аргумент Вы можете забыть...
Факт, приведенный АлНиком, никак не может характеризовать положение вещей, поскольку АГО у него была застрахована ДОБРОВОЛЬНО.
И все же рискну теперь Вам задать вопрос, на который восклицательный знак ответить не
смог(да и Вы, кроме шараханья по ГК, ничего путного не сказали): где законодательно установлено право страховой компании(или обязанность страхователя) на возмещение расходов на осуществление ОСАГО при досрочном прекращении договора? Я увидел только право на пропорциональную часть страховой
премии... Заодним расскажите всем присутствующим(со ссылками на нормы Закона или Правила), в чем я не прав при составлении формулы(Т:12*кол-во месяцев действия договора) части страховой премии, остающейся в СК?
Приветствую Бритиш Петролиум (шутка)
Возвращаемся к нашим баранам.
Цитата: Уважаемый Владимир Иванович, Вы так уверенно говорите об удержании "нагрузки"(кстати, что за термин такой, я в документах не встречал), очевидно, Вы располагаете информацией, недоступной простым смертным и не
нашедшей отражения в нормативно-правовых актах(только не надо про инструкции РСА)... Исходя из каких умозаключений Вы сделали вывод о том, что "нагрузку" должен нести страхователь? Мне кажется, что именно страховщики так долго и с поразительным упорством добивались(и добились) такой привилегии, это
прямо следует из раздела II Страховых тарифов, поскольку для страхователя нет таких понятий как "расходы на осуществление ОСАГО" и "резервы компенсационных выплат", есть только "страховая премия", пропорциональную часть которой страховщик обязан вернуть при досрочном прекращении договора.
Именно этот вывод следует из приведенной Вами статьи 958 ГК: "...3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование..."
Думаю, нет необходимости разъяснять, что в ч.1 ст.958 как раз и предусмотрен случай изменения собственника ТС(т.е. прекращения у страхователя права владения именно этим ТС): "...возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным,
чем страховой случай..."
Ведь русским по белому написано: "...часть страховой премии пропорционально времени..." В приведенном Вами примере страховая премия составила 2574 руб. Пропорция должна(в соответствии со ст.958 ГК) выглядеть следующим образом: 2574/12х1=214,5 руб. - это именно та
часть страховой премии, на которую в данном случае может претендовать страховая компания. Соответственно, страхователь получает 2359,5 руб.
Вот если бы было написано в п.34 Правил: "...страховщик возвращает страхователю часть нетто-ставки (часть брутто-ставки, предназначенная для обеспечения
текущих страховых выплат по договорам обязательного страхования) за неистекший срок действия договора...", с Вашими расчетами можно было бы согласиться... Или если ст.958 выглядела бы примерно так: "...страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого
действовало страхование, и на возмещение расходов, связанных с осуществлением страхования..." А поскольку статья выглядит именно так, как выглядит, придется, видимо, страховым компаниям попастись на стороне и компенсировать свои расходы из собственной прибыли, как, кстати, и осуществлять платежи в
резервные фонды...
Если в договоры добровольного страхования вы(страховщики) впихиваете условия, когда при досрочном прекращении договора страхователь теряет определенную часть денег, то здесь вам этот номер не пролезет...
Учите арифметику.
Уважаемый В.Р. вы неверно
трактуете часть 1 ст. 958 ГК. Переход права собственности не означает исчезновение страхового риска в 100% случаев. Следовательно, Ваши рассуждения не стоят и выеденного яйца.
Цитата: Как-то странно вы, страховщики, рассуждаете... Не так давно Ваш коллега под ником "!" указал мне
на юридическую безграмотность, имея в виду, что при наличии в Законе специальной нормы, общая норма применяться не может. В Кодексе есть специальная глава "Страхование", которая в данном случае безусловно является специальной нормой Закона.
Еще раз подтверждаю Вашу юридическую
безграмотность. Специальной нормой для обсуждаемой ситуации будет п.33,34 Правил обязательного страхования, где все прописано. Впрочем, мы уже высказывали свое мнение по этому поводу. Ждем от Вас ВиР судебное решение.
Цитата: Уважаемый В.Р. вы неверно трактуете часть 1 ст. 958 ГК. Переход права собственности не означает исчезновение страхового риска в 100% случаев. Следовательно, Ваши рассуждения не стоят и выеденного яйца.
Ну так в чем же дело? Трактуйте эту часть ст.958 правильно! Где она,
правильная трактовка? Со ссылками на законодательство, пожалуйста. Для каких случаев предусмотрена эта часть, можно поинтересоваться у специалиста? Когда "...существование страхового риска" прекращается? При ответе имейте в виду, что во время "замены владельца ТС"(п/п. "е" п.33 Правил) происходит
именно не переход права собственности, а прекращение права собственности ТС у владельца, ответственность которого "обязательно застрахована" применительно к конкретному ТС(только не цитируйте частные случаи из этой статьи, я думаю, Вы понимаете, что слова "к таким обстоятельствам, в частности,
относятся..." не исчерпывают список обстоятельств). Пока от Вас я не услышал НИЧЕГО конкретного, одни голословные рассуждения. Свой вопрос я уже устал повторять... Это я опять про "возмещение расходов"...
Цитата: Специальной нормой для обсуждаемой ситуации будет
п.33,34 Правил обязательного страхования, где все прописано. Впрочем, мы уже высказывали свое мнение по этому поводу. Ждем от Вас ВиР судебное решение.
По поводу "специальной нормы" я уже свое мнение высказал, Вы же пока, повторюсь, НИЧЕГО конкретного не сказали, кроме
собственной формулы(да и то написанной под руководством сомнительной организации, не имеющей никакого правового статуса) подсчета(обсчета) возвращаемых сумм. Это, конечно, впечатляет, Ваша уверенность, но вот "Я так сказал", к сожалению, аргумент слабый... Других аргументов я не увидел, подозреваю,
что их нет у Вас(или Вы их для суда бережете?).
По поводу судебного решения Вы напрасно пытаетесь меня задеть - я уже говорил, когда эта ситуация заденет лично меня(я пока обязательно не застрахован), своим правом я воспользуюсь в полной мере. Вам осталось только сообщить название СК, в
которой трудитесь, чтобы я непременно воспользовался ее услугами. Обещаю.
P.S. Не претендую на "юридическую грамотность", повторю, что юристом не являюсь, однако Вы, специалист в данном вопросе, не смогли опровергнуть мои доводы ссылками на законодательство... Как, впрочем, и Гость
Владимир Иванович...
Дальнейший спор в таком ключе считаю бессмысленным, попробуйте придумать что-нибудь посерьезней, кроме "сам дурак..."
Не смотря на то, что с подобными проблемами при страховании ТС не могу столкнуться чисто физически в силу недостатка возраста, могу засвидетельствовать большое уважение В. Р. за грамотный подход к проблеме и отличие в методах аргументации и отстаивания своей позиции от "!" и "Гостя".
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
