автор просто интересуется,или есть причина для беспокойства?
выезжаю иногда так из двора, когда идет плотный поток справа, а встречка пустая. По ней разогнался и вклинился в свой ряд и никому не помешал, чем выезжать сразу в свой ряд и
заставлять других тормозить. Ждать окна можно хоть до посинения. Дело бывает утром, когда идет плотный поток машин.
то, что на рисунке, конечно не запрещено... но некоторые особо одаренные точно так же делают и на дорогах, у которых в каждую сторону две полосы... это само собой наказывается хождением по тротуарам.
то, что на рисунке, конечно не запрещено... но некоторые особо
одаренные точно так же делают и на дорогах, у которых в каждую сторону две полосы... это само собой наказывается хождением по тротуарам.
это понятно, я так не
наглею,да и опасно на 4-х полосной дороге такое исполнять:-)
Запрещен ли данный маневр?
Знаков никаких нет. Только такая разметка (сейчас все под снегом).
Настоятельно рекомендую почитать п.8.6 (ч.1) ПДД, и всё сразу встанет на свои места:
"8.6. Поворот должен осуществляться
таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения..."
Неважно, будет ли какое-то наказание за "просто так", а в случае ДТП со встречным ТС, можете не сомневаться, в первую очередь "впаяют" именно этот пункт (могут
быть и другие, в зависимости от конкретных обстоятельств, и среди них наверняка может оказаться п.8.3, а на перекрёстке его бы не было). Неужели в автошколах не объясняют таких элементарных вещей?
"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения..."
Нет. Выезд из двора как раз не дорога по ПДД.
Не дорога, а прилегающая территория.
Но это не значит, что на ней не может быть проезжих частей.
Откуда берутся такие странные идеи?.. И чему же, всё-таки, народ в автошколах
учат?..
Уважаемый Кеу, а также все те, кто придерживается такого же мнения! Вы, разумеется, можете ТАК считать, если хотите, но если когда-нибудь доведётся почитать заключение судебной экспертизы на подобные темы, можете узнать много нового для себя в отношении дорог и прилегающих территорий,
согласно ПДД. Кстати, одними дворами-то перечень возможных ПрТерр не исчерпывается, так что не стОит на них зацикливаться.
Сразу предупреждаю, что пережёвывать данный вопрос мне давным-давно надоело, поэтому возвращаться к нему я не намерен. Могу лишь порекомендовать более вдумчиво читать
Правила, без каких-либо "предустановок", и прежде всего - термины и определения.
___
С уважением, С.К.В.
У СКВ, наверное в голове затаилась одна из мыслей (и обе правильные):
1. Всё, что предназначено для движения ТС - это дорога.
2. Проезжая часть может быть только у дороги, но не у прилегающей территории.
Мысли противоположные по результату:
1. Ничего не добавляет.
Выезд на "встречку" присутствует.
2. Всё меняет. Выезда на "встречку" нет.
максимум, что будет за такой маневр - это ч.1 ст.12.15 КоАП - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги - 500 руб.
но если встретятся гадюшники - то не оберешься проблем, могут протокол составить по ч. 4 ст 12.15 - встречка - потом в суде придется
доказывать, что разметка под снегом, знаков нет и ты не осел.
Ну вот, С.К.В., столько написал, а на вопрос так и не ответил. Прям как официальные ответы от госорганов.
Что в итоге то получается?
Специально для особо недогадливых: изображённый на схеме манёвр ПРОТИВОРЕЧИТ требованиям п.8.6
Правил. В случае ДТП со встречным ТС именно это будет являться его причиной (или обной из причин). ПО ДАННОМУ ПОВОДУ ещё вопросы есть?
Цитата: От пользователя: Кеу
У СКВ, наверное в голове затаилась одна из мыслей (и обе правильные):
1. Всё, что предназначено
для движения ТС - это дорога.
2. Проезжая часть может быть только у дороги, но не у прилегающей территории.
Ничего у меня не "затаивалось", - просто реально ЗАДРАЛА эта дискуссия ни о чём, возникающая уже несчётный раз.
1. По нашим Правилам, к сожалению (а может, и к
счастью), не только "всё, что предназначено для движения ТС", но и то, что ПРИСПОСОБЛЕНО для него же, считается дорогой, - читайте определение этого термина.
2. А ЭТО с какого потолка взято?!
Если не ошибаюсь, в 2003 г. в определение "Прилегающей территории" СПЕЦИАЛЬНО ДОПИСАЛИ:
"Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами", чтобы прекратить попытки подобных домыслов, т.е. определение термина "Дорога" там применимо в полной мере, но тем, кто почему-то не хочет признавать существование дорог на прилегающих территориях, ничего не
помогает...
Разумеется, ВСЯ прилегающая территория, со всеми находящимися на ней объектами, ЦЕЛИКОМ дорогой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ (с этим никто и не спорит), - на то она и ТЕРРИТОРИЯ, что гораздо шире понятия "Дорога", но, в зависимости от конкретных условий, на одной прилегающей территории могут
находиться какие-то дороги, на другой их может и не быть. Что от этого меняется?
Что же касается наличия проезжих частей на прилегающей территории, то подтверждением тому, хотя и косвенным, является раздел 17 Правил:
"17.1. В жилой зоне... движение пешеходов разрешается как по тротуарам,
так и по проезжей части...
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории".
Наличие же проезжей части и тротуара, исходя из их определений, "автоматом" означает и наличие дороги.
Цитата: От пользователя: Кеу
Мысли
противоположные по результату:
1. Ничего не добавляет. Выезд на "встречку" присутствует.
2. Всё меняет. Выезда на "встречку" нет.
Ну, а это-то какое, вообще, имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Там речь идёт о выезде на "встречку" не на самой ПТ, а уже именно на
дороге, на которую совершён поворот. Вы, что ли, не чувствуете разницу?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
