дтп - наезд на пешехода со смертельным исходом
дознаватель забирает машину на ШС, как вещдок
(уже тогда много людей высказывали недоумение - зачем, но это долгая и мутная история не для форума)
спустя пару дней в беседе с адвокатом кроме прочего
сообщает насчет машины - "пусть пока постоит"
то же самое говорит и в беседе несколько дней спустя
с материалами знакомиться не дает, ничего не сообщает - ну это понятно почему
в итоге машина стоит на ШС 3 недели
на днях в очередной беседе с адвокатом дает добро на выдачу
еду к нему с копией протокола о задержании ТС
он, подписываясь в своей графе, сделал финт ушами
мол, "что же вы так долго, я ведь забрал ее только потому, что ты не мог на ней продолжать движение"
что является безусловным гоном, уже потому, что я лично довез ее до ШС своим
ходом
точно так же мог поставить на любую парковку, или вовсе вызвать эвакуатор, что я действительно планировал
то есть уже ни слова о том, что машина задержана именно как вещдок, уже нет
и вообще доказательств тому, как я понимаю, тоже, кроме может быть свидетельских
показаний...
охранники на стоянке сказали, что для выдачи машины в протоколе не хватает визы начальника гибдд
а на вопрос об оплате ответили, что он (начальник) должен дописать "без штрафных санкций", и оплата пойдет из расчета 150р/сутки
что безусловно лучше на данный
момент, чем по "полному" тарифу
поскольку дело было к вечеру - ставить печать в гибдд и забирать машину поеду уже завтра
а сейчас есть такие вопросы:
1) законно ли требование оплаты в таком случае?
2) будет ли отказ в возбуждении уголовного дела или
оправдательное решение суда основанием для возврата уплаченной суммы?
3) вообще имеет ли значение, хранилась машина как вещдок или нет?
1) законно ли требование оплаты в таком случае?
2) будет ли отказ в возбуждении уголовного дела или оправдательное решение суда основанием для возврата уплаченной суммы?
3) вообще имеет ли значение, хранилась машина как вещдок или нет?
1. Законно за хранение (по среднегородским, а не штрафным расценкам если ставили принудительно. Если поставили Вы сами (типа по совету ИДПС) - законно по тарифу стоянки.
2. ИМХО, за исключением среднегородской оплаты, будет.
3. Имеет. Вещдок должен храниться за счет казны.
Есть у Вас протокол задержания ТС, в котором указано, что это - вещдок ? Как я понял - нету, т.е. вы просто воспользовались услугами спецстоянки по совету ИДПС.
в тот вечер мне как-то совсем не до того было, чтобы следить за законностью происходящего вокруг
мне даже копию протокола задержания не выдали
в итоге я целый лишний день потратил, чтобы ее заполучить
в общем, машину забрал, заплатил 150р/сутки
думаю на них забить,
время дороже
ибо вряд ли я сейчас докажу, что это был вещдок
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что задержание транспортного средства, являясь мерой обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, может производиться только в строго процессуальном порядке, основанием для его применения в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ могут служить нарушения правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 11.9, ч.
1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.19, ст. 12.26 данного Кодекса.
Протокол задержания транспортного средства не содержит указания на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, или ссылок на совершение Т., управлявшим автомобилем Г.,
какого-либо иного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Т. при дорожно-транспортном происшествии правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, не совершал.
При таких обстоятельствах, у истца имелись основания считать действия
ответчика по удержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества, неправомерными
протокол, копию которого мне выдали - о задержании "на основании ст. 27.13 КоАП РФ" (с)
в причинах задержания значится "дтп"
копия заверена, в ней указаны все даты, сумма, также
имеется кассовый чек.
была машина вещдоком или не была - выяснится немного позже. Если была - это обсуждалось, а если нет... с учетом того, что задержание по 27.13 коап было незаконным, реально ли отсудить уплаченную сумму?
Другой вопрос - как доказть, что вам все это время ее не выдавали, а не вы сами не спешили забрать?
это конечно хороший вопрос
с учетом того, что долгое время все считали, будто машина задержана как вещдок
и по крайней мере
от стоянщиков я ничего не требовал
но возникает другой вопрос - разве от этого задержание станет законным?
что в связи с этим может поменяться в рамках гражданского процесса по возмещению этой суммы?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
