Рассматривалось дело о совершонном мной в городе Миасс выезде на полосу встречного движения. Ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ
Из сегодняшнего действа я вынес следующее резюме:
1. Глупость в наше время - дорогое удовольствие.
2. 300р за развернутую юридическую консультацию и преподанный
урок - не деньги.
Теперь по порядку о ходе дела:
1. Как выяснилось, я, по неграмотности, прозевал самую главную часть в этом деле - составление протокола. При этом я, как последний идиот, в объяснениях водителя начал расписывать то как считал полосы движения на проезжей
части, еще там что-то. В результате потратил драгоценное место (целых 4 строки) на практически никчемную информацию, думая при этом: "Эх! Как я уел этих бакланов!" В результате бакланы уели меня. Единственная полезная инфа, которая содержалась в моих объяснениях - это отсутствие разметки и знаков,
да еще несогласие с обвинением. Как популярно разъяснила мне судья, и большое спасибо ей за это, в объяснения водителя должна входить следующая инфа:
- несогласие с обвинениями в явной форме (а не вытекающее по смыслу из этого писания)
- отметка об наличии или отстствии знаков и
разметки (рассчет количества полос для движения - это уже для последующих разборок, в протоколе это нафиг не надо)
- требование о допросе свидетеля, если таковой имеется (по барабану где он фигурирует, или его ДПС впишут в соответствующую графу, или сам впишешь в объяснения, главное, что бы
ссылка на него была в протоколе)
- отметка, что общение с ИДПС записывалось на диктофон (если таковой имеется)
Дело в том, что согласно КоАП, протокол является частью доказательств обвинения. Иногда единственным. Об этом стоит всегда помнить. Так вот, моей главной ошибкой было -
это невписание свидетеля. Я подумал, что раз ИДПС отказались его вписать, то я накатаю на них жалобу на эту тему и все будет чики-чики. Теперь проблема доказать, что этот свидетель у меня в машине был. А раз я его не вписал, то это практически сделать не возможно. Если бы он был указан, то после его
опроса, дело возможно было бы вообще закрыто. К чести судьи, показания гайского свидетеля она также не приняла в рассчет, т.к. он появился в протоколе уже после выдачи мне на руки 2-го экз. протокола (в моей копии его нет).
2. Далее. Фотграфии участка дороги, представленные мной, были
приняты во внимание в части подтверждения отсутствия разметки и дорожных знаков и правомочность моих действий согласно п. 9.1 ПДД.
3. При рассмотрении, в этом пункте оказались зарыты очень большие грабли. Суть в следующем: п. 9.1 гласит, что водитель при отсутствии знаков и разметки
сам выбирает количество полос для движения, с учетом габаритов транспортного средства, безопасных интервалов и т.д. Ключевая фраза тут - это "с учетом габаритов транспортного средства".
Поясняю: при определении количества полос для движения, водитель должен руководствоваться габаритами
СВОЕГО транспортного средства. Т.е. если я еду на ОКЕ за КАМАЗОМ, то для него дорога имеет ОДНУ полосу для движения в одном направлении, а для меня ДВЕ. Если он совершает выезд на встречку, то для него это правомочно, а для меня, на том же участке дороги, ст 12.15 ч.3 КоАП РФ.
Доказать
по фотографиям, что на данном участке дороги могут разъехаться только три ОКИ, а не четыре мне не удалось.
Приговор: с учетом протокола и моих объяснений, судья постановила применение ст. 12.15 ч.3 против меня правомочным и вынесла минимально возможное в этом случае наказание - штраф в
размере 300р. Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок. Права мои мне были разъяснены.
На счет обжалования. Буду думать. Грабли в п. 9.1 мною в рассчет не принимались и явились для меня полной неожиданностью. Решать буду после праздников. Сама судья не против, выразилась
в том духе, что если мне удасться оспорить ее решение, то ей самой будет жить легче, т.к. из вышестоящего суда придет разъяснение, как действовать при рассмотрении подобных дел.
Вцелом считаю рассмотрение моего дела объективным и полезным с точки зрения повышения уровня собственных
знаний и опыта.
С уважением!
Chak
P.S. Прочитал заодно рапорт ИДПС, который он написал на меня своему начальству. Это что-то! По его словам, я в начале полностью признал свою вину (как будто они протокол не читали), а потом начал вести себя неадекватно и вызывающе,
кричал и ругался. Чуть не порвал их в клочья (двух здоровых амбалов). Так они интерпретировали законное требование предоставить доказательства моей вины. Если принимать во внимание этот рапорт, то меня надо не только прав лишить, но, вообще, в кутузку упрятать. Странно только, что раз я так себя
вел, то почему же я, последующие две недели спокойно гулял на свободе, а не парился в бомжатнике. Попробовал бы я действительно так себя вести с ними...
Цитата: водитель должен руководствоваться габаритами СВОЕГО транспортного средства. Т.е. если я еду на ОКЕ за КАМАЗОМ, то для него дорога имеет ОДНУ полосу для движения в одном направлении, а для меня ДВЕ. Если он совершает выезд на встречку, то для него это правомочно, а для меня, на том же участке
дороги, ст 12.15 ч.3 КоАП РФ.
хм. т.е. если дорога без разметки и едет мотоциклист... он более чем на метр не может от обочины отдаляться?
в том плане что если дорога имеет более 2х полос то далее 2й полосы можно тока налево/разворот/обгон...
а полоса для
мотоцикла с учетом габаритов - эт полметра... :-)
Цитата: Это ты в каком месте в Миассе так влетел ?
А возле универмага "Миасс". Ехал по проспекту Автозаводцев в сторону Старого города. Развернулся и заехал на стоянку возле универмага. А там ГАИ стояло...
СОстоялся суд и у меня, недавно. Лишили прав на год. ЗА разъезд в пьном виде и многочисленные правонарушения, как типа превышение скорости, это в основном. А так еще есть пересечение сплошной, не пропустил пешеходов и так далее. Теперь нада платить около тысячи. А ты отделался легким испугом, всего
лишь 300 рублей.
Цитата: Как популярно разъяснила мне судья, и большое спасибо ей за это, в объяснения водителя должна входить следующая инфа
Объяснение водителя обычно пишут aka сочинение и вообще по барабану, что вы туда напишите или не напишите ничего. Всегда можно отказаться от своих слов и сказать
громкую фразу о том, что вы не будете свидетельствовать против самого себя :-)
а то, что ИДПС не заносит данные о свидетелях надо отражать в протоколе.
Цитата: К чести судьи, показания гайского свидетеля она также не приняла в рассчет, т.к. он появился в протоколе уже после выдачи
мне на руки 2-го экз. протокола (в моей копии его нет).
это не честь судьи - это ее обязанность быть справедливой и независимой. А вообще в УК РФ есть интересная статья за нумером 285. попробовать можно, все равно откажут, но крови ИДПСу попьют :-)
а начет обжаловать
по-моему сомнений быть не должно...
Сам-то как считаешь? совершил правонарушение или нет??
Там, т.е. в этом месте - перед универсагом стригут постоянно, будьте бдительны. Они ещё стоят на нерасписной машине (насколько я помню темной девятке)
И еще - у меня друг так попадал - без протокола это стоит 200р. (надо же им на жизнь зарабатывать)
Цитата: Ключевая фраза тут - это "с учетом габаритов транспортного средства".
Поясняю: при определении количества полос для движения, водитель должен руководствоваться габаритами СВОЕГО транспортного средства.
Однако судье(да и Вам) нужно внимательней ПДД читать, нет там
такой "ключевой фразы", а есть: "...с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними..." Так что никаких "граблей" в этом пункте ПДД нет, судья несколько перестаралась, вольно толкуя Правила и действия водителя. То же самое касается
свидетелей. Не вижу никакой заслуги судьи в том, что исключила показания гайского свидетеля из материалов дела - налицо должностной подлог, и ее обязанностью было сделать это. Что касается Вашего свидетеля, то, разумеется, его надо было вписать в объяснения, но отказать в ходатайстве о приобщении
показаний Вашего свидетеля к материалам дела она должна была письменно и мотивированно(см.ст.24.4.2 КоАП). Не надо забывать о ст.1.5 КоАП: "...4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица..."
Мое мнение -
обжаловать обязательно, особенно с учетом того, что теперь в Вашем послужном списке появится(после вступления постановления в законную силу) статья 12.15.3. Соответственно, по ст.3.8.1. ("Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему
специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом...") следующее подобное нарушение гарантирует лишение права управления. Тем более, что по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение "...30.7.1.2) об изменении
постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление..."
По-моему мнению, у Вас есть все шансы получить решение "...30.7.1.3) об отмене постановления и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..."
Может я и не прав, но помнится мне, что даже разворот через явную (хорошо видимую) сплошную двойную черту не является нарушением столь категоричным и всего лишь относится к нарушениям разметки. И вот даже ссылку нашел, не поленился :-) http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g13/g1302.html
Спасибо за столь полный и обстотельный отчет. К обсуждению оного лишь добавлю, что 1) я за обжалование вынесенного постановления; 2) рассуждения судьи о диктофоне - неверны в принципе.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
