Сегодня получил результаты оценки авто моего опонента по дтп из какого-то бюро "Амфида" Напоминаю машина 1993г.в.
(Хотя по моему тогда короткокрылые уже не делали) 37тыров
По описи Замена 1крыло, бампер, передняя лыжа, радиатор, фары2, вентилятор, аккумулятор, капот. Ремонт: крыло,
переднее, заднее юбка. Диагностика подвески, коробки, двигателя. Мне кажется чо-то дорого.
Это бюро "Амфидо" на Ст. Разина... В суде эту оценку можешь оспорить и попросить направить на Бажова... А можно самостоятельно попросить сделать оценку еще и на Бажова до суда... Если не согласен с суммой, или чувствуешь, что сумма завышена...
Стукнись мне в асю... еще кое-что расскажу...
если интересно
В нормальных оценках всегда есть строка "С учетом износа". Смысл в том, что на неновой машине запчасти изнашиваются, и те, которые подлежат замене, возмещаются с учетом износа. У 10-летней машины износ должен быть около 70%, т.е. везде где в смете "замена" нужно умножить на 0.3 (ост. стоимость 30%),
и это подлежит возмещению. Если этого нет - можно обжаловать.
Не понял, причем тут износ Заменяемых деталей. Ставится на авто деталь Новая, поэтому она должна идти со 100-% стоимостью.
В бюро "Амфидо" оценщик случайно не Стулов В.В.?
В прошлом году оценил мне ДТП на 16 тыров (два крыла и дверь с покраской), ремонт вылез в 14 тыров + я еще
наездился за краской, набегался пешком пока машину чинили, так что в те же 16 тыс. уложился тютелька в тютельку...
Износ очень даже причем. Если новое крыло стоит 1000, то с учетом износа оно стоит 300 (к примеру). Ставя новое крыло, ты улучшаешь свой автомобиль. И, к примеру, если я оплачиваю тебе ремонт, то я совершенно не хочу платить за УЛУЧШЕНИЕ твоего автомобиля. Пусть ищется крыло с 10-летней машины. А
если ставится новое - то пусть хозяин ставит сам, и доплачивает из своего кармана.
На самом деле, есть способ избежать этой процедуры - это страховаться от ущерба. Многие СК предлагают выплату возмещения в случае ущерба БЕЗ учета износа
Basil
по моему нет
если машина по документам 30летняя
пусть даже замена кузова, мотора, всего на свете и у тебя фактически нулевая машина все равно износ берется по документам.
имхо.
Экспертиза считает износ только на детали в зависимости от года выпуска и пробега (но не на работы, краску и расходники) и это вобщем-то правильно... Это только ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ оценка ущерба, на которую можно не согласитьтся...
Главное на экспертизе (или перед ней, а еще лучше перед
ГАИ) всё самому (а лучше со спецом и на подъемнике) хорошенько оглядеть, чтобы чего лишнего не написали, а с другой стороны "не забыли" чего вписать...
Но если есть документальное подтверждение, что что-то стоит новее, то что-то дополнительно получить можно...
Если
пострадавшему кажется что слишком мало насчитали, то он может предложить виновнику восстановить всё своими силами, со всеми вытекающими, а если тот документально откажется, то ехать на самый крутой сервис, ремонтировать по полной программе (с документами) и требовать "реальную" сумму..., а то что
"не нашел" чего дешевле или аналогично изношенного, это уже проблемы виновника...
И наоборот, если виновнику, кажется, что слишком много насчитали, то ехать на другую экспертизу, предлагать ремонт своими силами искать запчасти и т.п., опять же со всеми вытекающими...
З.Ы.:
Это не утверждение, а из опыта (положительного и отрицательного)...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
