Водитель «семерки» врезался в «Оку», которая по инерции сбила пешехода
Екатеринбург, Апрель 23 (Новый Регион, Илья Кощеев) – Накануне вечером в Екатеринбурге на улице Фурманова со стороны улиц Восточной произошло ДТП.
Как сообщил «Новому Региону» один из свидетелей происшествия,
водитель автомобиля «Ока» 22-летний Попов, увидев на дороге пьяного мужчину, который медленно переходил проезжую часть, остановился и решил его пропустить. В этот момент в «Оку» на полной скорости врезался автомобиль «ВАЗ-2107», в результате чего «Ока» пролетела вперед 6 метров и сбила пьяного
пешехода.
Прибывшим на место сотрудникам ГИБДД водитель «семерки» сказал, что двигался со скоростью около 40 километров в час. Как на такой скорости можно было оставить тормозной след длиной 21 метр, милиционерам было непонятно. В ходе следственного эксперимента выяснилось, что «жигули»
мчались на скорости около 160 километров в час.
Пострадавший мужчина был госпитализирован. Его здоровью ничто не угрожает. Водители обеих машин и их пассажиры от госпитализации отказались.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Водитель «семерки» врезался в «Оку», которая п...
у моей машины был один раз след тормозной 41.5 метров, дак скорость то была всего 100-110 км/ч... по сухому асфальту... так что 160 км/ч это гон... 2107 так не ездит... особливо по городу :-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: Водитель «семерки» врезался в «Оку», которая п...
Там, конечно, не совсем город(он похоже тоже ехал с Россельбана), но почему оку не заметил??? Это было уже недалеко от перекрестка и все обычно там скорость снижают!
0/0 |
| Поделиться:
Re: Водитель «семерки» врезался в «Оку», которая п...
Тормозной след длиной 21 метр соответствует скорости легкового авто на сухом асфальте 61,3 км/ч. Не от балды говорю, есть формула расчета тормозного пути.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Водитель «семерки» врезался в «Оку», которая п...
Тормозной след длиной 21 метр соответствует скорости легкового авто на сухом асфальте 61,3 км/ч. Не от балды говорю, есть формула расчета тормозного пути. =====================
Это в том случае, ежели ТС остановится самостоятельно. В данном случае
тормозной след заканчивается в месте столкновения, когда ТС имела какую-то остаточную скорость.
Если бы скорость более 100км/ч. была - он бы Оку смял как банку из-под пива, а у нее только попа помята была несильно... =========================
Это в том случае, ежели б Ока стола на тормозе. В данном случае она просто могла отлететь, как футбольный
мяч.
Если вспомнить прогулянную в свое время физику, то по идее к тормозному пути семерки нужно прибавить путь отскока оки. Да еше и на смятие железа какая то часть энергии ушла. Так что простая формула не годится для определения скорости семерки.
В новостях водитель семерки пояснял что
когда увидел пьяного на своей полосе, то попробовал отрулить на соседнюю. А мужик получается синхронно тоже полосу поменял и под оку угодил.
А вот если бы семера ехала прямо может все и обошлось. Не делай добра, зла не будет. Шутка юмора.
А если подойти к вопросу формально? Будь я пьяным пешиком, я бы подавал в суд на водителя ОКИ, так как именно его автомобиль причинил мне физические повреждения. Или другие соображения? Понятно, что вряд ли водитель ОКИ нарушил какие-нибудь ПДД. Но по ГК ущерб пешик должен взыскивать именно с него?
Или не так?
Не так!! Я водтель той ОКИ!
Ущерб взыскивается с ВИНОВНОГО, т.е. должна быть форма вины(все равно какая, их 4 по закону умысел, косвенный умысел, легкомыслие и небрежность), мой вины, т.е. ПРЯМОЙ причинно-следственной связи между моим действием (бездействием) и результатом НЕТ.
P.S. Ук РФ общая часть. Эти же принципы распространяются как общие принципы права на администритивные правонарушения.
Не так!! Я водтель той ОКИ!
Ущерб взыскивается с ВИНОВНОГО, т.е. должна быть форма вины(все равно какая, их 4 по закону умысел, косвенный умысел, легкомыслие и небрежность), мой вины, т.е. ПРЯМОЙ причинно-следственной связи между моим действием (бездействием) и
результатом НЕТ.
P.S. Ук РФ общая часть. Эти же принципы распространяются как общие принципы права на администритивные правонарушения.
==========================
Немного не так. Согласно гражданского кодекса, в случае причинения вреда здоровью ВЛАДЕЛЬЦЕМ источника
повышенной обязанности, причиненный вред возмещается независимо от наличия вины. Тогда ОКА обязана возместить вред пешеходу и подать иск на водителя СЕМЕРЫ о возмещении затрат в качестве регресса.
Другое дело, что СТОЯЩЕЕ ТС не является источником повышенной опасности. На этом я бы и
рекомендовал строить свою защиту. Да, ОКА причинила вред пешеходу. Но в этом нет вины ОКИ, а виновата СЕМЕРА. Т.к. СТОЯЩАЯ ОКА не является источником повышенной опасности, то возмещать вред пешеходу должна СЕМЕРА, а не ОКА.
Опать ведь 25! Очень часто у нас обсуждается вопрос о дтп со СТОЯЩИМ транспортным средством!! В этом случае водитель движущегося тр средства виновен во всем... на моей памяти был единственный прецендент обратного- когда года 4 назад на трассе мерс влетел в стоящий на первой полосе бульдозер без
габаритов!
Я тоже на трассе влетел в оставленную ночью бабой на проезжей части автомобиль без огней. Признали меня виновным несмотря ниначто. Даже не измеряли тормозной путь. Подал жалобу в ОблГАИ отменили постановление и вернули дело на дорасследование туда же. Чем дело закончилось еще не знаю.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
