Тут недавно была ситуация: певый светофор на Космонавтов (за мостом в сторону Уралмаша). Я делаю левый поворот с Завокзальной в крайний левый ряд на Космонавтов. Навстречу шоха делает правый поворот и несется в левый ряд (куда выезжаю я) сигналя и подрезая - типа я его должен пропускать. Я его,
конечно, пропустил, но прав ли он был?
И там висит знак поворота с двух полос. Т е ты однозначно попал бы. Правда такого знака там нет, то правила четко предусмотрели такую ситуацию и настаивают пропускать в любом случае.
Вы не поняли, мы оба поворачиваем на дорогу, у которой 3 (три) ряда. Я еду по левому, а он при повороте едет напрямую через 3 ряда. Насколько я знаю при перестроении из ряда в ряд нужно показать поворотник и убедиться, что при перестроении ты никому не помешаешь, чего он не сделал.
Т.е. вопрос
состоит в том, можно ли выезжая на многорядную дорогу ехать по диагонали из 1-го сразу в 3-й ряд?
ИМХО, спорный момент имеется во втором абзаце следующего пункта:
http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=38&i=2... 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо
транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Я так и не понял, относится ли "при повороте" так же и к правому краю проезжей части дороги, на которую поворачиваешь...
ИМХО, независимо от этого ответственность за ДТП ляжет на
того, кто поворачивал налево, по этому пункту:
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Да все понятно. По жизни вы бы оба свободно разъехались и естественно неправ он перегородив своим маневром сразу три ряда. Но случись столкновение то по ПДД ты был обязан утупить дорогу поворачивающему направо. Он конечно тоже нарушил слив два маневра в один что бы попасть в крайний левый. Там
обычно пробка и что бы попасть на мельковскую люди вынуждены нарушать. Второе нарушение там многие вынуждены дерать левый поворот на мельковскую из второго ряда, а некоторые с заправки на кислородной что бы не толкаться едут по тротуару и по пешеходному зеленому и гробя днище спускаясь с тротуара
едут на мельковскую уже прямо. Я там частенько езжу с Маяковского на 4 базу и в курсе как нарушают. Гиблое место, хотя если чуток проехать есть разворот по Космонавтов.Но это уже не по теме.
Так что при разборе ты уже нарушил не пропустив в левом повороте поворачивающего направо.А как надо
было ему поворачивать в правилах не уточняется. Это уже в другом разделе упоминаетсяи смотреть по месту как он делал правый поворот. Так что обоюдка как минимум. А если бы он прямо поехал? Что меняет?
Сомневаюсь, однако. Уступать обязан при повороте. А они наверняка уже завершили маневры и резать шаха стала за перекрестком и даже на некотором удалении от него. Ну конечно, если она не выехала прямо до левой полосы и там уже повернула направо
Вот я лично задавал именно такую задачку гайцу, дежуревшему возле ОБЛГАИ. Он мне сказал, что по "его мнению" был бы виноват тот, кто поворачивал НАПРАВО. Однако, он порекоммендовал мне обратиться в группу разбора, чтобы узнать истину.
Вот так.
Или, похожий пример: поворот с
Завокзальной на Космонафтов направо (под мост) - с двух рядов. Я в прошлом году, поворачивая направо со вторго ряда (руководствуясь висящим там знаком),чуть был не снесён волгарём, поворачивавшим с правого ряда сразу - на третий. Кто был бы виноват в случае аварии? Я считаю - он.
Народ,
давайте ловить гайцев и задавать им подобные вопросы!!!
Да, интересный момент. Ведь он когда выехал на Космонавтов уже завершил поворот - далее следует маневр перестроения в левый ряд, который он произвел не по правилам.
Удручает то, что на дороге то никого не было - ни сзади меня, ни спереди, а он так и уехал, считая, что прав. А в следующий раз
кого-нибудь подставит :-(
2Vadim Panov: думаю волгарь был неправ 100%
2Вадимыч 323F BG:
"При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части." - при разборе, думаю окажется, что край проезжей части любой
дороги (раз не уточняется).
"Ибо приоритет - это святое" - при повороте - да, а вот при перестроении он обязан уступить. Ведь совершая поворот мы друг другу не мешали :-)
PS: просто частенько там езжу и хочется быть уверенным...
Ведь совершая поворот мы друг другу не мешали -------------------------------
А это не имеет никакого значения. "По понятиям" можно считать, что кто-то кому-то не мешал и оставлял достаточно места для проезда. А вот по ПДД Вы обязаны были уступить дорогу. И думается, что в случае
ДТП (тьфу 3 р.) суд признал бы причиной оного нарушение Вами именно этого пункта ПДД.
Vadim Panov
Я считаю что если перед перекрестком висит знак движение по полосам то он означает что он согласно ПЛЛ действует на этот перекресток и что по перекрестку и обязан по полосам двигаться даже если они там не нарисованы. Снег допустим сложно разрисовывать каждое утро. Так что волгарь
однозначно неправ. Но страшнее всех чебурашки:-)
2Wilyсh:
я еду по крайнему левому, он по крайнему правому. Он хочет в левый ряд. Кто уступает? (едем практически строго рядом).
Просто нет под рукой правил, но ИМХО выезд в левый ряд при правом повороте недопустим. Т.е. можно ли разделить данный маневр на две части - поворот и
перестроение. Другими словами - можно ли их совмещать?
я еду по крайнему левому, он по крайнему правому. Он хочет в левый ряд. Кто уступает? (едем практически строго рядом).
----------------------------------------
Ежели ЕДЕТЕ (а не ПОВОРАЧИВАЕТЕ), то ОН, т.к. он меняет рядность, а Вы нет.
Просто нет под рукой правил,
-------------------------------------
ПДД под рукой есть, да не охота в них лезть
но ИМХО выезд в левый ряд при правом повороте недопустим. ----------------------------------------
Да, при повороте направо водитель должен держаться как можно
правее. Но в любом случае, поворачивающий налево должен уступить дорогу поворачивающему направо. И при ДТП причиной оного будет считаться (пусть будет моё ИМХО) именно то, что поворачивающий налево не уступил дорогу, а не то, что поворачивающий направо не держался правее.
Т.е.
можно ли разделить данный маневр на две части - поворот и перестроение. Другими словами - можно ли их совмещать? -----------------------
Я б не делил.
Согласно ПДД водители поворачивающие налево обязаны уступить дорогу ТС двинающимся прямо и поворачивающим направо.
С уважением, Георгий
Это согласно каким таким ПДД такой абзац нарисовался?
Нет такого в
ПДД.
Поворачивающие налево пропускают ВСТРЕЧНЫЙ транспорт и ПОПУТНЫЙ РЕЛЬСОВЫЙ, а не двигающийся прямо. Там именно так и сказано или у меня устарели ПДД.
буквально сегодня листал.
возник теоретический спор, кто виноват, если один поворачивал налево, а в это время по
попутным рельсам джигит двигался прямо, при условии наличия знака движения по полосам.
incognito:
Листать Правила можно ежедневно, но ни разу их не прочитать.
"13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо..."
возник теоретический спор, кто виноват, если один поворачивал налево, а в это время по попутным рельсам джигит двигался прямо, при условии наличия знака движения по полосам.
Джигит нарушил сразу несколько пунктов правил. Фактически, его маневр - обгон по рельсам. То, что при
наличии знака "движение по полосам" движение по рельсам запрещено, - это мелочи. Главное - несоблюдение правил обгона:
http://auto.obzor.ru/pdd/pdd11.asp 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
(...) транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об
обгоне, повороте (перестроении) налево;
ИМХО, спорить тут не о чем.
Единственная спорная, на мой взгляд, ситуация - это когда поворот налево с рельсов разрешен, но там на красный стоит трамвай (или приближается к перекрестку). Один водитель приготовился поворачивать с
левого ряда, пропускает трамвай, а другой водитель пристроился за трамваем и тоже готовится поворачивать налево, но с рельсов. Если на пересекаемой дороге тесно, кто кого должен пропустить из поворачивающих налево? Правилом правой руки руководствоваться? А если трамваев нет, а первый водитель просто
не в курсе, что надо поворачивать с рельсов, и готовится поворачивать из левого ряда правее рельсов (т.е. не соблюдает ПДД) или не может оценить, помешает ли он трамваю, появившемуся на горизонте, а второй водитель поворачивает с рельсов (по ПДД), действует ли тут приоритет того, кто правее?
только прочитайте, пожалуйста, внимательно, а не так, как Вам этого хочется.
просто приведенная цитата то имеет совсем другой смысл.
одно дело утупать
дивагающимся прямо и совсем другое уступать встречным.
не согласны?
p.s.
и не надо так снобировать то уже. (эт я про "листать" и "читать") ибо можно УМЕТЬ читать, но не понимать, что написано или вкладывать в написанное свой смысл.
Дело не в очередности нарушений, а в причине ДТП. Как правило, ДТП происходят по причине несоблюдения одним из водителей правил приоритета, несоблюдения дистанции и т.д. Если при этом второй водитель нарушал другие пункты (пользование световыми приборами, езда не в том ряду, под кирпич и т.д.), то
ему, как правило, грозит не более чем символический штраф за его нарушение, но не ответственность за ДТП.
Цитата: Дело не в очередности нарушений, а в причине ДТП. Как правило, ДТП происходят по причине несоблюдения одним из водителей правил приоритета, несоблюдения дистанции и т.д. Если при этом второй водитель нарушал другие пункты (пользование световыми приборами, езда не в том ряду, под кирпич и
т.д.), то ему, как правило, грозит не более чем символический штраф за его нарушение, но не ответственность за ДТП.
Согласен! Остаётся в описанном Sail'ом случае определить, кто первый, а кто - второй.
На перекрестке (пересечении проезжих частей) - однозначно, уступать тем, кто имеет приоритет. Независимо от их непристойного поведения (поехал не в тот ряд, по встречным рельсам, под кирпич, задним ходом, не показывая поворот, "практически на красный", еле тащился со скооростью 140 км/я, с
нечитаемым номером, усатый, на Волге, без фар и т.д.)
to Вадимыч 323F BG
Не надо так сгущать краски (...ходом, не показывая поворот, "практически... , без фар и т.д.) В правилах написано что-то по поводу не вводить в заблуждение других и заблаговременно включать поворотники (своими словами), наверное не зря написано.
А по поводу без фар,
был случай с родственником. Выворачивал он со второстепенной на главную направо темной ночью. Фанари не горели. И уже повернул как получил пинок под зад. Это был копендос без габаритов и фар был. Помоему труп и один в больнице (на копендосе). Был суд, родственника признали невиновным. Получается:
вроде без габаритных огней ерунда по сравнению с "неуступил дорогу", ан во как получается.
Вот главное отличие... Он УЖЕ повернул, и не в момент поворота въехали в него.. Т.е. фактически Вашему родственнику въехали в зад... А это уже явное нарушение сзади ехавшего.. "несоблюдение дистанции"
"несоблюдение скоростного режима"... А то, что до этого, он поворачивал со второстепенной - это уже не главное.. Хотя конечно, говорят, что можно доказать и наоборот.. Все зависит от ситуации и решения судьи.
Считаю, что краски как раз надо сгущать, т.е. перестраховываться, думать за дураков и т.д. Не надо ждать от всех окружающих соблюдения правил, а то по нашим дорогам так далеко не уедешь.
Езда без фар - практически недоказуемо, если у тебя меньше свидетелей, чем у
него. На этом добрая часть подстав держится. И не факт, что причиной аварии признают именно это, даже если докажешь. Так что лучше не проверяь, на чьей стороне на этот раз будет суд (и доживешь ли ты до суда!), а почаще вертеть головой при маневрах.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
