да и какой смысл? лучше притормозить и потерять 10 секунд, чем не тормозить и терять 10 минут. да и ведь не со зла они эти знаки ставят, а ради нашей же безопасности. глядишь одним террористом станет меньше :-d
А самое интересное что дядя Витя перепутал знак уступи дорогу со знаком отановка обязательна. Дык о чем тогда говорить!
Вот выдеожка из дяди Вити " Проезжал мимо стационарного поста ГИБДД. Передо мной двигалась громадная фура. После проезда шлагбаума, который перегораживал половину дороги я
был тут же остановлен инспектором и оштрафован. Оказывается, они поставили знак “Проезд без остановки запрещен”. Правы ли гаишники?
Если вы заглянете в ПДД, то узнаете, что знак 2.5 “Движение без остановки запрещено”, говорит о том, что водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 7.13 (Направление главной дороги) – по главной дороге. Согласно правилам, знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или перед карантинным постом. Все, других случаев использования знака ПДД не
предусматривают
ничего дядя Витя не перепутал. Всё правильно.
смысл такой: вот я увидел знак. Это говорит о том, что я должен остановиться перед стоп-линией, или перед перекрёстком, или перед ж/д переездом, или перед эпидемиологическим контролем. Если знак установлен в чистом поле (а равно у поганого поста
ДПС), то у него останавливаться никто не просит.
В Краснодарии я попал так - еду ночью, подъезжаю уже к двадцатому посту (в каждой деревне стоят !), привычно торможу около шлагбаума, еду дальше, взмах палкой.
- Не выполнили знака !
- ?????
- Знак стоп !
- Я ж
останавливался !
- А он висит за 10 метров до шлагбаума - на здании поста, на высоте 5 метров, закрыт деревом. Вы там не остановились.
2) Уже лет 5 проезжаю без остановки, проблем не возникало. Собственно говоря, подобный знак встречал, вробе бы, в одном месте: у Поста ГИБДД на Тюменском тракте при повороте в Кольцове.
3) Персонально для Vovan: к сожалению
выполнения требований ГИБДД не находится в прямой зависимости с уровнем терроризма.
4) Персонально для inkognito: давно ли дозволено расстреливать водителей за нарушение знаков?
Цитата: Персонально для inkognito: давно ли дозволено расстреливать водителей за нарушение знаков?
Невыполнение требований инспектора. Ему потом, конечно, будут проблемы и немаленькие, но тебе уже может быть все равно. На автору то ли в прошлом, то ли в позапрошлом году такой
случай описвался. Парнишка возомнил себя сильно умным ну и получил очередь вслед машине. Одна пуля попала в затылок.
Вот и подумай - оно тебе нужно? Воспитывать гайцев ценой своего здоровья, а возможно и жизни.
Если вы заглянете в ПДД, то узнаете, что знак 2.5 “Движение без остановки запрещено”, говорит о том, что водитель должен уступить дорогу...
А если заглянуть в ПДД то
2.5 "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки
перед стоп - линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам....
А какбы уступить дорогу и остановиться некоторая разница. Мелочь конечно, но раз собрался трактовать то либо не искажать смысл, либо добуквенно
цитировать.
Уступить дорогу можно например газанув перед носом. Главное не вынудить оппонента, имеющего по отношению к тебе преимущество изменить свое направление или скорость.
А вот остановиться это конкретно остановиться даже если ни кому не мешаешь. Вот это то и скомкано в
одну кучу дядей Ваней, и потом разногласия. И получается что один знак криво поставил, другой правила криво понял вот и спорим потом кто прав кто неправ.
если пересекаемой проезжей части нет типа как на посту на Московском тракте гайцы частенько знак на треноге ставят и трабл с трафиком через пост создают, то тогда как?
ВСЕМ - не о том спор- во первых речь о конкретной ситуации -знак у поста - там нет пересекаемой дороги, следовательно нет вопроса о том, кому уступить(разве что инспектору:-), читайте внимательней ситуацию. А во вторых я не призываю проезжать не останавливаясь - смысл в том, что если вы не
остановились на знак, а вас тормозят за это якобы нарушение - остановитесь и сумейте грамотно объяснить свои права. А вообще это частный случай из множества ситуаций, когда можно, зная и умея применять правила ПДД, вы ощущаете себя нормальным челом, а ЛОХом остается инспектор (согласитесь, чаще
бывает наоборот:-() - выбирайте сами!
Вот в том и вопрос что если знаешь правила и подвешен язык, то подменив одно понятие другим делаешь лоха из сержанта, набраному вчера из начальной школы. А потом через пару случаев этот же сержант поумнев шьет тебе встречку на нарушения знака. И так далее по спирали. Эволлюция как бы. В ущерб
безопасности.
"Движение без остановки запрещено" Запрещается движение
без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при
наличии таблички 7.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть
установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком"
1. Т.е., если есть "пересекаемая проезжая часть",
или стоп линия - ОБЯЗАН остановится... Смотрим на пост ДПС - есть там "пересечение с проезжей частью", значит останавливаемся ! "у края пересекаемой проезжей части"... Нет ни того, ни другого - едем спокойно без остановки.
2. Тут не сказано, что знак устанавливается ТОЛЬКО перед ж/д
пеерездом, или карантин. постом - он "может быть установлен"... НО! только "в этих случаях" (т.е. перед ж/д и карантин постом) водитель должен остановится перед знаком (ну или стоп-линией, но их вроде на постах нет)... В других случаях - можно ехать... Следовательно на посту можно ехать без
остановки, ссылаясь на приведенный пункт ПДД.
Вопрос: Прав ли я до конца? Или что-то все-таки напутал? Или "не правильно" прочитал букву закона?
2 Виктрыч.
Согалсен, в этом и есть порблема. Двойное толкование правил, законов, и т.п. С этим надо бороться... Особенно в ПДД. Для этого надо находить такие "двойные" прочтения, и выходит с законодательной инициативой (так вроде юоидически назвается :-) ).. Изменять тескт ПДД, чтобы ВСЕ
понимали одинаково...
Т.е. написано "остановится перед знаком STOP", значит остановится и все...
А то мы такими витками эволюции действительно никуда не придем..
P.S. А по первоначальному вопросу - ДА, можно проехать без остановки...
2 : Раsh [гость] Я свой
выбор сделал.. :-)... Хочу быть "нормальным челом".. :-)
2 Виктрыч.
В Чечне, насколько я понимаю, особый режим... Там коненчо ПДД действует, но вот что-то типа "комендантский час", или "спецоперация" - и останавливаются даже без знаков.
Я не юрист, но вроде бы двойственное толкование законов или если вообще, под какую-то конкретную ситуацию нельзя применить какие либо законы или правила, т.к. она, ситуация, не прописана никакими правилами ПДД - все это трактуется в пользу обвиняемого, а не обвиняющего!
Да, я тоже не юрист, но часто упоминается следующая ст. Конституции:
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В ПДД нету определения понятия "Карантинный пост". Так что пост ГИБДД, да и вобще любой контрольный пост при желании можно притянуть за уши под эту категорию.
И вообще, фигня все это... В суверенном Казахстане несколько лет назад сношали, если под этот знак автомобиль ручником не
зафиксируешь.... Вот это действительно была жопа!
Цитата: В ПДД нету определения понятия "Карантинный пост". Так что пост ГИБДД, да и вобще любой контрольный пост при желании можно притянуть за уши под эту категорию.
СМ.выше - нет определенности - не виновен, наказывают за то. что можно сформулировать - нарушил ст. №, часть ХХ - ну,
короче, все сказано было выше - все сомнения в пользу обвиняемого. За уши в юриспруденции ничего не притянешь, это только со стороны так кажется (если только не беспредельничать внаглую)
А казахи - другая страна, у них наверное теперь свои Законы. Вон в Ираке отец у меня сдавал на права в 1975
г. (наши не признавали) - сделал 8-ку задним ходом - сдал! И вообще у них бензин достояние народа - залатил 1$ за услуги заправщика, залил полный бак и поехал (что бы было с нашей экономикой при таком раскладе:-)
Уважаемый Sрidеr !
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:Персонально для inkognito: давно ли дозволено расстреливать водителей за нарушение знаков?
--------------------------------------------------------------------------------
А где шла речь о требовании инспектора? Решь шла о знаке и максимум, за что можно попытаться привлечь водителя
(и то безуспешно) - за нарушение требований знака.
А в принципе, инспектор может расстрелять водителя и, скажем, за то, что водитель помигнет фарами. И водителю будет уже все равно, что инспектор не прав.
Ему потом, конечно, будут проблемы и немаленькие, но тебе уже
может быть все равно. --------------------------
Если Вам не трудно, то, пожалуйста, не применяйте гипотетические случаи на конкретных людей, в частности, на меня. Плохая примета, знаете ли.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
