Добрый день, дамы и господа. Второй раз за последние дни
создаю тему. Но, видимо, негде более водителю высказать о
наболевшем. Вчера первый раз наблюдал, как сбили
пешехода. Ужасно, конечно. Место от Космонавтов до
перекрестка Ильича-Восстания напротив рынка "Омега"
вообще неблагодарное. Вот и вчера там "Волга-3110" сбила
очередного пенсионера. Я машину сразу у рынка пристроил,
решил подойти , может помощь нужна, хотя и без меня там
сразу несколько водителей подскочило, кто с аптечкой, кто
одеяло сразу достал, камикадзе
прикрыть, один на ходу
скорую вызывал. Один мужик догадался машину поставить
так, что бы тормозной путь волги прикрыть.
Так я пока дорогу не перешел, вижу еще один дедок хочет
проскочить. Я ему, дедок, дорогой, пройди до перекрестка,
там в обе стороны по 50-70
метров. На что он отвечает, что не
буду я вокруг ходить. Я , говорю, видишь авария, человека
сбили, машин полно, опасно. А он, мол , вы пропускать нас
должны. Мне так грустно стало. Даколе такие пешеходы у нас,
вечно нам ходить под гильотиной. Всегда будешь
крайний.
Но ведь пешеход, тоже участник движения ! Неужели не было
прецедентов, когда водитель не отвечал за действия идиота-
пешехода ? Просто, я представил себя на месте водителя
"волги". Надо же что-то делать ?
у меня брат в дтп попал по вине девченки мелкой (дорогу переходила в неположеном месте) так в гаи ему сказали:
давить девку нада было а так ты типа на деньги еще влип:-(
Остается надеяться, что когда-нибудь родители будут
отвечать за то, дите свое не научили правила чтить, или за то,
что одного ребенка выпустили на дорогу.
У меня у знакомых было два случая. Один на трассе на 12 сбил чувака ночью. После судов чувак остался денег должен за повреждения машины. Второй на глушняк сбил. Последствия: ремонтировал машину за свой счет. Пешеходы были неправы.
М-да, очень бурное обсуждение. А я ведь серьезно вопрос
задал. Не дай бог в такой ситуации оказаться. К тому же,
чаще всего именно лечение будет стоить дороже ремонта, а
сколько нервов уйдет от переживаний. Так, что , в этой теме
хотелось бы видеть конкретные
предложения , а не
рассуждения , типа, давить или не давить. Может , что
юристы подскажут. Ведь, в конце концов, не должен же
аргумент опасности автомобиля быть последним ! Ведь,
роликовые коньки и самокат тоже средства передвижения.
Сначала вызываешь ГАИ и Скорую. Потом если ты виноват, то прилипаешь по полной в зависимости от тяжести травм. В принципе если легкие телесные повреждения, то ничего страшного, уголовная ответственность начинается от средних телесных. Если неправ пешеход, то все зависит от его и твоей наглости.
Можете так разойтись, что он сам лечится, а ты машину восстанавливаешь, а можете посудиться друг с другом. кто больше попал на бабки.
Послушайте, Nik, что и как вызывать я и так знаю. Вопрос в
другом, почему я , законопослушный гражданин, должен
отвечать за придурка ? А отвечать приходится практически в
любом случае. Ремонт машины - это тоже ответ, пусть даже
если она и застрахована ! Ведь в моем
примере, дед, которого я пытался отговорить от перехода дороги в неположенном месте,приводя в пример лежащего на асфальте, кивает, что , мол пропустить его ОБЯЗАНЫ !!! Я уважаю его старость, но ведь он сам НЕ ЧТИТ правила !!! Почему, сбив его, я получу массу головняков ?
2 Дед_87
Потому что ты управляешь "средством повышенной опасности"...
Даже если он и виноват, т.е. нарушил Правила, у тебя при "контакте" есть явное преимущество - ты в машине, и шансов у тебя лично, как человека пострадать минимальные, в отличие от пешехода...
Вот отсюда imho и
головники для водителей.. И честно говоря, imho, правильно... Поставь себя на место дедушки (ну вдруг, торопился, думал, что проскочишь перед машиной??)... Каково тебе будет!?
Вот если бы вы как 2 пешехода столкнулись, напр. он тебе не уступил дорогу, когда ты приближался справа... Вот тогда
у Вас равные шансы получить "примерно одинаковые" повреждения.. И соответственно головняков у тебя и не будет...
Вот мое imho, как водителя .. и как человека...
Надо было второму деду в репу дать за такие слова.
А вообще - я удивляюсь вот такому факту: у нас в городе благодаря нашим родным ГИБДД наши пешики совсем потеряли всяческий стыд и страх. Если раньше хоть на гудки как-то оглядывались, то щас у меня стоит сдвоенный Волговский сигнал, а 99%
пешиков хоть угудись, они даже голову не поворачивают.
PartyZan, преимущество, как правда, должно быть одно и
абсолютное. Соблюдение правил и законов. Если я нарушил правила, то и отвечать должен ! А дед, это частный случай. Если ты трезвый и прешь, там, где не положено, то ты сам отвечаешь за те последствия. что могут произойти. Почему я
должен думать о том, что у тебя тараканы в голове, а тем более отвечать за это. МЫ ОБА участники движения дорожного. И надо бороться за то, что бы в таких случаях ответ держал виноватый, а не "четырехколесный".
Я поставил три сигнала от Волги - когда вдавливаю сигнал, то пешеходы подпрыгивают и начинают перебирать ногами в воздухе. Еще не встречал таких, которые ухом не ведут на такой сигнал. Сечас думаю как бы от камаза приделать и генератор не спалить.
INOMARKI, те которые ломяца через Космонавтов (в неположенном месте) со словами "Вы нас пропускать должны" - ИМХО не люди. Т.к. определение "люди" применимо лишь к homo sapiens т.е. Человеку Разумному. В этих же тушах мяса Разум даже не ночевал ИМХО...
Как владелец источника повышенной опасности водитель будет нести ответственность всегда, если не докажет, что наезд произлшел по вине пешехода, причем обязанность доказывания в этом случае лежит на водителе. А насчет приводимых примеров, типа пешик еще и должен остался, это надо посмотреть вступило
ли решение суда в законную силу, как кассационная инстанция рассмотрела и т.п. Т.к. при грамотном подходе, да при участии в процессе прокурора, такие дела в пользу водилы, практически, не оборачиваются, если терпила сам не заявит, что он, типа, самоубийца.
Я видел это все своими глазами - инциндент с Волгой 3110. Весь день находился под впечатлением. :-(
Я выезжал со стоянки, когда все произошло. Вышел сразу же из авто, хотел доковылять (в силу травмы ноги) помочь, но передо мной мужчина из девятки, включив аварийку,
подбежал - стал щупать пульс и звонить по мобильнику.
Респект тому мужику!!! Всем бы быть таким.
Набежало сразу много народу, поэтому решил поехать дальше.
Скорость у Волги была в пределах нормы: только что проехал перекресток.
Юрик, так Вы за то, что бы грамотной прокурор мог и в дальнейшем выигрывать дела у законопослушного водителя ?
Меня инересует мнение юристов. Неужели все так глухо и безнадежно ?
Я сбивал такую бабушку... Пешеходы на Уралмаше вообще дикие, их наверное площадь Уралмашевская развратила. А по теме -
виноваты козлы-проектировщики метро. Через такой долбанутый переход идти часто самому лениво, еле-еле жену приучил. Теща 2 раза в день там по верху переходит - приучать
бесполезно. И боюсь, Гайцы на этом участке 40-ник повесят.... вместо 80-ти, что позволяет дорога...
И еще виноваты ГАИ-шники. Вполне могли бы показать по телевизору ролик на тему "нефиг бросаться под колеса, вас пропускать обязаны далеко не всегда" Стоит это копейки - за день 1 гай штрафов на
такой ролик насобирает.
нфн
По поводу "сигнала от паровоза".Если у пешехода слабое сердце и сним, что-нибудь случится от твоего сигнала.Ты будешь не прав, а проблемы с сердцем могут быть в любом возрасте.
Полностью разделяю мнение Дед_87, но хоть я и юрист, но выразить чего-нибудь вразумительное не могу.
Владелец источника повышенной опасности В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ несет повышеную ответственность. Именно это обстоятельство также считаю полностью несправедливым, все ДАЖЕ ПЕШИКИ должны
соблюдать ПДД.
Изменить ситуацию можно только путем изменения закона или путем вдалбливания с детства в головы людей ПДД, как таблицу умножения. Старшее поколение в данном смысле полностью потеряно, ни какая метода им уже не поможет. Даже если поставишь забор перед "опасным" участком дороги,
наш народ будет просто через него перелезать.
В отношение сигнала и гудка от парохода могу сказать, что сам его уже практически не применяю К ПЕШЕХОДАМ, так как последствия такого применения я уже испытал. Он только пугает пешехода и не позволяет ему оценить опасность и принять соотвествующие
меры. Давлю на сигнал, а "жертва" вместо того, чтобы бежать от меня в сторону, начинает метаться по проезжей части, расстояние до нее стремительно сокращается, а она никак не может принять решение куда метнуться. Итог - приехали.
Теперь делаю по другому: если какое-нить существо несется мне
"на перерез" я в соответствии с правилами ДД "снижаю скорость, вплоть до остановки ТС". И пока ОНО не уползет куда ползет, стою. Своя жизнь гораздо дороже.
полностью( и обеими руками) согласен с AVG. Всегда пропускаю пешика. Просто убедился, что это всегда дешевле и спокойней. причем всем. (А еще я знаю не очень далекий город, где так поступают ВСЕ водители - и не важно можно тут пешикам ходить или нельзя и по отзывам самих водителей - их это не
напрягает)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
