Для специалистов в ПДД!
Ситуация в следующем.
Отец разворачивался через трамвайные пути, ОСТАНОВИЛСЯ с целью пропустить поток. В это время 12 въехала ему ПРАВОЙ стороной, но не в корму, а в бок.
По итогам переговоров между водилой 12 и отцом на месте, признан виновным мой отец.
Мне кажется, что это не справедливо. Мои доводы следующие:
1) отец в момент ДТП стоял (на трамвайных рельсах попутного напрвления).
2) водила 12 вместо (вместе) просто торможения пытался маневрировать.
3) 12 оказалась правее.
Ну и в качестве довеска, правое крыло подготовлено
под покраску и со слов водителя 12 он только что выйграл в суде дело с ДТП с аналогичными обстоятельствами, сумма запрошенная за ремонт явно меньше того, что требуется.
По моему, это как минимум обоюдка.
Интересует Ваше мнение.
С Уважением, Павел.
Если ваш отец стоял, нужно сразу ехать на экспертизу-там покажут что он не двигался, а если ещё найти пару свидетелей которые скажут, что у него аварийка была включена, вашего отца признают правым. Тем более что гаишников не вызывали. Главное чтобы он не давал никаких расписок. По- моему дело 100%
Ну я бы не стал говорить, что "100% не виноват". Водила 12-ки нарушал. Но есть пункт 8.1 правил, где сказано
"8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если
они отсутствуют или неисправны, — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения."
Отец твой как раз создал помеху пусть и нарушающему товарищу. Спорно тут всё. Хотя чисто моё мнение---водила 12-ки виноват.
что делала двенашка прежде чем въехала, вот в чем вопрос. Как она смогла врубиться в зад стоящей машины? ехала по трамвайным путям или где?
насчет стоял или не стоял, многие уважаемые люди говорят, что в стоящего въезжать нельзя. Уважаемые, стоять можно так, что стоящий будет неправ, неправ и
еще раз неправ. Норма гражданского права подразумевает ответственность не только в случае деяния, но и в случае бездействия также. Это так, к слову.
12 была ЛЕВЕЕ и разбила себе правую сторону.
Чёрный Кот
12 ехала по путям попутного направленя, но начала маневрировать, в итоге, частично оказалась на путях встречного движения. Объясняет, что его туда отбросило - врет.
К великому сожалению, из остановившихся трамваев вылезли
спешащие пассажиры и затоптали ВСЕ следы. :-(
Все зависит от того сколько стоял твой отец там.
Если "выехал, стопнул и тутже прилетели" - 100% виновен
а если "уж полчаса там стоял и поток пережидал" - 100% не виновен
Вину определит то - кто начал маневр позже (вторым). Если 12 начала обгон раньше чем отец поворачивать -
виновен отец. Если отеч поворачивать начал раньше - виновна 12.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
