Уважаемые коллеги!
Возможно Вы помните, как в августе я был инспектором Нартей неправомерно привлечен к ответственности по ст.12.15-3, но суд удалось выиграть ( http://wilych.hotmail.ru/auto/GIBDD/g97/g9710.html... ). После этого я направил заявление руководству Нарти (копию в прокуратуру) с просьбой привлечь его к дисциплинарной
ответственности и расследовать аналогичные случаи нарушения закона сотрудниками ГИБДД. Начальство до сих пор молчит (это отдельная песня), а из проуратуры пришел ответ, который я предлагаю вашему вниманию.
==================================
06.11.02 №4658/590м-02
Сообщаю, что Ваша жалоба на действия сотрудников ОР ОГИБДД УВД Кировского района г. Екатеринбурга рассмотрена в прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга.
В ходе проведенной проверки установлено, что 14 августа 2002 года инспектор ДПC ОР ОГИБДД УВД Кировского района г.
Екатеринбурга Нартя М.С. составил протокол о привлечении Вас к административной ответственности по ст. 12.15-3 КоАП РФ за нарушение п.11.5.1 ПДД. 12.09.2002 года постановлением Кировского районного суда административное дело в отношении Вас прекращено.
В действиях сотрудников ОР ОГИБДД УВД
Кировского района г.Екатеринбурга Нарти М.С. и Галина М.А. отсутствовал умысел на незаконное привлечение Вас к административной ответственности. Их действия основывались на профессиональных знаниях и опыте работы. Каких-либо нарушений действующего законодательства в их действиях в ходе проверки не
установлено.
Доводы о систематическом нарушении административного законодательства сотрудниками ОР ОГИБДД "Кировского района г. Екатеринбурга безосновательны. Оснований для проведения служебных расследований о систематических нарушениях со стороны Нарти М.С. и Галина М.А. и о фактах нарушений
другими сотрудниками ГИБДД административного законодательства при рассмотрении вопроса о нарушениях при проезде перекрестка Искровцев-Проезжая в ходе проверки не установлено.
Данное решение может быть обжаловано прокурору Кировского района г.Екатеринбурга.
Заместитель
прокурора
Кировского района г.Екатеринбурга
советник юстиции
И.Г.Шиляев
=================================
Покорпев вчера вечерком за компьютером сочинил ответ на полученное мной решение. Требуется Ваша помощь, чтоб его причесать. Отправлять
планирую завтра.
14-го августа 2002 года инспектор ДПС ОР ОГИБДД УВД Кировского района г.Екатеринбурга Нартя М.С. при участии ИДПС того же подразделения Галина М.А. составил протокол о
привлечении меня к административной ответственности по ст.12.15-3 КоАП РФ за мнимое нарушение п.11.5.1 ПДД РФ. 12-го сентября постановлением Кировского районного суда г.Екатеринбурга действия ИДПС Нарти М.С. были признаны неправомерными, производство по административному делу в отношении меня
прекращено за отсутствием события правонарушения.
Из общения с автоводителями г.Екатеринбурга мне достоверно известны факты о неправомерном привлечении других водителей к административной ответственности по ст.12.15-3 КоАП РФ другими сотрудниками ОР ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга.
По вышеизложенным фактам мной 24-го сентября текущего года было отправлено заявление на имя начальника ОГИБДД Кировского РУВД с просьбой о привлечении упомянутых сотрудников его отдела к дисциплинарной ответственности за совершенные в отношении меня неправомерные действия. Кроме того я просил
провести служебное расследование для выяснения факта совершения другими инспекторами ДПС ОР ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга неправомерных действий выражающихся в необоснованном и незаконном привлечении водителей к административной ответственности по ст.12.15-3 КоАП РФ. Копия заявления была
отправлена в прокуратуру Кировского района г.Екатеринбурга, откуда 16-го декабря 2002 г. мной получен ответ за подписью зам.прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, советника юстиции И.Г.Шиляева. На этом ответе я и хотел заострить Ваше внимание.
В своем ответе советник юстиции И.Г.Шиляев
уверяет меня, что в действиях упомянутых выше ИДПС отсутствовал умысел. Ваш заместитель видимо не знаком с пунктом 17 постановления Пленума ВС от 30 марта 1990 г. №4 "О судебной практике по делам злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий халатности
и должностном подлоге" в котором указывается, что личная заинтересованность в совершении противоправных действий может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленная таким побуждением, как карьеризм. Кроме того Ваш заместитель при подготовке ответа не учел
содержание решения Екатеринбургской городской думы от 26 марта 2002 г. N 18/5 "О бюджете города Екатеринбурга на 2002 г.", в котором прямо говорится, что часть сумм, поступивших в бюджет города штрафов за административные правонарушения направляется на поощрение личного состава подразделений органов
внутренних дел. Таким образом, содержание упомянутых мной документов убедительно доказывает, что у ИДПС присутствовала и материальная и моральная заинтересованность в привлечении к ответственности возможно большего числа водителей, даже если последние и не допускали никаких нарушений
законодательства. Если признать, что действия ИДПС были основаны на профессиональных знаниях и опыте работы, в чем пытается меня убедить в своем ответе Ваш заместитель, тогда логично признать абсолютно безграмотными и непрофессиональными действия федерального судьи Репич Н.М. признавшей действия
ИДПС неправомерными и прекратившей производство по моему делу вследствие отсутствия события правонарушения.
Ваш заместитель не обнаружил каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ИДПС. Но разве необоснованное и незаконное привлечение к ответственности по фактически
сфабрикованному делу не является нарушением действующего законодательства? Или, следуя логике Вашего заместителя, сотрудник ГИБДД может в абсолютно безобидной ситуации остановить любой автомобиль, голословно обвинить водителя в нарушении законодательства не утруждая себя доказательствами
предъявленных обвинений? И это будет законно?
Абсолютно голословно Ваш заместитель признает безосновательными доводы моего заявления о систематических нарушениях законности сотрудниками ОР ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга, выражающихся в необоснованном привлечении к ответственности
водителей в районе ул.Проезжей по ст.12.15-3 КоАП. Если мне будет позволено, я готов привести данные о нескольких таких случаях. Думается, что Вашему заместителю не составляло существенного труда выяснить, что за период с июля по сентябрь 2002 года за аналогичные нарушения по упомянутой статье было
привлечено к ответственности несколько десятков водителей. В связи с тем, что Судом в данных действиях водителей состав правонарушения установлен не был, действия сотрудников ГИБДД следует признать неправомерными.
Меня гложет смутное сомнение, что обжаловать полученный мною ответ я должен в
вышестоящую инстанцию, а именно в прокуратуру Свердловской области, однако я не допускаю даже тени сомнения, что Ваш заместитель может ошибаться в столь простом вопросе и ошибочно сообщить мне, что свою жалобу я должен адресовать Вам.
Моему пониманию, однако, недоступен тот факт, каким
образом можно подготовить ответ на мое заявление 06-го ноября 2002 года (именно эта дата проставлена на полученном мной письме) и отправить этот ответ лишь 16-го декабря 2002 года (именно эта датой проштемпелеван конверт содержащий ответ). Где же целых 40 (!) дней могло находиться решение с момента
его регистрации до момента его отправки? Извините, но или в Вашем ведомстве из рук вон плохо работает канцелярия, которой потребовалось целых 40 дней для того, чтобы отправить подготовленный ответ, или (еще раз извините) в Вашем ведомстве занимаются прямым служебным подлогом, подготовив письмо,
например, 15-го декабря и зарегистрировав его задним числом. Поверить в то, что на прижелезнодорожном почтампе целых 40 дней "валялось" письмо из прокуратуры я не могу.
Удручает тот факт, что организация признанная надзирать за соблюдением законности, руководствуясь ложным пониманием чести
мундира, вместо того, чтобы помочь сотрудникам ГИБДД признать имеющиеся нарушения законности, всячески выгораживает их (даже не утруждая себя придать своим "выгораживаниям" сколь-либо убедительную мотивировку), оказывая тем самым медвежью услугу и фактически потакающая дальнейшему беззаконию.
Я искренне надеюсь, что Вы объективно разберетесь в этом инциденте, по существу рассмотрите мое заявление о противоправных действиях сотрудников ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга, дадите должную оценку действиям своего заместителя, советника юстиции И.Г.Шиляева, фактически вставшего на
скользкий путь покрывательства лиц совершающих противоправные действия, выясните причину 40-ка дневной "пропажи" посланного мне решения. Буду весьма признателен, если в установленные сроки я получу мотивированный ответ. К сожалению вынужден уведомить, что в случае необъективного рассмотрения я для
того, чтобы добиться торжества справедливости и законности, буду вынужден обратиться в вышестоящую инстанцию.
С уважением
___________ Вилыч.
20 декабря 2002 года.
Приложения.
1. Копия моего заявления в адрес
начальника ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга от 24-го сентября 2002 г. (с приложениями) - на 5 л. в 1 экз.
2. Копия письма из прокуратуры Кировского района г.Екатеринбурга от 06.11.02 №4658/590т-02 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия конверта с почтовым штемпелем от 16.12.02 на 1 л. в 1
экз.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Помогите причесать жалобу на прапорщика Нартю ...
Уважаемый Георгий! Я бы "причесал" абзац, начинающийся словами "меня гложет смутное сомнение...", исключив такие слова из официального письма, и более внятно изложив мысль, содержащуюся в данном абзаце, о призыве зама отправить письмо к Самому (если я правильно понял). И второе. Я бы это письмо
поделил на 2 разных письма. 1-про то, его зам. не прав, и 2 - про то, чтобы от со своей канцелярией разобрался.
А вообще спасибо Вам, Георгий, за героизм.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Помогите причесать жалобу на прапорщика Нартю ...
Георгий, имхо не обязательно причёсывать текст: пусть остаётся, как есть - вы не дерутат, и не обязаны выражаться высокопарно. Некоторая эмоциональность оценок абсолютно допустима (ещё и не так пишут)
0/0 |
| Поделиться:
Re: Помогите причесать жалобу на прапорщика Нартю ...
Wilyсh, я понимаю что там либо/либо.
Наверное не так мысль выразил... Если было уже "постановление" о лишении 9до решения суда) то шили лишение и штрафы с бюджетом обиласти ни при чем...
Еще в жалобе надо запятые расставить. "Кроме того я просил провести служебное
расследование...." пишется "Кроме того, я просил провести служебное расследование..."
0/0 |
| Поделиться:
Re: Помогите причесать жалобу на прапорщика Нартю ...
Постановление о лишении может принимать только суд. В ГИБДД мое дело рассматривать отказались. так и казали, что Вы, мол, с нарушением не согласны, у Вас имеются еще и другие нарушения, поэтому мы не рассматривая Вас направляем в суд.
С запятыми у
меня всегда проблема - слабоват я в правописании :--)
С уважением, Георгий.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Помогите причесать жалобу на прапорщика Нартю ...
Сожалею, что не могу присутствовать на "съезде" у ДМ. Очень бы хотелось, давно не виделись. Но зато я могу писАть...
В целом - вполне нормальное заявление, пусть несколько эмоциональное и слегка ироничное, возможно, это только на пользу дела. Правда, есть
несколько моментов, цепляющих глаз. Первый из них (извини, тэгами не владею до сих пор):
________________________________________________
"Если признать, что действия ИДПС были основаны на профессиональных знаниях и опыте работы, в чем пытается меня убедить в своем ответе Ваш
заместитель, тогда логично признать абсолютно безграмотными и непрофессиональными действия федерального судьи Репич Н.М. признавшей действия ИДПС неправомерными и прекратившей производство по моему делу вследствие отсутствия события правонарушения."
-------------------------------------------------------
Приведенная цитата, IMHO, некорректна по двум причинам.
Во-первых, говоря о том, что действия Нарти М.С. и Галина М.А. основаны на их профессиональном опыте, господин Шиляев отнюдь не утверждает, что названные ИДПС являются
первоклассными профессионалами. Он просто пытался сказать, что они выполняли свою работу. Как умели, по-видимому.
И, во-вторых, не стоит подвергать сомнению квалификацию судьи Репич Н.М. Мне, конечно, понятна твоя ирония, но попробуй прочитать этот абзац напрямую, не включая чувство юмора.
Григорию Николаевичу нетрудно на это ответить "Абсолютно с Вами согласен, Георгий Вилыч!".
Я бы написал что-то вроде: "Оценкой профессионализма ИДПС таких-то служит решение судьи такой-то, признавшей действия ИДПС неправомерными и прекратившей производство по моему делу вследствие отсутствия
события правонарушения"
Второй момент:
________________________________________________
"Меня гложет смутное сомнение, что обжаловать полученный мною ответ я должен в вышестоящую инстанцию..."
-------------------------------------------------------
Здесь
немножко плохо со смыслом. Получается, что ты сомневаешься в правомерности обжалования ответа в вышестоящую инстанцию. Но в этом-то ты как раз не сомневаешься! Правильнее сказать, что ты пребывал в уверенности относительно порядка обжалования полученного ответа, но г.Шиляев, очевидно, имеет свои
представления о том, кто является вышестоящей инстанцией, и т.д.
Третье:
________________________________________________
"Удручает тот факт, что организация признанная надзирать за соблюдением законности, руководствуясь ложным пониманием чести мундира, вместо того, чтобы
помочь сотрудникам ГИБДД признать имеющиеся нарушения законности, всячески выгораживает их (даже не утруждая себя придать своим "выгораживаниям" сколь-либо убедительную мотивировку), оказывая тем самым медвежью услугу и фактически потакающая дальнейшему беззаконию."
-------------------------------------------------------
Как-то эта фраза вываливается из общего стиля послания. Излишне пафосно как-то. И, по-моему, адресация неверная. Ведь все мы знаем, что наша с вами прокуратура свято стоит на страже наших с вами законов. То есть организация, призванная
надзирать, пока как-бы и не при чем. Пока конкретный служитель Шиляев, очевидно, добросовестно заблуждается. Что, впрочем, он вполне допускает, рекомендуя жаловаться, ежели чего не так, своему шефу.
IMHO, фраза эта лишняя, и без нее все понятно.
Вот как будто и всё.
Удачи!
С уважением, LLL
0/0 |
| Поделиться:
Re: Помогите причесать жалобу на прапорщика Нартю ...
Сегодня попал в точно такую же фигню, обгон на перекрестке регулируемом.. как можно с тобой связаться?
грозятся лишить прав на 2-4 мес..
скинь на пагер 063 аб.50350 или по телефону 53-11-35, 53-11-34(раб. телефоны) спроси Виталия.
С уважением LiViT
0/0 |
| Поделиться:
Re: Помогите причесать жалобу на прапорщика Нартю ...
Делаешь все правильно, жалоба прокурору района на зама ничего не даст, надо сразу подавать в прокуратуру области и требовать привлечения Нартя к ответственности, если не поможет - то в отдел Генеральной прокуратуры по Уральскому федеральному округу на Пушкина, 5.
А дело о привлечении Нартя
надо довести до конца.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Помогите причесать жалобу на прапорщика Нартю ...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
