Народ, как получить законно денег за украденую машину с ночной автопарковки. Была уплачена цена за ночь 20 рублей. Никаких бумажек не давалось (квитанций, корешков и т.п.). А утром приходишь - а машины нет. Сидит там такой мальчик лет 17-ти и говорит, что он ничего не знает, и ничего не видел -
обращайтесь к начальству. К начальству обращаешься, а оно говорит, что все вопросы к охраннику, с которого ничего кроме анализов не получишь.
Официально...
Для этого придется доказать, что был устный договор об оказании услуг. Нужны свидетели, которые подтвердят что они видели и слышали как ты с чеком договаривался об охране на ночь и давал ему денег. Еще они должны подтвердить что услуга эта действительно оказывается уже не первый
день в вашем дворе этим охранничком. (все дела - только с охранником т.к. ты именно с ним договаривался. Но если у него есть договор и он работает в конторе - дела ведешь не с охранником, а с конторой).
Если удасться доказать что договор таки был - четверть дела позади.
Далее
придется доказать (а это практически не реально) что договор ваш предусматривал полную материальную ответственность охранника (конторы) за твое авто. Что он был действительно "если угонят - мы заплатим", а не "мы будем охранять в меру сил и способностей, но если таки угонят - мы ниче возмещать не
будем". Если удасться и это доказать (свидетели или квитанции-договора других пользователей стоянки) - две трети дела позади.
Далее уже стандартно. Заключение договора и его уловия доказаны - осталось только денег снять судом.
Это теория. На самом же деле дело тухлое
и шансов решить официальным путем 0,000000000........0001% ИМХО
Чисто теоретически. Стоит заручиться парой свидетелей - типа при них договаривался с данным мужичиной, что он посмотрит за машиной. На что тот мужичина подписался. При свидетелях. И подать на него в суд. Геморойно, но что делать... А неофициально, имхо, еще более геморойно.
2 Созерцатель:
Любой суд квалифицирует такой договор, как договор хранения. Для договора хранения предусмотрена письменная форма, если стоимость имущества превышает 10 мрот (1000 рублей) или если одна из сторон - юр.лицо. В случае нарушения формы договора - общее правило (последствия, которые
возникают при нарушении формы договора) - невозможность ссылаться на показания свидетелей, подтверждающих факт заключения договора. В случае с хранением имеется возможность ссылаться на показания свидетелей только для подтверждения тождества вещи, переданной на хранение... Вот так...
Если
хотите аргументирую с использованием ГК.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2001 г. N 795 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ АВТОСТОЯНОК"
такая есть штука, могу скинуть если надо...
Есть еще статейка:
ЗА УГОНЩИКОВ РАСПЛАЧИВАЮТСЯ ВЛАДЕЛЬЦЫ СТОЯНОК
Машин, как
известно, угоняют много, причем угонщиков остановить ничто не может. В том числе и то, что машина стоит на охраняемой автостоянке. Тогда проблемы возникают не только у хозяев машин, но и у владельцев этих стоянок. Первые пытаются взыскать с последних материальных ущерб, считая, что доверили им свою
машину на хранение. Однако владельцы стоянок с этим не соглашаются, утверждая, что всего лишь предоставили место для стоянки, а охранять свою машину надо самому. Но в суде эти доводы оказываются несостоятельными.
Так произошло и в истории с "Жигулями" Ирины Мажириной, проживающей в
подмосковных Люберцах. Автомобиль угнали весной 1995 года, через две недели после того, как Мажирина оставила его на платной стоянке гаражно-строительного кооператива "Сигнал". Мажирина наивно считала, что лучшего места не найти, поскольку стоянка находится на охраняемой территории военного
гарнизона. Однако она ошиблась. Сотрудники "Сигнала", конечно, очень ей посочувствовали, но попросили войти в их положение: мол, шлагбаум у нас сломан, и сторож куда-то по делам отлучился.
Мажирина рассудила, что, несмотря на сломанный шлагбаум, машины все-таки должны охраняться, и
потребовала денег за свой автомобиль. Кооператив с ней не согласился, а зря. Потерпевшая подала в Люберецкий суд иск "о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим хранением автомобиля", требуя уже в два раза больше: 20 млн. рублей за автомобиль и столько же за нанесенный ей моральный ущерб.
Представители "Сигнала" пытались убедить суд, что их дело - предоставить место на стоянке, а об ответственности за сохранность они не договаривались и документа такого не составляли. Люберецкий суд поддержал кооператив и отказал в иске.
Однако Московский областной суд, рассматривавший
этот спор по жалобе адвоката Мажириной Ирины Серебряковой из адвокатского бюро "Фидес" (Мособлколлегия), отменил решение суда первой инстанции (которое опротестовала и Люберецкая горпрокуратура). Серебрякова утверждала, что, согласно ст. 162 ГК о "последствиях несоблюдения письменной формы сделки",
отсутствие договора, составленного в письменной форме, не означает, что договор не состоялся. В данном случае, по мнению адвоката, его существование доказывается наличием у ее доверительницы пропуска на территорию стоянки и квитанции об уплате денег за стоянку автомобиля. А в ст. 422 и 428 ГК
("договор хранения" и "ответственность хранителя за утрату имущества") прямо говорится, что хранитель, принимая имущество на хранение, обязуется вернуть его в целости и сохранности, а также отвечает за утрату имущества в размере его стоимости. В итоге дело разрешилось в пользу истицы: суд обязал
"Сигнал" выплатить ей 20 млн. за "Жигули", решив, правда, что 20 млн. за моральный ущерб - это слишком. Достаточно будет и 500 тыс. рублей.
Сам пока такими делами не занимался, но думаю при достаточной подготовке можно выиграть.
asp, никчтему аргументация. Лучша расскажите по-русски "чего будет то?"
Я лишь понял, что более 1000 рублей не снять при таком раскладе... И свидетели не катят...
2 Созерцатель: 1000 рублей - стоимость имущества, которое передано на хранение.
А по поводу статьи - так то оно так, но дело все в том, что там была квитанция - кстати, тоже принимается как доказательство простой письменной формы... (статья 887 часть 2)
Смысл моей реплики не в том,
что договор недействителен, если не соблюдена форма, а в том, что очень сложно доказать факт его заключения. Я, честно говоря, думаю, что доказать факт заключения договора хранения на таких стоянках, о которой идет речь в данной теме, вообще не очень реально. Хотелось бы, чтобы я ошибался.
А
постановление почитаю дома. Оно у меня есть. Только дело в том, что все его требования на этих стоянках стопроцентно не выполняются. Но на суть договора и все вышесказанное это никак естественно не влияет.
2 Кир:
Все, нашел сам. А речь идет о стоянках "во дворе", которые работают неофициально. Так что суть моего сообщения от 17:27 и 18:05 остается прежней.. :-(
Неофициально? Надо проверить просто... По идее не имеют права, есть еще местное Постановление Главы города от 94 года в редакции 96го. Грузить базу некогда, все убегаю, можно завтра обсудить....
Есть такое. Не читал правда. К огромному сожалению базы у меня нет там, откуда я выхожу в инет. :-(
А вообще мне кажется, что ни Закон "О защите прав потребителя", ни все возможные постановления не могут не соотвествовать ГК. Хотя закон надо еще раз прочитать. Может быть что-то интересное
увижу. Из памяти он вылетел почти весь.
Тоже ухожу. Надеюсь завтра буду.
С уважением, Александр
а у меня такой вопрос - я ставлю машину в кап. гараж, в закутке около боксов, летом - около самого гаража (он обнесен оградо)...так вот, с самого начала они не дают ни договора ни квитков ни жетонов, "мы тебя знаем, ты нас, не нравится не ставь", а деваться некуда, если тока на муниципальную, это
дальше, и там мне тож сказали что царапают машины кажный день и они ответственности за это не несут...
что делать? (риторический вопрос).......
AVS21102, тебе ж сказали "Не нравится - не ставь". :-)
Ищи стоянку где с оформлением документов все ОК.
Максимум - можешь крови своим стояньщикам попортить, натравив на них налоговую. Но _принудить_ их к "оформлению отношений" ты никак не можешь. Т.к. они тогда откажутся предоставлять
тебе свои услуги.
Созерцатель, согласен полностью насчет того, что дело тухлое.
Этой истории со мной не происходило, просто товарищ один такими парковками занимается. Я унего спросил о гарантиях, он говорит: "Какие гарантии, мы никаких бумажек не выдаем, следовательно мы ни за что не отвечаем". Или так - сам
лично слышал, когда мужик ему предъявлял за угнанную машину, цитата "Ты че, мужик, какая машина, мы отвечаем только за колеса" :-) Вот так вот. А то что магнитолы тащат с таких парковок, так это тоже тухлое дело. Ничего не знаю, машина охраняется до 8 утра, а магнитолу сперли в 8.10 :-)
надо брать охранника, хозю стоянки - и к жульманам - за 50% стоимости машины они выбьют тебе твоё бабло.
Хоть 50 процентов вернешь, а так ваще куй.
Дай полный расклад, может подмогу чем.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
