Вкратце ситуация:
1. Мировой судья приняла решение о выплате УТС со страховой компании, на основании Федерального закона (http://www.greycardinal.ru/ideas/uts.htm).
2. Страховая компания подала аппеляционную жалобу в городской суд, который с свою очередь ее удовлетворил. Судья аргументировал свое решение тем, что
"...так сложилась судебная практика". Иными словами, ей было пофиг что говорит закон, важно что написано в правилах страхования, а главное - как сложилась судебная практика!!!
Цитирую фрагмент аппеляционного решения городского судьи:
Цитата: Суд полагает, что по своей экономической
природе утрата товарной стоимости автомобиля относится к упущенной выгоде, причем это обстоятельство проявляется в будущем, может реализоваться, а может и не реализоваться (в частности, если при повторной аварии наступит конструктивная гибель автомобиля, либо при резком изменении цен на автомобили).
Это убытки, которые владелец возможно понесет при продаже автомобиля, при этом любой ремонт автомобиля, как правило, приводит к снижению его цены, данная разница и является утратой товарной стоимости, то есть упущенной выгодой владельца.
Таким образом, утрата товарной стоимости не может
быть взыскана со страховой компании согласно имеющегося договора страхования.
Как бы вроде ничего удивительного, ну дали судье на лапу (вероятно), ну испугалась брать на себя ответственность вынесения решения не в силу сложившейся судебной практики, ладно, но почему (цитирую
последний абзац решения судьи):
Цитата: Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
А вот он, собственно вопрос: почему нельзя обжаловать решение городского суда? Что дальше делать?
Ответ, возможно, в самой формулировке.
"...в кассационном порядке ... не подлежит"
Значит в каком-то другом порядке подлежит. А что есть кассация - я ваще не знаю :-)
2. Страховая компания подала аппеляционную жалобу в городской суд, который с свою очередь ее удовлетворил. Судья аргументировал свое решение тем, что "...так сложилась судебная практика". Иными словами, ей было пофиг что говорит закон, важно что
написано в правилах страхования, а главное - как сложилась судебная практика!!!
А где сказано про судебную практику в решении? Насколько я помню есть постановление Верховного Суда, что природа УТС - не упущенная выгода а прямой ущерб. Так что как бы на уровне ВС все наоборот
получается.
Решение мирового судьи можно обжаловать в апелляционную ( а не кассационную инстанцию). В роли апелляционной инстанции выступает обычный судья федерального районного суда ( это в Екатеринбурге) в маленьких городах без районного деления - судья городского суда. Постановление апелляционной
инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит. ТО ЕСТЬ НИКАКОЙ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ОБЛАСТНОЙ СУД ПОДАТЬ НЕЛЬЗЯ - это нормы ГПК РФ. Можно попытаться подать жалобу в порядке надзора. Но это совсем другая история.
А вообще - то проблема интересная. Для себя
до сих пор не могу решить - подлежит УТС взысканию по ОСАГО или нет. Судебные решения очень противоречивы.
Это было сказано судьей как бы "между прочим", мол практически все судьи так решают, почему я должна быть исключением. А все доводы и ссылки на ФЗ оказались на втором плане.
Цитата: От пользователя: Peпka
Постановление апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.
О как! А если судья приняла заведомо неверное решение? Ей просто не охота стало разбираться в приведенный доводах и ссылках на ФЗ, а они
действительно были. Даже представитель страховой в принципе был готов к поражению, уж слишком убедительными были наши доводы. Но, увы судья сочла нужным удовлетворить аппеляционную жалобу.
Цитата: От пользователя: Peпka
ТО ЕСТЬ НИКАКОЙ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ОБЛАСТНОЙ
СУД ПОДАТЬ НЕЛЬЗЯ - это нормы ГПК РФ. Можно попытаться подать жалобу в порядке надзора. Но это совсем другая история.
Что это за "другая история"? И почему я не могу обжаловать решение городского суда, в суде высшей инстанции, в областном например?
И почему я не могу обжаловать решение городского суда, в суде высшей инстанции, в областном например?
Потому что существует ст. 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, где сказано, что постановление апелляционной инстанции
вступаетв законную силу со дня его принятия.
А ст. 336 ГПК РФ предочситавляет право подачи кассационных жалоб на решение судов первой инстанции за исключением мировых.
Цитата: От пользователя: Snike
Что это за "другая история"?
Другая история - это ст. 376 ГПК РФ , где на ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ решения могут быть поданы жалобы в порядке надзора. Но у надзорного органа вовсе нет ОБЯЗАННОСТИ даже принять такую жалобу к фактическому рассмотрению. Просто дежурный судья посмотрит - есть основания ее рассматривать - или
нет. А уж заставить это сделать - законным способом невозможно.
Потому что существует ст. 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, где сказано, что постановление апелляционной инстанции вступаетв законную силу со дня его принятия.
А если бы жалоба страховой была бы не удовлетворена, они могли
бы вновь подать жалобу в вышестоящую инстацию? А как же Верховный суд? Или он рассматривает только уголовные дела?
Цитата: От пользователя: Peпka
А ст. 336 ГПК РФ предочситавляет право подачи кассационных жалоб на решение судов первой инстанции за исключением
мировых.
"За исключением мировых...", - это что - "нулевая инстанция"? Что-то я не въехал.
Цитата: От пользователя: Peпka
Другая история - это ст. 376 ГПК РФ ,
Иными словами практически нет защиты от произвола судей?
А если бы жалоба страховой была бы не удовлетворена, они могли бы вновь подать жалобу в вышестоящую инстацию?
Могли бы точно также как и вы - в надзорную инстанцию.
Цитата: От пользователя: Snike
А как же Верховный суд? Или он рассматривает только уголовные дела?
ВС рассматривает и гражданские дела. Но до него еще дойти нужно. Путь тернистый и такой: надзорная жалоба в облсуд, если отказ в истребовании дела, в рассмотрении или по существу - надзорка председателю
облсуда, если тоже самое, то в коллегию по гражданским делам ВС, если тоже самое, то в президиум ВС, если тоже самое то все - баста. На все про все гражданским кодексом дается 1 год. Время рассмотрение в судах в этот срок не включается.
Цитата: От пользователя: Snike
Иными словами практически нет защиты от произвола судей?
На сегоднешнее состояние суда ситуацию вы к сожалению правильно понимаете. С гражданскими делами хуже всего. Практически сейчас все решает только суд первой инстанции, (до уровня федерального районного суда). Шансов
в гражданском деле на отмену решения суда общей юрисдикции в судах надзорной инстанции маловато, я бы дал вероятность такого события не более 10-15%. Прежде всего это связано с тем, что судьям нафиг не охото нагружать себя лишними делами, тем более делами без определенного интереса - они так и так
получат зарплату, тем более ее у них хорошо подняли. Дел у них много. Для вида деятельности из всех дел по каким либо своим понятиям и интересам они выбирают небольшую часть и рассматривают их. Если дело попало в эту часть, то есть шанс что его рассмотрят, может быть даже и как следует. Остальные
дела они не только не рассматривают, даже их не истребуют из суда первой инстанции, благо в новом ГК они узаконили это дело и судья надзорной инстанции, даже не смотрев дело, совершенно "законно" может отказать в истребовании дела (читай отказать в его рассмотрении). Причем, чем выше суд, тем шансов
в истребовании меньше. Если облсуды еще удосуживаются отвечать на один из десяти возражений надзорной жалобы, то судьи коллегии по гражданским делам верховного суда (замечу в нарушении закона), немотивированно, не отвечая ни на один из доводов жалобы, просто пишут, что мол судом первой инстанции все
решено верно, и отваливай - и так тем у нас много покруче твоих.
Тогда получается если УТС не выплачивает страховая, то его надо трясти с виновника ДТП. Так ли это?
Совершенно верно. Это уже на выбор. Иск можно подать как непосредственно к причинителю вреда, так и на страховую компанию, если
есть письменный отказ в возмещении УТС. А там как суд решит - может привлечь кого-либо в соответчики, если это ему нужно.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
