Граждане! И чего они все-таки кидаются под колеса!?!?!?!?
Сеструха с двумя маленькими детьми ехала на авто в темное время суток со скоростью примерно 30-40 км/ч (только начала разгон, проехав колдоебину). А эта хитрая бестия переходила дорогу с левой стороны, ну и ломонулась. Сестра даже
ничего сделать не успела. Самое печальное, что мозги сработали не на торможение, а подвернуть вправо, чтобы объехать бабулю. Но не удалось - задела ее правым крылом. Та крутнулась и, рухнув на асфальт, получила разрыв связок коленного сустава и ушиб головного мозга. Это хуже сотрясения. Дело было в
воскресенье. Теперь старуха лежит в 36-ой больнице, где и работает санитаркой. Хе-хе.
Компьютерная экспертиза показала, что сестра избежать ДТП не могла. Вчера отец ходил в больницу, к врачу. Тот говорит, что и ухудшения нет, но и не улучшается. И под эту лавочку давай с него просить
денег для больнички. Как бы вроде для старухи нужна барокамера и т.п.
До кучи выяснилось, что у старухи не ладно с головой, хотя на учете ни где не состоит. Ее сестра, изрядно пьющая особа, а вернее сказать, законченная алкоголичка, собралась подавать в суд. Вроде как развлечение нашла да и
денег поиметь светит.
Вопросы:
1. Что будет?
2. Чего не будет?
3. Что надо делать, чтобы ни чего не было?
Объективно рассуждая, конечно, и старуху жалко. И отец готов помочь. Исключительно по-человечески. Но доктор вроде склонияет к помощи всему минздраву
Свердловской области. А сестра за что должна страдать?
Неужели нельзя гребанные законы сделать дифференцированными - задавил на пешеходном перекрестке, да еще пьяный - петрушить тебя треснувшим черенком совковой лопаты пока не завизжишь. А тут... :-(
У кого какие рассуждения,
что посоветуете?
Всем спасибо.
Тут недавно обсуждалась подобная тема. Поищи внимательно - там почти такая же ситуация разбиралась. А вообще, насколько я понял, меру вины определит суд, и он же определит размер причиненного ущерба. Если бабка сама виновата - то мало че поимеет. Хотя таких бабок надо еще в колыбели душить...
ИМХО: Сестра виновата стопроцентно... По ПДД 10.1 должна была исключительно принимать меры к остановке ТС. да и как так-если бабуля слева ломилась и сестра приняла вправо-задела бабусю ПРАВЫМ крылом??? Это уже кармагеддон какой-то.
ИМХО-в лучшем случае:сестру прав не лишают(это вряд ли) и
присуждают выплатить много убитых ентов бабусе-это если у бабуси умный знакомый али адвокат найдется.
Максимум-сестре срок(условный или нет-решит суд-причинение тяжких телесных повреждений) + выплата ущербов.
maverick, может я рассказал коряво. Но экспертиза ведь определила, что избежать столкновения было невозможно, как ни старайся. Это ведь тоже не из носа выковыривается...
Ну что делать, подождем суда. Да здравствует российский суд - самый справедливый суд в мире!!! :-)
Как не крути -- автомобиль по нашему законодательству является источником повышеной опасности. Поэтому при наезде на пешика хозяин автО по ГК будет возмещать ущерб.
Но пешик по тому же самому ГК если был сам виноват будет оплачивать починку автО.
Кстати, на счет торможения. Та же экспертиза может показать, что в случае торможения бабулька была бы не зацеплена, а размазана в усмерть по дороге. В этом случае маневр тебе НИКТО в вину не поставит. В законе именно так.
Маневр в вину поставят.
Экспертиза сказала что наезд был неизбежен, но это еще не снимает с драйвера обязанность действовать по ПДД. Т.е. тормозить, а не рулем крутить.
Если у бабки более 21 дня больничный - будет статья УК.
Если менее 21 дня - будет суд, который наверняка обяжет
выплатить некоторые деньги бабке. Если б тормозила, а не крутила рулем - платить пришлось бы меньше.
Доктор и прочие родственники бабки посылаются по известному адресу. Общаться только с самой бабкой или ее адвокатами (представителями) у которых надо спросить документ подтверждающий их
полномочия.
Созерцатель, "Маневр в вину поставят" - Поставят, но если будет доказано, что данный маневр (т.е. в данном случае правонарушение :-) ) совершен для предотвращения более тяжких последствий, то от ответственности именно за этот маневр драйвер д.б. освобожден. На счет остального, то все так.
serga, если кому-либо в реале удасться доказать это и предьявить мне бумагу экспертов в которой будет говориться "Отступление от требований ПДД и маневрирование вместо экстренного торможения признано обоснованным, необходимым и правомерным т.к. иначе бы был нанесен бОльший вред" - я выставлю ящщык
пива :-)
До тех де пор все так как я сказал выше. Ибо практически невозможно доказать что "было б блошье вреда, если б я тормозил"
Созерцатель, Все когда нибудь бывает в первый раз. И это будет. Тем более, что в законе это прописано недвусмысленно. И почему это "практически невозможно..."?
serga, насчет "практически невозможно"... Чуть отступлю от сабжа для пояснения мысли... Теоретически "прописка" и "регистрация" в России отменена. Повсеместно. Однако ж попробуй в москве более 3-х дней без регистрации пожить и потом проблем не огрести, если заметут...
Это вот и есть
иллюстрация когда теоретически возможно, а практически не реально.
Однозначно когдато это случится. И экспертиза докажет. Но хлопотно это...
Окромя того-ну не "поставят в вину маневр",усе равно-денег платить будет.А если окажется превышение скорости и т.п.-то и сидеть будет.
Т.к. сотрясение мозга относится к тяжким телесным повреждениям,вне зависимости от сроков больничного....
================
Граждане! И чего они все-таки кидаются под колеса!?!?!?!?
Сеструха с двумя маленькими детьми ехала на авто в темное время суток со скоростью примерно 30-40 км/ч (только
начала разгон, проехав колдоебину). А эта хитрая бестия переходила дорогу с левой стороны, ну и ломонулась. Сестра даже ничего сделать не успела. Самое печальное, что мозги сработали не на торможение, а подвернуть вправо, чтобы объехать бабулю. -------------------------
Это не есть
хорошо. Т.е. "крутить рулем" - это пожалуйста, а тормозить все равно надо.
Но не удалось - задела ее правым крылом.
--------------
М.б. ЛЕВЫМ крылом?
Та крутнулась и, рухнув на асфальт, получила разрыв связок коленного сустава и ушиб
головного мозга. Это хуже сотрясения. ---------------------------
Кто Вам сказал такую чушь? Ушиб, - это ушиб. Средний срок нетрудоспособности - 7-10 дней.
Сотрясение головного мозга - 15-30 дней (ежели кровоизлияние в мозг, то дело сложнее).
Но все может осложняться
возрастом пациента.
Боюсь, однако, что разрыв связок окажется страшнее и ушиба, и сотрясения вместе взятых.
Дело было в воскресенье. Теперь старуха лежит в 36-ой больнице, где и работает санитаркой. Хе-хе. -----------------------------
Это не есть
хорошо, т.к. "по блату" может назначаться дорогостоящее лечение.
Компьютерная экспертиза показала, что сестра избежать ДТП не могла. ------------------------
Это как? Что есть такое "компьютерная экспертиза"? Т.е. имеется заключение автотехнической экспертизы
(на Бажова), что водитель не имел технической возможности избежать столкновения? Т.е. пешеход появился перед водителем столь внезапно, что остановочный путь автомобиля превышал расстояние до пешехода?
Вчера отец ходил в больницу, к врачу. Тот говорит, что и ухудшения нет, но
и не улучшается. И под эту лавочку давай с него просить денег для больнички. Как бы вроде для старухи нужна барокамера и т.п. ---------------------
А он (отец), что ожидал? Что ЕМУ главврач денег предложит?
До кучи выяснилось, что у старухи не ладно с головой,
хотя на учете ни где не состоит. Ее сестра, изрядно пьющая особа, а вернее сказать, законченная алкоголичка, собралась подавать в суд. Вроде как развлечение нашла да и денег поиметь светит.
Вопросы:
1. Что будет?
2. Чего не будет?
3. Что надо делать, чтобы ни чего не было? ------------------------------
Все зависит от способностей родственников пешехода, а точнее , от способностей адвоката пешехода. Пессимистический (для водителя) вариант (при нормальном адвокате пешехода): придется до конца жизни пешехода оплачивать ему лечение.
Оптимистический
вариант: оплата только текущего лечения. Но пешеходу предъявляется встречный иск на возмещение ущерба по ремонту авто и у пешехода вычитается по 30% пенсии до конца жизни. Встречного зачета не происходит.
Реально, к затратам надо приписать еще возмещение судебных издержек (все зависит от
ловкости адвоката) и морального ущерба - около 500 руб. (но хороший адвокат м.б. может сделать и больше).
Но в подавляющем большинстве случаев эти затраты меньше тех, когда дело хотят завершить "полюбовно".
Объективно рассуждая, конечно, и старуху жалко. И отец готов
помочь. Исключительно по-человечески. ---------------------
Только одну конкртеную старуху жалко? И только этой старухе ГОТОВ помочь? Если что, то я могу еще парочку адресов подкинуть. Там тоже старухи в помощи нуждаются.
Поэтому лучше речь вести не о "человечности", а о
законности. Намного выгоднее и полезнее для обеих сторон бывает тогда, когда помощь происходит в полном соответствии с законом. Никто не мешает передать пострадавшему пешеходу парочку яблок и апельсинчик. Но не более. Т.к. в подавляющем большинстве случаев это процесс (человеческой помощи) переходит
в простое вымогательство.
Но доктор вроде склонияет к помощи всему минздраву Свердловской области. А сестра за что должна страдать? ------------------------
Любая помощь Минздраву не избавит Вас от помощи конкретному пешеходу, тем более по закону Вы обязаны
помочь именно последнему.
Неужели нельзя гребанные законы сделать дифференцированными - задавил на пешеходном перекрестке, да еще пьяный - петрушить тебя треснувшим черенком совковой лопаты пока не завизжишь. А тут... -----------------
М.б. можно... Но надо
выйти с законодательной инициативой в Думу. Сможете?
У кого какие рассуждения, что посоветуете? -----------------------
Действовать строго официально. Возможно с привлечением адвоката.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
