Намедни въехал в мою пятнашку дядька на ржавой Волге. Я то сам, по совету знакомого Мастера СССР по Автоспорту (!) ставлю зимние колеса в день первого снегопада. А тут, вишь ли мы на шипах экономим, все ждем зимы, чтобы переобуть свою рухлядь. Ну вот, значится, доэкономил! Я-то, за две малюсенькие
вмятинки страховку получу, а он, экономный, и на страховке гражданской ответственности пытался денежку сберечь.
Но сегодня не об этом речь.
Сегодня, о родном ГАИ.
О том, как пытались они после описанного ДТП побеспредельничать.
Ну, только в мои двери постучалась Волга, я
машину на ручничок, мигалочки нажал, и к ближайшему телефону. Машина-то застрахована на все 100%, пусть страховщики и разбираются с наезжалой. А машина моя, значится, своим задком трамваю путь перегородила. Народ повыскикивал, пятирублевыми билетиками машет, ругается. А я им: "спокойно граждане
трудящие, вы, опаздывая к станку, прогремите своим гневом, разбредетесь, а я на бабосики угораю". Травмайщики подзинкали своими колокольчиками, да и тоже поутихли после того, как объяснил я им, что бывает, когда сдвинешь машину с места ДТП. Ничего не бывает. Кроме ругани ГАИшников. Ни тебе
протокола, ни тебе возмещения. Ученый уже. Это в правилах написано, что можно самим составить схему ДТП и прибыть… так, сказать. А в жизни все по-иному. Вот когда приехавшие палкодержатели сами распорядились, чтобы мы схему составляли и прибывали, только тогда мы и съехали с рельсов.
Суть, да
дело, прибыли мы в ГАИ. Объяснения понаписали, а стражи больших дорог нам протокольчики подсовывают на подпись. Да не просто протокольчики, а о направлении на алкогольное медосвидетельствование. И в бумажках этих, в строке "Основания для направления" нарисовывают коротко: "ДТП". И правильно, чего
чернила тратить, выискивать подходящее среди оснований всем известных: "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, либо заявление граждан или самого
водителя".
Ну, мы, куда деваться, Права то, и ПТС у дядек-начальников в карманы попрятаны, подписываем свое согласие и шуруем на экспертизу. А там добрый доктор заявляет, что не станет задарма анализировать выдыхаемое и выписываемое. Потому, что продавцы уличного движения Постановление о
проведение экспертизы не выписали. И тут бедному крестьянину некуда деваться, развязывай чулок, да плати, сколько требуют.
Вот как весело живем - ездим. Стоишь себе, никому не мешаешь, твою машину таранит провинциальный экономист, а ты, лет восемь назад забывший вид и стоимость любого
спиртного еще и раскошеливаться должен в доказательствах, что ты не пьяный верблюд!
Ну, уж нет, подумал я и купил в книжном магазине толстущий фолиант. "Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях" называется. Почитал-полистал его вечерком, а наутро испек бумажку под названием
Жалоба.
Кто хочет отдегустировать, милости просим, пишите, пришлю! А уж если у кого также изымали дензнаки, пеките сами с моего образца, и кормите тех, кого положено.
Удачи на дорогах!
Сергей.
P.S. на днях получил страховку за этот эпизод - Восемь тысяч шестьсот
семьдесят два рубля 08 копеек. О пользе страховки размышляйте, как говорится сами.
Сразу вопрос: когда конкретно это было и ГАИ какого района?
Не возьмусь комментировать с точки зрения закона, скажу то, что слышал со слов самих ИДПС: в случае, если пострадавших в ДТП нет, медосвидетельствование не проводится и направление на него не выдается.
Приведу два
примера:
1. 27 августа 2002 г. ДТП в Верх-Исетском районе. Никаких направлений на медосвидетельствование не выдано.
2. 25 августа 2002 г. ДТП в Чкаловском районе. Никаких направлений на медосвидетельствование приехавшие ИДПС выдавать не собирались, но, поскольку у
свидетелей (в числе которых был и я) были основание предполагать, что второй участник ДТП слегка нетрезв, мы настояли на проведении освидетельствования обоих участников. На что ИДПС сказал, что поскольку пострадавших нет, он оснований для проведения экспертизы не видит, то она возможна только на
платной основе. Соответственно второй участник может от нее вполне отказаться, ссылаясь на отсутствие денег, и если мы все же настаиваем на ее проведении, то нам и предстоит за нее платить.
И насколько я все же понимаю закон, то отказ от платной экспертизы не является отказом в том
смысле, в котором его трактует кодекс. Это уже больше похоже на навязанные услуги и является ничем иным как беспределом ГАИшников, пользующихся тем, что народ не знает законы.
Ответ на вопрос:
Это было 10 Октября 2002 года, ГАИ Орджоникидзевского района.
С точки зрения Кодекса это выглядит так и только так:
Статья 27.12. ОТСТРАНЕНИЕ ОТ УПРАВЛЕНИЯ ТС И МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ
1. Лицо, которое управляет тс
соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.3 (Управл. тс водителем, не имеющим при себе документов на право управл. им,
регистр. докум. на тс, а равно докум., потвержд. право владения, пользования или распоряжения управляемым им тс в отсутствии его владельца), ч.2 ст 12.5 (Управл. тс с заведомо неисправн. тормозной систем. (за исключ. стояночн. торм.), рулевым управл. или сцепным устройств.), частями 1 и 2 ст. 12.7
КоАП (1 - Управл. тс водителем, не имеющим права управл. тс. 2 - Управл. тс водителем, лишенным права управл. тс.), подлежат отстранению от управления тс до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет тс соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать,
что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на мед. освидет.
--------------------------------------
Кодекс не конкретизирует понятие ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ, перечисляются они только в комментариях:
--------------------------------------
Такими
достаточными данными являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для того чтобы направить на медицинское освидетельствование достаточно также заявления
граждан или признания самого водителя. При этом важно уяснить, что под управлением следует понимать деятельность водителя только во время движения тс. Наличие перечисленных факторов, когда водитель находится в тс, стоящем в гараже, на парковке, стоянке, исключает направление его на
освидетельствование.
--------------------------------------
Что касается описанного Вами прецедента, то, на мой взгляд это чистейшей воды произвол сотрудника ГАИ. Так считать мне позволяет статья 24.4 КоАП:
--------------------------------------
1. Лица, участвующие в
производстве по делу об админ. правонаруш., ИМЕЮТ ПРАВО ЗАЯВЛЯТЬ ХОДАТАЙСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ РАССМОТРЕНИЮ судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.
2. ХОДАТАЙСТВО ЗАЯВЛЯЕТСЯ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ и подлежит НЕМЕДЛЕННОМУ РАССМОТРЕНИЮ. Решение об
отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об админ. правонаруш., в виде ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
---------------------------------------
...И части1 и 2 статьи 24.7 КоАП:
---------------------------------------
1. Издержки по делу об администр. правонаруш. состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, понятым, специалистам, экспертам......
2. Издержки по делу об администр. правонаруш. совершенном физическим лицом и предусмотренном натоящим Кодексом, относятся на счет федерального
бюджета........
---------------------------------------
Таким образом:
1. если Вы в протоколе не отразили письменно свое требование о проведении освидетельствования (не заявили ХОДАТАЙСТВО) все устные препирательства ими и останутся.
2. если Вы письменно заявили ходатайство о
мед. освидет. и в нем указали достаточные основания полагать, что кто либо из участников нетрезв (включая и наркотическое опьянение), а должностное лицо лишь устно отказало Вам, то это лицо нарушило Закон! Мало того, все ссылки на отсутствие пострадавших абсолютно ничтожны с юридической точки
зрения, так как Закон нигде не обуславливает применение мер по производству админ. дел (в т.ч. и экспертиз) наличием или отсутствием пострадавших. И к тому же разве не является пострадавшим лицом человек, чей автомобиль получил повреждения?
--------------------------------------
И,
наконец, приведу ЖАЛОБУ, предьявленную мной ГАИ:
--------------------------------------
ЖАЛОБА
О причинении ущерба
неправомерными действиями сотрудников ГИБДД.
10 Октября 2002 года я стал участником ДТП – на мой автомобиль ВАЗ 21150 (гос. № ********)
остановившийся, как это предписывают ПДД (п.8.3), на полагающейся полосе движения, при маневре выезда с прилегающей территории Кузнецова 2 (г. Екатеринбург) в результате сильного гололеда наехал автомобиль ГАЗ 3110 (гос. № ********).
Вызванные на ДТП сотрудники Орджоникидзевского ГИБДД изъяли
у участников ДТП документы (водительские удостоверения и ПТС) и предложили нам самостоятельно составить схему ДТП, после чего прибыть в Орджоникидзевский отдел ГИБДД для оформления факта ДТП.
По прибытию в Орджоникидзевский отдел ГИБДД участниками ДТП были написаны Объяснения.
После
получения письменных Объяснений в отношении меня сотрудники ГИБДД, путем, оговоренным в части первой пункта 4 Статьи 28.1 КоАП, возбудили дело об административном правонарушении, предусмотренном Статьей 12.8 КоАП – составили Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения.
Руководствуясь положениями пунктов 1 и 4 Статьи 27.12 КоАП считаю, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, так как у сотрудников ГИБДД не было достаточных оснований полагать (не указаны они и в Протоколе), что я нахожусь в состоянии опьянения. Логика
здравого смысла, и комментарии Высших судебных органов к указанной статье Закона исчерпывающе перечисляют достаточные основания предположения об опьянении. Это: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов
лица, поведение не соответствующее обстановке. Не имелось у сотрудников ГИБДД на этот счет и каких либо заявлений граждан или самого водителя.
Кроме того, при облигаторном направлении к эксперту нарушена норма Закона, предусмотренная 1 Статьи 26.4 КоАП – не было вынесено определение
(постановление) о назначении экспертизы.
Кроме того, при проведении экспертизы (ул, Ст. Разина 20) нарушены положения пункта 2 Статьи 24.7, пункта 2 Статьи 25.14 КоАП и Статей 2, 17 и 19 Конституции РФ. Нарушение состоит в том, что экспертная организация отказала мне в бесплатном
освидетельствовании (об этом сделана запись эксперта на оборотной стороне Протокола). Я вынужден был уплатить стоимость экспертизы в размере 359 руб. 10 коп. (копия квитанции прилагается). Воздержусь от правовой оценки такого взаимодействия (императивное направление на платную экспертизу без
Определения и без достаточных оснований) государственного органа с экспертной организацией, имеющих договорные отношения. На мой взгляд, описанные действия такого тандема более чем сомнительны и серьезно нарушают нравственные принципы общества.
Кроме того, поскольку экспертиза установила
отсутствие события административного правонарушения, производство по указанному делу об административном правонарушении, как того требует Статья 28.9 КоАП не прекращено. По крайней мере, мне не вручена копия постановления по делу, как того требует пункт 2 Статьи 29.11 КоАП.
На основании
изложенного:
1. Прошу:
1.1. В срок, установленный «Областным Законом об обращениях граждан» от 9 января 1998 года № 4-ОЗ письменно сообщить мне о принятых мерах по прекращению противоправных действий подчиненных Вам должностных лиц в отношении граждан.
2. Требую:
2.1. В срок
1 месяц выслать в мой адрес заказной корреспонденцией копию постановления о прекращении дела возбужденного в отношении меня.
2.2. В срок 1 месяц, в соответствии со Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ, компенсировать мне материальный вред причиненный противозаконными действиями подчиненных Вам
должностных лиц. А именно – безналичным путем, по указанным реквизитам перечислить на мой счет сумму, равную уплаченной мной за проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные сроки исчисляются с момента получения Вами настоящей Жалобы о причинении ущерба в
результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД.
Предлагаю решить спор в досудебном порядке.
При отклонении моих требований я буду вынужден обратиться в суд за защитой своих гражданских прав, и кроме вышеуказанного я буду требовать возмещения причиненных мне убытков и морального
вреда.
Безнал у нарколога не предусмотрен.
Видимо, когда требуют побор, и нет возможности его не заплатить (как я писал от выполнения этого НЕЗАКОННОГО требования ссотрудников ГАИ зависит возврат документов на машину и прав), его нужно платить, а потом пытатся возвращать деньги.
А если при этом
в кошельке только кредитная карта, нужно доехать до банкомата.
Ну, а если в кошельке нет и ее, и занять не у кого? У меня нет ответа на этот вопрос.
Ведь вся наглость должностных лиц в том и состоит, чтобы поставить человека в безвыходное положение. А уж будет ли он потом добиватся
восстановления нарушенных прав, зависит от него самого. И, уверен, чем чаще мы будем отстаивать свои права, тем меньше их будут попирать.
Это как с животными, чем чаще будешь тыкать кота в им сделанную кучу дерьма, тем прилежнее он будет посещать туалет!
А как это вы к наркологу своим ходом поехали, если гайцы направляя вас на экспертизу имели ввиду что вы возможно нетрезвы? Где логика? По идее в таком случае гайцы бы и возили...
ситуация на мой взгяд обычный развод.
есть только один случай когда ты должен платить за
мед.освидетельствование.
только если ты НАСТАИВАЕШЬ тогда придется заплатить за него и за себя.
(интересно когда утебя нет денег а в тебя пьяный влетает)
если напрваляет гаи
или настаивает другая сторона то халява . Не 20% скидка не 50% а халява.
Кстати краем уха слышал что трамв.тролейб. управления без разговоров в суд подают на участников ДТП за простой и деньги не хилые.
Да, вопрос, как говорится, интересный.
Интереснее он становится еще и от того, что забрав ВСЕ! документы, они велели каждому из нас ехать на экспертизу, и сказали, что если другие гайцы-молодцы остановят, то показать им ВМЕСТО ДОКУМЕНТОВ копию ПРОТОКОЛА.
Таким замечательным образом
получается, что самостоятельно напечатав на черно-белом принтере бумажку под названием ПРОТОКОЛ НАПРАВЛЕНИЯ... и заполнив ее через мутную копирку, можно ездить вообще безо всяких документов сколько угодно!
Абсурд полный, но это НАША РЕАЛЬНОСТЬ!
Вчера по ТВ показали, что в какой-то из
областей в целях острастки, по обочинам трасс ГАИ ставят муляжи патрульных машин и вскоре собираются посадить туда манекены в форме.
И это тоже наша реальность!...
Лучше бы деньги тратили на курсы по изучению КоАП для своих дубиноголовых сотрудников.
Скорее тут взаимный процесс... Мы, своими НЕКОГДА, НАПЛЕВАТЬ, НЕХОЧУ, ДА ПОШЛИ ОНИ позволяем делать с собой что им вздумается, а они нас считают дубиноголовыми.
Впрочем, чем больше я сталкиваюсь с чиновниками любого уровня (о этих злоключениях в ОБЛАСТНОЙ ГАЗЕТЕ опубликована не одна моя
статья, а за одну меня и газету пытался засудить один из мелких чинуш), так вот, чем больше я наблюдаю властьпридержащих, тем справедливее мне кажется классика: В РОССИИ ДВА НЕСЧАСТЬЯ - ДУРАКИ И ДОРОГИ.
Добавлю: и дураки на дорогах!
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
