Реальная ситуация - день, солнце, тихие улицы, перекрёсток. Одна из улиц с односторонним движением ("главная"). Я подъезжаю к нему по второстепенной дороге, висит два знака - "уступи дорогу" и "выезд на улицу с односторонним движением". Направление "односторонней" - слева направо. Снижаю скорость,
смотрю больше налево, начинаю выкатываться на перекрёсток и справа налево (против разрешенного направления движения по односторонке), на хорошей скорости пролетает что-то из десятого семейства. Тормоз в пол - разъехались, оставалось "до встречи" - ну 15-30 см.
Вопрос теоретический - а если
бы зацепили друг друга? Кто бы был признан виновным?
Моё видение ситуации - реально виновен был бы я, как не предоставивший преимущества, при проезде перекрёстка, а человек на 10-ке виноват только в езде "по встречной" по односторонке.
Как выводы - крутите чаще
головой, особенно там, где всё знакомо.
2 Созерцатель, примерно полгода назад подобные темы уже поднимались где-то. Не изменил свою позицию?
Зиновий, по закону был виноват бы ты. Пункт 8.1..........что-то типа "...при совершении манёвра не убедился и т.д, что привело к столкновению...", а по понятиям виноват канешна он. С него бы взяли штраф за езду "против течения", а уже в ГАИ виновным признали тебя...................если дальше в суд,
то дело спорное.
А вертеть головой нужно всегда и везде.
Потому как, даже если ты не виноват, ТО машина разбита, ты остаёшься без машины на время ремонта, нарушено привычное течение жизни и т.д.
10 - ОДНОЗНАЧНО!!!
имхо твое "не уступил дорогу" против его "движения по односторонки" - фуло. Его (10) там вообще не должно было быть. Думаю, разрулились бы, mах. через суд, min. при гайцах.
А чем бы я объяснял, что при выполнении маневра не убедился в его безопасности для других участников движения? Он мне был мало того что "помеха справа", так я ещё и под знаком "уступи дорогу"?
Просто была ситуация, парень разворачивался и на встречных трамвайных путях встретился с "гонщиком".
А ведь обгон по встречным трамвайным путям запрещён (также как езда по односторонке "против течения") и его там не должно было быть. Но в ГАИ "гонщика" того признали правым, а знакомого
моего виновным, т.к. он не убедился в безопасности манёвра и т.д.
Привет!!!
Это моя темка была!П о пдд - ты обязан уступить, но не он !!!
Смысл здесь такой - тот прав, у кого больше денег.
Видел в автогазете статью про судебные разбирательства по данному вопросу - а воз и ныне там. Ситуация весьма скользкая, и получается даже если нарушать
правила, и результатом стало дтп - не есть факт что отвечать придется за всё. поэтому, наверно, так много на дорогах шалопаев!
зы - найду источник инфы - подскажу. по -моему, "за рулем екатеринбург".
Проезд перекрестка на зеленый свет - тоже маневр, в безопасности которого надо убедиться (может ехать пожарный автомобиль) А всех остальных автомобилей там быть не должно (им красный горит) И что, при таком дтп тоже спорная ситуация что ли? Если я соблюдаю правила, я вправе расчитывать на то, что
остальные им тоже следуют, и действовать исходя из этого. Хотя, все таки, дорогу не уступил.. Может это и есть обоюдка?
2 AugustK
Дык убрали из ПДД пункт - "... вправе рассчитывать на соблюдение другими участниками движения...".
2 Dimitr
Отвечает каждый за своё нарушение.
К чему я эту тему поднимал - очень интересно понять аргументацию различных сторон, жисть штука хитрая, и
оказаться в такой ситуации можно с любой стороны...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
