В общем, ситуация приключилась такая. В сентябре 2003 года была куплена машина, оформлена на свекровь, которая также являлась страхователем. Кроме нее застрахованными были свекр, муж и я. В сентябре 2004 года застраховались повторно с коэффициентом 0,95, но не на год, а на 6 месяцев, которые как раз
сейчас закончились. Перед тем как в очередной раз продлевать страховку, решили переоформить машину на меня, при этом страхователь остался прежним, застрахованные лица те же.
Пришли в Северную Казну, где долго спорили, какой коэффициент применять 0,9 или 0,95, потому что срок эксплуатации
закончился, а срок договора нет (в любом случае составляет год), но при этом договор автоматически расторгается в связи со сменой собственника. Как выяснили, если ты впрервые страхуешься на 6 месяцев, то по их истечению, скидку дают, а в нашем случае не хотели.
Когда я попросила мотивировать,
мне позвали какую-то старшую барышню из офиса на Горького, которая, помимо откровенного хамства и отнятого времени, в итоге застраховала меня с коэффициентом 1, т. к. поменялся собственник.
Сослаться ни на один нормативный акт они не смогли. Закона у них нет, постановления Правительства тоже.
Есть одна методичка на всех, но в тот день она находилась у сотрудника, который заболел. Когда я показала им текст закона, мне заявили, что он неправильный и у их юристов в законе написано другое.
В общем, после сомнений, что дороже: 300 рублей, куча потраченного времени и восстановленная
справедливость или собственное спокойствие, принято решение судиться.
Отсюда вопрос: кто сталкивался с подобными ситуациями и на что могут ссылаться страховщики, помимо указанного закона и постановления. Заранее всех благодарю за ответы.
Уважаемая Вироничка, добрый день!
Приношу самые искренние извинения за проблемы при обслуживании в нашей компании, и ваше недовольство вполне можно понять. В нашей компании принято разбираться в подобных ситуациях.
Суть конфликта в общих чертах понятна. Все подробности, Ваше имя и
конктный телефон, просьба сообщить на наш пейджер 002 аб. "Северная казна: проблема" или на мой e-mail: babitsina@kazna.com. Наталья
to Бабицына: Вам я все сегодня-завтра отправлю почтой, уже написала.
to Basilio: ссылку,плз, на конкретную статью закона или постановления, а не на методички, чтобы разговор был предметным. Я так-то юрист по образованию и по профессии и уже весь "Консультант" перерыла, нет там такого.
ссылку,плз, на конкретную статью закона или постановления
Закон 40-ФЗ: "...2. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
...наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками
при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды..."
Правила ОСАГО: "...11. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений,
сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования..."
"...20. ...Сведения о страховании не предоставляются лицом, впервые заключающим договор обязательного страхования или заключающим договор обязательного страхования в отношении
вновь приобретенного транспортного средства..."
У Вас, несмотря на то, что страхователь не изменился, ТС "вновь приобретенное", пункт 30 о продлении договора (относительно учета выплат) к Вам также не относится, потому договор ОСАГО при использовании данного ТС(с новым собственником)
заключается впервые.
Разумеется, это все личное мнение, нормы законодательства - косвенные, но прямого или косвенного указания применять Кбм к страхователю относительно ЛЮБОГО транспортного средства - вообще нет. Попробуйте посудиться, может быть Вам удастся объяснить суду дух закона, а не его
букву...
Владельцы-то как раз у нас остались прежние, вы их с собственниками не путайте, ТС тоже.
А договор у меня заключается не новым собственником, а тем же самым страхователем, что и в предыдущих договорах.
А в постановлении четко сказано:
При заключении договора обязательного
страхования СТРАХОВАТЕЛЮ присваивается класс в зависимости от частоты страховых случаев, произошедших по вине страхователя.
И нет нигде ни слова, что при продаже транспортного средства у Страхователя класс становится 3 (при котором коэффициент =1).
Владельцы-то как раз у нас остались прежние, вы их с собственниками не путайте
Спасибо, что просветили...:-)
Цитата: От пользователя: Вероничка
И нет нигде ни слова, что при продаже транспортного средства у
Страхователя класс становится 3
Поскольку Вы юрист, не мне Вам объяснять, что такое коллизия или конкуренция правовых норм...
Я ведь не убеждаю Вас, что Вы не правы - если Вам удастся в суде доказать, что отдельно взятая норма из постановления Правительства РФ без взаимосвязи с
другими нормами другого постановления Правительства РФ имеет приоритет - я первый буду Вам аплодировать. Я просто показал Вам, чем будет руководствоваться страховщик, объясняя свои действия в суде. Он ОБЯЗАН расчитывать премию на основании сведений, а сведения о выплатах относительно вновь
приобретенного ТС(смена собственника произошла, и то, что страхователь остался прежним, здесь абсолютно ни при чем - Вы не можете отрицать, что этот автомобиль - вновь приобретенный Вами) НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ, а значит, и не принимаются страховщиком. Таким образом, страховщик НЕ ОБЯЗАН их учитывать
при заключении НОВОГО(Вы же не будете утверждать, что договор продляется в порядке п.30 Правил?) договора.
У Вас есть право ссылаться на порядок присвоения классов из ППРФ 264, у страховщика есть право ссылаться на порядок заключения договоров из ППРФ 263... Закон про это противоречие
молчит... Попробуйте доказать суду общий смысл договора и применить в свою пользу правила ст.431 ГК РФ: "...Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом..."
P.S. По крайней мере, для
случаев, когда страхователь, владея по доверенности ТС, страхует ОСАГО, а затем переоформляет машину в собственность, прекращая прежний договор и заключая новый, мне кажется, я прав. Страхователь не имеет оснований требовать применения Кбм - с точки зрения приведенных мной норм. Несмотря на то, что
владельцем он являлся и раньше, и теперь... Вернее, требовать-то он, может быть, и вправе, но вот страховщик применить Кбм в этом случае не вправе.
to B.P.: спасибо, я именно для того и кинула топик в форум, чтобы понять, на что будет ссылаться страховщик. Пока, кроме указанного Вами п. 20, ничего мне найти не удалось.
А по поводу коллизии... есть еще и закон (п. 2 ст. 9 ), имеющий приоритетное действие, в котором сказано, что
коэффициенты зависят от следующих параметров:
-Территории использования;
- Наличия/отсутствия страховых выплат
- Возраста и стажа водителей
- Количества лиц, допущенных к управлению
- Периода использования ТС
- Иных существенно влияющих на величину страхового
риска обстоятельств.
Про собственника опять ни слова. По-моему, доказать, что смена собственника и гос. регистрационного знака существенно влияет на величину страхового случае просто невозможно.
Что Вы думаете по этому поводу?
А по поводу коллизии... есть еще и закон (п. 2 ст. 9 ), имеющий приоритетное действие
Чисто имхо,
Цитата: ФЗ-40 Статья 5. Типовые условия договора обязательного страхования
Условия, на которых заключается договор
обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Поэтому на закон 40-ФЗ ссылаться смысла нет, там только общие слова. Хотя
если уж говорить про п.2 ст. 9
Цитата: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды;
То есть опять же вопрос
- можно ли считать предыдущими периодами страхование того же ТС, принадлежавшего другому лицу и с другими регистрационными данными.
Даже если это доказать удастся, лучшее на что можно рассчитывать - коэффициент 0,95, т.к. второй год страхования не закончился.
В общем, после полугода (смешно, да?) обещаний Северной Казны разобраться или вернуть деньги, я все-таки дошла до суда. Суд признал, что должен был применяться коэффициент 0,9. Осталось получить обратно свои 300 рублей.
+ проценты за незаконное использование твоих средств.
не помню точно - то ли по ставке рефинансирования,
то-ли 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (когда
зарплату задерживают - так считают ... например ...)
Страховая не обжаловала, исполнительный лист уже на руках.
Судья мотивировала тем же, чем и я. Что это 3-ий договор страхования, заключаемый одним и тем же лицом в отношении одного и того же автомобиля, ни по одному из которых не производились выплаты. Подробнее не могу, потому что временно,
хотя и надолго, нахожусь за пределами нашей родины.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
