http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&i=93956&...
ну что вспомним тему:
Московский тракт в сторну екатеринбурга. от д. Хомутовка (около ревды)
После знака обгон запрещен начинается дорога с ограниченной видимостью.
ДПС поймал меня там и вот решение суда:
установил:
12.12.2004 года в 14 часов 30
минут на 309 км Московского тракта О. Д.В., управляя автомашиной «Хонда-Торнео», госномер X 000 ХХ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, чем нарушил пункт 11.5. ПДД.
ОД.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил,
что совершил обгон впереди идущий грузовой автомобиль на подъеме у которого скорость была менее 30 км./ч. после дорожного знака «обгон запрещен» в отсутствие встречного транспорта. Видимость в этом месте примерно 300 метров по ходу движения и данный участок дороги он снял на видеокамеру.
Виновность Обожина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 189722, схемой места правонарушения, рапортом инспектора ДПС СР ОР ДПС ГИБДД Свердловской области прапорщика Романова А.В., рапортом старшего инспектора ДПС
СР ОР ДПС ГИБДД Свердловской области лейтенанта милиции Мигань А.П., просмотренной видеосьемкой предоставленной О.Д.В..
Заслушав О. Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях О. Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15.
ч.З КоАП РФ, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности О Д.В., который вину не признал, ранее привлекался за нарушение Правил дорожного движения 3 раза
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9. ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
О.Д.В.1975 года рождения назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано
прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения ^опии постановления в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Мировой судья Ф.В.Трубчинский
Вот такие пироги. Как менты напишут видимо так и будет.
после дорожного знака «обгон запрещен» в отсутствие встречного транспорта. Видимость в этом месте примерно 300 метров по ходу движения
Цитата: От пользователя: Denn_Motiv
имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15. ч.З КоАП РФ, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
Надо было напирать, на то, что выезд не противоречит ПДД. Судья в тонкость не вникает. Ему гайцы говорят выехал навстречку, прав лишить. А ты говоришь, что да выехал и обгон вроде как по правилам и т.д.
Надо напирать на то, что выъезд был согласно ПДД, а имено что видимость не была
ограниченной.
После знака обгон запрещен начинается дорога с ограниченной видимостью
Как ты об этом догадался? Были другие знаки об ограничении видимости?
300 метров это много вроде, кажись для скорости 90км/час 240 метров - ограниченная
видимость...
на самом деле если знак есть то он есть а если еще в придачу сплошная линия, или хуже того лыжня, то обжаловать бесполезно
Ничего подобного:
Вот из ГОСТ 23457-86:
"...Знак 3.20 должен, .при
необходимости, применяться на участках дорог с необеспеченной видимостью (см. табл. 1), зона действия знака в этом случае должна определяться протяженностью опасного участка.
Таблица 1.
Скорость движения, км/ч 30 40 50 60 80 100 120
Минимальное расстояние
видимости,
обеспечивающее
безопасность движения при
данной скорости, м 80 100 120 150 200 280 350
..."
Никаких других причин применения 12.15.3 не указано 3-полоска, 4-полоска и т.п.), значит на встречку выезжать можно (ну просто так например), нельзя только лишь обгонять, а это 50
деревянных всего... т.е. на 10% они правы, а на 90% - развод... а т.к. переквалифицировать они не смогут, то шишь им, а не 50 рублей...
зона действия знака в этом случае должна определяться протяженностью опасного участка
и должна быть указана на табличке снизу, которая наз. "зона действия знака" , если таковой нет то жди знака отмены всех ограничений (кстати мой
любимый знак) и ехай спокойно по встречке со скоростью 500 :-)
должна быть указана на табличке снизу, которая наз. "зона действия знака"
Вот именно. А была табличка? Нет? Значит и зоны ограниченной видимости нет...
Написано ведь, видимость - 300м, но ни где не написано, что он ехал со
скоростью более 105км/ч, а для 90км/ч - ограничение видимости - 240 метров. Значит 300 метров вполне прекрасная видимость, по действующему ГОСТ 23457-86, а других определений "видимости" что-то я не припомню... :-)
Тогда что же он нарушил в п.11.5. ПДД?
З.Ы.: ПДД:
"11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без
бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с
ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения."
судья спрашивал, лишение либо штраф. Я сказал штраф.
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
Никаких других причин применения 12.15.3 не указано 3-полоска, 4-полоска и
т.п.), значит на встречку выезжать можно (ну просто так например), нельзя только лишь обгонять, а это 50 деревянных всего... т.е. на 10% они правы, а на 90% - развод... а т.к. переквалифицировать они не смогут, то шишь им, а не 50 рублей...
выехал на полосу встречного движения -
12.15.3
я - ограниченной видимости нет?! (даже в решении написали)
Выезжал на полосу втречного движения ? да, 12.15.3
Вот она логика.
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
Написано ведь, видимость - 300м, но ни где не написано, что он ехал со скоростью более
105км/ч, а для 90км/ч - ограничение видимости - 240 метров. Значит 300 метров вполне прекрасная видимость, по действующему ГОСТ 23457-86, а других определений "видимости" что-то я не припомню...
фишка. Там знак 50 км.ч. т.е. ограниченная видимость менее
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
150
метров должна быть.
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
тогда что же он нарушил в п.11.5. ПДД?
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
на других участках дорог с выездом
на полосу встречного движения
Как ты об этом догадался? Были другие знаки об ограничении видимости?
300 метров это много вроде, кажись для скорости 90км/час 240 метров - ограниченная видимость...
вопрос куда обжаовать постановление?
в принципе в воскресенье напишу Вилычу, но хотелось бы общественное мнение послушать.
Ссылки бы на образцы обжалований решений суда посмотреть бы....
выехал на полосу встречного движения - 12.15.3
я - ограниченной видимости нет?! (даже в решении написали)
Выезжал на полосу втречного движения ? да, 12.15.3
Вот она логика.
А что знак "обгон запрещен" разве каким-то
образом запрещает выезжать на полосу встречного движения?
Покажите в правилах?
Причем тут 11.5 и 12.15.3?
Т.е. то что Вы выехали здесь на встречку, Вы ничего не нарушили, а то что обогнали - это 11.6 - 50 руб...
Цитата: От пользователя: Denn_Motiv
узнал от
ментов
Надо было их очень поблагодарить за предостережение и сказать что в следующий раз учтешь... ;-)
Цитата: От пользователя: Denn_Motiv
совершил обгон впереди идущий грузовой автомобиль на подъеме у которого скорость была менее 30 км./ч
А что по
этому поводу сказали?
Просто по постановлению им наплевать на "обгон", ты же согласился, что совершил выезд на встречку
Цитата: От пользователя: Denn_Motiv
на подъеме
Нюансик в том, что ты не смог им указать на отсуствие "зоны ограниченной видимости" -
они бы сразу сдались... ;-)
А что знак "обгон запрещен" разве каким-то образом запрещает выезжать на полосу встречного движения?
Покажите в правилах?
Причем тут 11.5 и 12.15.3?
Т.е. то что Вы выехали здесь на встречку, Вы ничего не нарушили, а то что обогнали
- это 11.6 - 50 руб...
дали копию протокола и "иди в суд оспаривай"
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
Надо было их очень поблагодарить за предостережение и сказать что в следующий раз учтешь...
написали протокол на 11.5 обгон в зоне
ограниченной видимости - "иди в суд доказывай"
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
А что по этому поводу сказали?
да это я приплел в суде. Грузовик летел 70-80 км.ч.
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
Просто по постановлению им наплевать на
"обгон", ты же согласился, что совершил выезд на встречку
написал: Не согласен. Обгон происходил не зоне ограниченной видимости. С формулировкой "Обгонял в зоне ограниченной видимости не соглашался.
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
Нюансик в том, что ты не смог
им указать на отсуствие "зоны ограниченной видимости" - они бы сразу сдались...
сказал я про этот нюансик. Повторюсь "иди в суд доказывай"
ой, а это как? Если на переходе пешеходы, то обгонять низя, а просто ехать можно?
Конечно можно, даже в пять рядов по встречке, но НЕ опережая другие транспортные средства...
К пункту ПДД 11.5 это относиться не будет...
Цитата: От пользователя: Zem
Да? Если ширина дороги 2 и более полосы в каждом направлении, то выезжать на встречку вроде даже для обгона низя
Низя, но это уже п.9.2 ПДД и тоже к п 11.5 не относится, тут уже обгоняй - не обгоняй, на переходе - не на переходе, жд
- не жд... выехал, значит тут уже практически однозначно п.12.15.3 КоАППа...
В Кировский районный суд
от ОДВ
Проживающего по адресу:
ЖАЛОБА
На постановление об административном правонарушении.
12 января 2005 года Мировым судьёй судебного участка № 9 Кировского района г.
Екатеринбурга Трубчинским Ф.В. было вынесено постановление № 5-18/2004 о привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за якобы выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное постановления считаю необоснованным в
связи со следующим:
Мной, в судебное заседание была представлена видеозапись дорожного участка, на котором происходил выезд на сторону встречного движения. Из просмотренной видеозаписи было установлено, что на данном участке видимость в направлении движении составляла не менее 300 м. Мной, в
судебное заседание был представлен ГОСТ 23457-86 “Технические средства организации дорожного движения. Правила применения” , из которого следовало, что ограниченной видимостью следует считать видимость менее 120 м. при скорости 50 км.ч. (таблица 1 ГОСТ 23457-86). Других определений и значений
ограниченной видимости представлено не было.
Таким образом совершаемый мной маневр по выезду на сторону встречного движения не может считаться нарушением п.11.5 ПДД РФ, запрещающий выезд на сторону встречного движения в зоне ограниченной видимости, а значит не подпадает под диспозицию
ст.12.15-3 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.30.2 КоАп РФ
ПРОШУ:
Отменить постановлениение о привлечении меня к административной ответсвенности в виде штрафа в размере 500 р. за якобы выезд на сторону встречного движения.
.
Вилычу огромный
сенкс!
в 17-00 был на обжаловании решения мирового судьи. С: - судья.
С: Жалобу сами составляли? или кто помогал?
Я: да, сам с помощью КЗПА.
С: слушается дело по жалобе
С: Знак был?
я: да!
С: на схеме не видно.
Я: давайте посмотрим схему
С: сядьте на место
-сам разберусь.
Я: видео нести?
С: откуда я знаю тот это участок или нет?
С: где дело было в Пермской области?
Я: объяснил.
Немного поизучали про ограниченную видимость, но ГОСТ не смотрели. Изучали схемы правонарушения составленную инспекторами. Схема правонарушения
оказалась подлогом и мной не подписана. Судья спросил - согласен ли я со схемой. Я ответил нет.
короче, не понравился мне судья Казанцев, но решение изменил с 12.15.3 на 12.16 (50р.).
Что в принципе я и добивался.
Но у меня теперь другие вопросы: Если инспектор совершил
подлог со схемой, то куда жаловаться? Думаю сразу в прокуратуру:
1. на превышение служебных полномой (незаконно меня обвинил в 12.15.3)
2. Должностной подлог.
Думаю начгаю смысла нет, пожурит и отпустит.
1) Мои искренние поздравления в свзяи с выигрышем дела. ОНПНВ! :-)
2)
Цитата: От пользователя: Denn_Motiv
не понравился мне судья Казанцев
Напомните, пжлста, как он выглядит. Худощавый, седовласый мужчина лет за 50?
Разговариает резко и грубо? Непрерывно курит беломор? Тогда я имел у него процесс ( http://wilych.ais-net.ru/auto//GIBDD/g13/g1307.htm... ) Мне показался выходцем из сталинских времен. :-)
( Как, кстати, знаком мне и судья Трубчинский, которому мы с Мавериком приграли суд на ровном месте :-) )
Цитата: От пользователя: Denn_Motiv
Но у меня теперь другие вопросы: Если инспектор совершил подлог со схемой, то куда жаловаться?
Думается, что у Вас 2 пути.
1) Подавать иск на ГИБДД о возмещении Ваших затрат и морального ущерба в связи с привлечением
Вас к административной ответственности. Суд, скорей всего выигрыете. Но денег вряд ли получите. Хотя нервы инспектору пощекочете.
Думается, что у Вас 2 пути.
1) Подавать иск на ГИБДД о возмещении Ваших затрат и морального ущерба в связи с привлечением Вас к административной ответственности. Суд, скорей всего выигрыете. Но денег вряд ли получите. Хотя нервы инспектору
пощекочете.
2) Как Вы правильно мыслите - в прокуратуру.
пусть решение вначале вступит в законную силу. Завтра поеду получать решение. А то вдруг.
Цитата: От пользователя: Wilyсh
Напомните, пжлста, как он выглядит. Худощавый, седовласый мужчина лет
за 50? Разговариает резко и грубо? Непрерывно курит беломор? Тогда я имел у него процесс ( http://wilych.ais-net.ru/auto//GIBDD/g13/g1307.htm... ) Мне показался выходцем из сталинских времен.
( Как, кстати, знаком мне и судья Трубчинский, которому мы с Мавериком приграли суд на ровном месте )
в свете этой
темы http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&i=121944...
мне непонятны действия судьи мог меня реально на пару суток отдохнуть отправить. (у меня один штраф непогашенный есть, квитанцию не отправил по почте, хотя и оплатил)
разговаривает резко, грубо постоянно обрывал меня. Беломор не курил. лет 50-55. Кабинет № 8 у него
от входа вторая дверь направо.
после мойих слов КЗПА мне показалось.... Да нет, ничего, просто показалось.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
