Дело произошло в субботу, 29.11, часов в 16 (точно не помню).
Действующие лица:
(Г) Водитель пассажирской Газели
(Т) Водитель Тойоты
(ПА) Просто какой-то водитель.
Дело происходило на ул. Ленина на участке дороги от УПИ к Восточной (точнее, недоезжая 15
метров до моста ж/д станции "Первомайская"). Была пробка (как всегда в это время на Ленина). Там две полосы для движения в данном направлении (о чём свидетельствует знак 5.8.1, или 5.8.2, не помню, какой там висит). По первым двум полосам (я считаю справа налево) ехали машины, среди них Тоёта
(правый руль) и какая-то леворукая тачка (назовём водителя этой тачки ПА - просто автолюбитель).
Но некоторым нетерпелось, и они ехали по третьему ряду. В том числе водитель Газели. Но вот проблема, перед мостом третий ряд упирается в колонну, поддерживающую мост (см.рисунок). http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/4e82d5c9...
И люди, которые нарушают ПДД, двигаясь по 3-ей полосе, подъезжая к мосту, либо щемятся по рельсам, либо пытаются втиснуться во второй ряд, чего обычно ждать приходится долго, т.к. люди таких обычно не пускают.
И тут произошло самое интересное. В семи метрах
от моста (если считать от бампера Газели) встали (справа налево) ПА, Т и Г. При этом во время вынужденной остановки в пробке между водителями Т и ПА завязался разговор (может он завязался и ещё раньше, ну просто не знаю :-) ). Разговаривать им было как раз очень удобно (правый с левым - эх, как
хорошо :-) ).
Пробка начала медленно продвигаться вперёд. http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/3e093594...
Те, кто стояли перед Г на третьей полосе, умотали вперёд по рельсам, Г тоже медленно поехал вперёд, а вот Т и ПА стояли и разговаривали (ну, блин, совсем заболтались :-) :-) :-) ).
Г видел, что Т и ПА
разговаривают, и показывая правый поворотник, медленно продвигался к мосту. Когда он подъехал, он остановился (дожидаясь, когда машины второго ряда проедут вперёд). Машины проехали, а Т и ПА разговаривали. Г медленно поехал во второй ряд. Тут (то ли водителям сзади стоящие Т и ПА погудели, то ли
хрен знает почему) и Т и ПА одновременно давят на педальку. Г, видя летящую на него Т, тормозит (хотя и ехал буквально километр - два в час), гудит, но - всё бесполезно - тоёта левой фарой врезается в среднюю дверку газели. http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/ee07fe50...
Из объяснений водителей:
(Г) объяснил
то же, что я написал выше.
(Т) объяснила всё очень просто "Я его не видела"
(Г) сразу же спросил в салоне, кто сможет стать его свидетелем, и записал телефон одного парня. У водительныцы (Т) свидетелей не было.
Потом - гайцы. Схема. Вынесение гайцами решения на месте
- виноват водитель (Г), так как:
1. Помеха справа
2. Нарушения рядности в пределах знакака 5.8.1
3. Газели нельзя выезжать дальше второго ряда ????
4. Газелист не был вписан в полис ОСАГО.
Об этой истории знаю, поскольку газелист мой знакомый.
В общем, у меня следующие вопросы:
1. Кто виноват в данном ДТП.
2. Если виновата водитель Тойоты, то что делать водителю газели? (подавать в суд, ...???)
На вопросы прошу ответить аргументировано и без эмоций (хотя нет, загнул, можно с эмоциями :-) :-) :-) )
Водитель "ГАЗели", т.к. при перестроении во второй ряд обязан был уступить ТС, двигавшемся по нему прямо. Все остальное типа помехи справа тут вообще никаким боком
А сколько есть свидетелей, и насколько уверенно они могут подтвердить, что (Г) уже час как стояла (*), а (Т) не смотрела, куда едет(**)?
Т.е., И (*) И (**)
Это, имхо, единственный благоприятный для (Г) вариант.
Водитель газели нарушил пункты 2.1.1 и 9.1 Правил.
>>2. Общие обязанности водителей.
>> ...
>> 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки (ст. 12.3, ч.1 КоАП):
>> ...
>> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...
А пункты правил, которые газелисту паяли гайцы, не канают:
>> 8.9. В случаях, когда траектории движения траспортных средвств пересекаются,
а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство ПРИБЛИЖАЕТСЯ справа (ст. 12.14., ч.3 КоАП).
Водитель газели данный пункт не нарушил, т.к. водитель тойоты НЕ ПРИБЛИЖАЛАСЬ, а стояла на месте.
>> 9.4. ...
>> ...
>> .... а грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой более 2.5 тонн - только для поворота налево или разворота...
Но газель вместе со всеми пассажирами весит меньше 2.5 тонн.
А теперь, какие правила нарушила водитель
Тойоты:
>> 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая поволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель тойоты не то что не держала дистанцию, ОНА ПРОСТО "НЕ
УВИДЕЛА" ГАЗЕЛЬ!!!
>> 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, ...
>> ...
>> При возникновении опасности для движения, которую ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ, ОН ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ к снижению скорости вплоть ДО ОСТАНОВКИ
ТРАСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Итого, резюмируя. У водителя Газели - два нарушения, которые не имеют прямого отношения к данному ДТП. У водителя Тойоты - 3 нарушения, которые имели самое прямое отношение к данному ДТП.
Исходя из этого, я считаю, что водителю газели - штрафов на
850 р, а водителю Тойоты - ремонт обоих телег.
Водитель "ГАЗели", т.к. при перестроении во второй ряд обязан был уступить ТС, двигавшемся по нему прямо. Все остальное типа помехи справа тут вообще никаким боком
+1 точнее не скажешь. Особенно забавно как на вину водителя влияет то
что он не вписан в полис ОСАГО.
Даже если докажете что Т ехала вперед не смотря на дорогу, статью к этому не пришьешь. Не повезло газелисту. Нужно было быстрее ехать и вставать в ряд, ударила бы Тойота его в зад виновата бы была.
А сколько есть свидетелей, и насколько уверенно они могут подтвердить, что (Г) уже час как стояла (*), а (Т) не смотрела, куда едет(**)?
Т.е., И (*) И (**)
Надеюсь, ты утрируешь.
Газель стояла буквально секунду
- две, а Т не смотрела. Подтвердить может только один свидетель.
У водителя Газели - два нарушения, которые не имеют прямого отношения к данному ДТП
Прямо ангел во плоти.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без
изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вина газелиста 100%. Поскольку он не был вписан в полис, страховая возместит ущерб водителю
"Тойоты", а с него потребует регресс
Водитель "ГАЗели", т.к. при перестроении во второй ряд обязан был уступить ТС, двигавшемся по нему прямо. Все остальное типа помехи справа тут вообще
никаким боком
-1
Читаем ПДД:
8.4. При перестрении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, ДВИЖУЩИМСЯ попутно без изменения направления движения...
Дело в том, что (Т) не двигалась. Она стояла.
Рома, укажи, пожалуйста,
пункт(ы) Правил, исходя из которого ты сформировал своё мнение
Насчет часа? Да. Но промежуток времени от остановки (Г) до удара ее (Т)й должен быть достаточно большим, чтоб все легко согласились, что (Т) не смотрела на дорогу.
А как она оказалась в боку ГАЗели, если она стояла?
Рома, она стояла. Ей побибикали, она, продолжая разгаваривать,
топнула. Тойота хай люкс быстро набирает скорость. И пять метров для неё - дело секунды - двух
Рома, она стояла. Ей побибикали, она, продолжая разгаваривать, топнула. Тойота хай люкс быстро набирает скорость. И пять метров для неё - дело секунды - двух
Когда тойота тронулась - неважно. Она ехала по своему ряду, газель
перестроилась и должна была уступить
В меня в свое время точно также впилился коммерческий ПАЗ. При этом водитель долго вонял по поводу того, что меня не было, когда он перестраивался, а раз он уже начал перестроение, то я ему должен был уступить. Видимо у газелистов и водителей "автоламеров" это любимая отмазка.
ГАИшники
сразу признали его вину. Потом я поехал к юристу его АТП, тот посмотрел на схему... Деньги я получил через два дня...
8.4. При перестрении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, ДВИЖУЩИМСЯ попутно без изменения направления движения...
Дело в том, что (Т) не двигалась. Она стояла.
Знаешь что, на этом можно
попробовать выехать. В суде нужно заявить что перед началом маневра Газель показала правый поворотник (неважно так ли это было, водительница Тойоты не сможет опровергнуть эти слова если будет доказано что она разговаривала и не смотрела на дорогу). Затем упирать на то, что все время пока Газель
совершала маневр, Тойота стояла (таким образом пункт 8.4 не нарушался). И упирать на этот пункт, то есть пока Газель перестраивалась Тойота не двигалась. Заявить чтоТойота своим стоянием ввела водителя Газели в заблуждение, он подумал что Тойота его пропускает. Далее когда Тойота поехала, водитель
Газели уже не имел технической возможности уступить дорогу, и не мог предотвратить ДТП.
Думаю, если это качественно толкнуть шансы есть, может обоюдку напишут. Если попадется понимающий судья.
Вообщем, как говорится хороший адвокат в любой ситуации может доказать вину обеих
сторон, вот вам и надо действовать по такой линии.
Откуда взялся этот "умник"? По воздуху прилетел? Или он таки ехал по этому ряду прямо, никого не трогал?
Или даже ехать сзади. А ты стоишь. И не можешь поехать вперёд, т.к. немного выперся, а дальше проехать не можешь.
И на те.
Выходит и говорит: "пункт 8.4. Мне пох, что ты стоял. Должен был испариться к моменту моего приезда"
Рома, ещё раз. Не перестроился, а перестраивался! Т.е., уже не мог уступить дорогу. Она же могла не двигаться вперёд. Пардон, на 2 секунды отвлечься! Офигеть.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
