Господа, произошёл вот такой вот случай: Я ехал по городу Ревда (!!!) спокойно, по двухполосной дороге (туда и обратно). Впереди меня ехала волга (такси), на низкой скорости ну я решил обогнать её выехал навстречу и уже подъехал вплотную, как эта Волга показала поворот и начала сразу же поворот. Я
стукнул её в левое переднее крыло, почти у самой фары. ВОДИТЕЛЬ ЖЕНЩИНА! Косяков за ней замечено было до этого не мало.
ГАЙцы приехали и установили виновным меня, мол я нарушил правило обгона, т.к. она уже совершала манёвр, в т вовремя, как я её обгонял по встречке. НО ЭТО ЖЕ НЕ
ПРАВИЛЬНО! Она не убедилась в безопасности манёвра! Она вообще не должна препятствовать обгону, потому что я уже был на встречке. И это был никакой не перекрёсток, а подъезд к дому.
Дознание 25-ого, может быть кто-то что-то посоветует. Я был бы раз любому вашему замечанию или совету,
Спасибо
В данной ситуации прав будет тот, кто первым начал маневр. Так что дело за свидетелями.
Пока что надо отменить вынесенное постановление на Вас и подать ходатайство, чтобы привлечь к административной ответственности водителя такси. На суде это будет аргументом
Был ли у Вас тормозной путь? Если да, зафиксирован ли в схеме?
У меня подобная ситуация была, "чебурашка" поворачивала налево, включив поворотники одновременно с маневром. Аналогично я был на
расстоянии корпуса машины сзади слева ("вплотную"), когда она начала маневр. Гаишники когда приехали посмотрели на тормозной путь и расположение машин, спросили у "чебурашника", смотрел хоть в зеркало когда поворачивал. Тот ответил, что смотрел, но меня не видел. Мне права отдали сразу, на месте.
Не знаю, про такой же случай спрашивал здесь весной - ответ был "Виновник- тот, кто поворачивал , не убедился в безопасности, второму - езда по встречке".
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр
должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
11. ОБГОН, ВСТРЕЧНЫЙ РАЗЪЕЗД
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
- полоса движения, на которую он намерен
выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
- следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало
сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны.
Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Null
если тебе выписали штрав из- за этого, не плати его а обжалуй в 10 дневный срок.
а если оплатиш то значет ты согласен с виной т.е. то что нарушил правила.
это ИМХО но основываюсь на опыте (себе и других лиц).
А вообще - все это оччень мутно...
У меня родственник 2-ой год судится, прошли уже 3 инстанции, ситуация - он ехал сзади автобуса, пошел на обгон, а в это время водитель , ехавший спереди автобуса тоже пошел на обгон. Ну и стукнулись...
Вот и разбираются, кто из них 1-ым начал, кто кому
мешал... В декабре 2 года будет...
Далеко не все. Если схема составлена нормально - свидетели стройными рядами идут в адрес.
Было у меня нечто подобное (ехал в левом ряду, правее 10-ка, перед ней машина встала - она вырулила
прямо передо мной). С той стороны были и свидетели и что угодно, а с моей - схема. Этого инспектору дознания хватило для принятия правильного решения.
В данной ситуации прав будет тот, кто первым начал маневр. Так что дело за свидетелями.
Ну свидетели это конечно хорошо, но не всегда это панацея. Проверено собственным опытом - впечатался в машину без огней на трассе (машиной
управляла тоже баба), дак вот, при наличии пяти! свидетелей с моей стороны, и одного с ее, суд "установил", что огни у нее горели :-) Трех свидетелей, которые находились в моей машине и формально никем мне не являющимися, суд счел их заинтересованными в исходе дела, а показания еще двух свидетелей,
которые двигались сразу за мной и прекрасно видевших что огней не было, суд просто элементарно не отразил в своем решении... Так что 100% уповать на свидетелей в советском справедливом суде не нужно - судья и без вас знает как дело нужно решить.
Ситуация получила развитие. Побывал я сегодня на дознании. Дознаватель выписал (наконец-то хоть один здравомыслящий человек) на неё протокол за то, что она не убедилась в безопасности манёвра. Вообщем, теоретически, установив виновной её и даже в кабинет заходил, чтобы объяснить это комиссии.
ОДНАКО, начальник местного ГИБДД решиться не мог, ссылаясь на запутанность ситуации, хотя она и сморозила (иначе я не могу сказать), такую фразу как: "А я убедилась в безопасности. Я когда между магазина проезжала, то посмотрела в зеркало - он был далеко. Потом за 15 метров до поворота (поворот
метрах в 100 от магазина) я показа поворотник и стала совершать манёвр, а я же не могу одновременно поворачивать и смотреть в зеркало, как я могла убедиться?"
Короче, я думал, что эта фраза сыграет решающую роль и даже уже ничего не стал говорить, как Начальник поднапрягся и стал
дальше думать ... думал долго, сходил посоветовался ещё с секретаршами насчёт того, как ему поступить. И так ничего и не решил. Перенёс на сл. четверг. Вот я сейчас и боюсь ... чего там может он нарешать. Вообщем, я вышел оттуда в шоке.
Вот я сейчас и боюсь ... чего там может он нарешать. Вообщем, я вышел оттуда в шоке.
Не от чего в шок впадать. Виновника ДТП определяет только суд. Постановление уже есть, как я понял. Быстро подавать заявление в страховую этой
дамы на выплату по ОСАГО
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
