620142 г. Екатеринбург, ул. Степана Разина 20
Командиру полка ДПС ГАИ УВД г. Екатеринбурга
от weiss
проживающего по адресу
г. Екатеринбург, ул. дом
Жалоба
на действия инспектора
ДПС Кузнецова Н.А.
26 октября 2004 года в 22:00 я, weiss, управляя по доверенности автомобилем weiss гос.номер weiss 66, двигался по ул. Малышева со стороны ул. Мира в сторону ул. Гагарина. Автомобилей передо мной не было. На перекресток улиц Малышева-Гагарина повернул направо на
разрешающий сигнал светофора, и сразу за перекрестком был остановлен инспектором ДПС, который объявил мне, что квалифицирует мои действия как нарушение Правил Дорожного Движения (далее – ПДД), а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора (включенный сигнал дополнительной секции для проезда
прямо). Мои пояснения по существу дела ИДПС Кузнецов Н.А. во внимание не принял, вопрос об отсутствии протокола об административном правонарушении проигнорировал и вынес постановление 66 №0743542 о наложении на меня штрафа 100р.
Считаю действия ИДПС Кузнецова Н.А. незаконными и
необоснованными по нижеследующим основаниям:
1. В соответствии со ст 28.2. п.4 КОАП были нарушены мои права на предоставление объяснений и замечаний по существу правонарушения.
2. В соответствии с п. 6.2. ПДД «зеленый сигнал разрешает движение». Двигался я именно на зеленый сигнал
светофора.
3. ИДПС Кузнецов Н.А. указал на то, что я проехал перекрёсток и повернул направо во время горящего зелёного сигнала дополнительной секции светофора, разрешающей проезд в прямом направлении, что не соответствует действительности, поскольку зелёный сигнал дополнительной секции
разрешает движение направо.
4. Не смотря на мои возражения, Кузнецов Н.А. вынес постановление о наложении административного штрафа на месте, тем самым лишив меня права на юридическую помощь.
В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 28.2, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, прошу:
1. Постановление 66 №0743542 о наложении на меня штрафа 100р. отменить в связи с отсутствием события правонарушения;
2. Принять в отношении Кузнецова Н.А. меры дисциплинарного взыскания за незаконное вынесение постановления об административном правонарушении.
3. В установленный
законом срок дать мне письменный ответ по существу жалобы.
Приложение:
1. Копия постановления о наложении административного штрафа 66 №0743542
ИДПС Кузнецова Н.А. указал на то, что я проехал перекрёсток на дополнительную секцию светофора, разрешающую проезд в прямом направлении, что не соответствует действительности, поскольку зелёный сигнал располагался на одной вертикальной оси с
сигналами красного и (предположительно) желтого цвета. Кроме того, в соответствии с ГОСТ 23457-86 п4.21 для улучшения видимости дополнительной секции светофоры исполнений 1.1.4-1.1.15 должны быть оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы с закругленными углами и выступать за габариты
светофора на 120 мм. Допускается форма экрана, повторяющая контуры светофора.
Что также свидетельствует об ошибочности наложения штрафа.
Во-первых, если это он, то ИДПС Кузнецов, а не Кузнецова.
Во-вторых, ИДПС действительно говорил про допсекцию в прямом направлении?
В третьих, мне кажется что этот пункт нужно переформулировать примерно так
ИДПС Кузнецов Н.А. указал на то, что я проехал перекрёсток на дополнительную секцию светофора, разрешающую проезд в прямом направлении при выключенной секции для поворота направо? проезд под
разрешающую секцию вроде не нарушение ;-), что не соответствует действительности, поскольку зелёный сигнал располагался на одной вертикальной оси с сигналами красного и (предположительно) желтого цвета. Кроме того, в соответствии с ГОСТ 23457-86 п4.21 для улучшения видимости дополнительной секции
светофоры исполнений 1.1.4-1.1.15 должны быть оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы с закругленными углами и выступать за габариты светофора на 120 мм. Допускается форма экрана, повторяющая контуры светофора. Таковой экран на светофоре отсутствует, т.е. отсутствуют указания о
наличии дополнительной секции, регулирующей движение направо
Только какой инструмент в какой )( мешает повернуть культурно по стрелке?
При чем тут инструмент? Представь что ты первый раз ена этом светофоре едешь. Видишь обычный светофор, зеленый свет - едешь, а оказывается на другом светофоре
того же перекрестка есть стрелка и она не горела.
Исходя из расположения светофоров на перекрестке такое вполне возможно. В моем случае ИДПС хвастался, что передо мной поймал "такого же из Пышмы" - он что знать был обязан?
так в квитанции написано:
совершил поворот бла-бал-бла
горящая допсекция для проезда прямо (по малышева)
ну прикиньте какой умник!
В таком случае обжалуется вообще на раз по формальным признакам - допсекции для
проезда прямо там нет
Цитата: От пользователя: JAL
Также многие на этом форуме считают, что можно:
1. Тонироваться в хлам
2. Красить фонари гудроном
3. Гонять 100 по городу и 200 - вне
4. Ремни придумали трусы
5. ну и так далее и тому
подобное
Не надо путать божий дар с яишницей :-)
В данном случае имелось ввиду что есть мнение, что те, кто проектировал этот перекресток, предполагали именно такой режим движения
Более того, в данном случае ( в отличие от перечисленного) речь не о том, как отмазаться от
нарушения, а о том, что не было факта нарушения.
Цитата: От пользователя: JAL
Что тогда такое "право"?
антоним к "лево"
Цитата: От пользователя: JAL
аргумент о счастье аборигена Пышмы оставим за скобками, тут спорить не о чем.
хорошо, такой вопрос - если дорожный знак поставлен так, что его невозможно увидеть, является ли несоблюдение его требований административным правонарушением?
Подсказываю: в философском смысле ответов может быть сколько угодно. В правовом - он один и однозначный.
В данном случае имелось ввиду что есть мнение, что те, кто проектировал этот перекресток, предполагали именно такой режим движения
+1 !! Вот именно, может там так и задумано, что направо поворачивать можно как при горящей основной
зеленой, так и при основном красном и допсекцией направо?? И не зависит видим мы там чего или нет. Почему ГИБДД считают иначе? Пусть в суде объясняют! Очень ждем-сс....
Так я не отрицаю что знал о наличии секции когда ехал под нее.
Я говорю о другом - на этом перекрестке объективно не предоставлена информация о наличии допсекции, которая согласно ПДД и правилам установки светофоров должна быть.
Цель - чтобы нарисовали стрелки или прекратили разводы.
PS оставьте свои пафосные аналогии при себе. Я этим "нарушением" ни чьих прав не ущемил.
Я б все-таки отстаивал, что чисто можно направо при горящей зеленой основной, которая без стрелок. И всё!
Потому как действие этого сигнала не ограничено по направлениям. Независимо от допсекции.
Да я и не воспринимаю
Письма в инстанции - пройденный этап. Без судебного решения никто местом одним шевелить не будет
Общественность - так тут и так возмущенных хватает. Толку мало. Такой сюжет даже по телевидению не покажут
Цитата: От пользователя: JAL
Можно
взять дубину подлиннее и разбить его, гада неправильного, и оставить записку: "это за то, что он неправильно оформлен". Красиво, но страшновато.
смешно чесслово :-)
чего бояться-то? что поймают? кто? как? никому не надо это. на эльмаше раз в неделю то светофор сломают то знак
непонравившийся - и что?
сломаешь допустим - так он месяц не будет работать, а потом поставят такой же если не хуже.
А весь месяц я икать буду круглые сутки :-) Потому что без светофора как всегда будет хаос :-)
Цель - чтобы нарисовали стрелки или прекратили разводы.
Цитата: От пользователя: JAL
это правильная и благородная цель. Только решается она принципиально неправильными средствами.
...
Я считаю, что позиция "если менты малось накосячили, то и мне можно" неправильна в корне. Здесь начало всего
кто-то нефкуривает похоже :-)
моя соображения просты и очевидны:
я знаю что там есть стрелка
я (вроде как) знаю правила и соблюдаю их
мне горит
зелёный
какого хрена я должен стоять и ждать?
чтобы не спалится перед вконец о@#$шими гайцами?
ничо такого недождутся
- я не нарушал
- я не буду платить штраф
- я постараюсь обжаловать этот штраф
тем более с такой смешной формулировкой
для тех кто в танке
горит зелёный - еду куда хочу
горит стрелка направо - еду направо
так написано в ПДД
ну давайте возьмем лестницу, краску и, блин, уже нарисуем эти стрелки. Можно и щит пришпандорить. Кто телевидение подтянет?
И это ИМХО будет веселее и лучше, чем любой другой из предложенных до сих пор вариантов
Организуйте, в
чем трабл?
Или вы делайте я покритикую?
есть мнение, что те, кто проектировал этот перекресток, предполагали именно такой режим движения
Ну, это вряд ли! (С)
Если бы предполагали так, то включали бы стрелку одновременно с основной секцией, а выключали попозже.. Тут явно
предполагалось движение транспорта только прямо одновременно с безопасным движением пешеходов.
Но это все лирика. Налицо косяк как в ПДД, так и в устройстве данного светофора.
Если бы предполагали так, то включали бы стрелку одновременно с основной секцией, а выключали попозже..
Ну далеко не факт!! Чего за проектировщиков-то думать? Может они электричество таким образом экономить решили и два фонаря
одновременно не включать??!! Это всё домыслы наши, а есть реальность!
пожалуйста оставте бедный перекресток с его недоработками в покое. главное чтоб эти недоделки не представляли опасности. а это уже понт-проехать и потом доказывать не совсем высокообразованному инспектору о каких-то ГОСТах и др. нормах. хотите терять время... пжалуйте в гости :-d дружелюбный взмах
жезла вам обеспечен. лично я не замечал данного несоответствия до того как эта проблема появилась на форуме.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
