Собственно вопрос: А чем кардинально отличается КТ с контрастирование от МРТ по применимости в том или ином случае? Ну и применимость этих методов КТ, МРТ и УЗИ интересует. И результаты?
Вопрос вот с чем связан:
Пару лет назад обратился я в ОКБ ?1 к нефрологам в связи с
опущением почки. Они меня осмотрели, взяли анализы и отправили на КТ с контрастированием. Сделали КТ и по результата КТ выяснилось, что на одной из почек (в верхнем сегменте) имеется образование непонятного характера, НО функция почек при всем при этом не нарушены, НО для уточнения природы
образования требуется сделать МРТ. По результатам КТ нефрологи передали меня урологам.
Урологи на все это посмотрели (на заключение, на снимки, на анализы мочи и крови) и вынесли вердикт, что МРТ делать смысла никакого нет (типа дополнительное облучение - нафиг надо), УЗИ в данном случае
будет более информативно, т.к. покажет какова это опухоль, зло- (ну типа снабжается кровью, типа на УЗИ есть спец режим который показывает снабжается кровью эта опухоль или нет) или доброкачественная (типа не снабжается кровью) и вот уже год наблюдают меня с помощью УЗИ.
УЗИ типа показало,
что опухоль эта - это какая-то там ангиолипома (может сгусток жира или еще каких-то тканей) и в размерах не изменяется (3-тьфу). Врачи говорят, что типа это все вообще обнаружилось случайно и вообще это может быть всю жизнь было и это типа родинка. Короче говоря, пронаблюдали меня 1,5 года с помощью
УЗИ и на осень назначили повторное КТ.
Вот я и думаю:
1. УЗИ действительно может показывать наличие кровотока в опухоли или нет?
2. Правильно ли я сделал, что пошел на поводу у врачей и не сделал МРТ еще тогда?
3. КТ в данном случае оптимальный метод диагностики?
4. Что показывает КТ чего не показывает МРТ и наоборот? В чем преимущества методов и на что направлены больше? На сколько информативно УЗИ в части кровотока?
ЗЫ короче, боюсь какую-нибудь точку не возврата проморгать, хотя со слов врачей (УЗИ-диагност+уролог) беспокоиться вроде бы как и
не о чем
МРТ делать смысла никакого нет (типа дополнительное облучение - нафиг надо),
Магнитно-резонансная томография (МРТ) современный вид диагностики, который позволяет делать снимки тела человека в различных плоскостях. Как работает
аппарат МРТ?
Аппарат МРТ является высокотехнологичным диагностическим комплексом. Он позволяет заглянуть внутрь нашего тела под разными углами и дать объективную оценку происходящим процессам в нашем организме. При этом используется безвредное магнитное поле. Получаемые при этом снимки с
высоким разрешением позволяют врачу выявлять малейшие изменения в теле человека, что способствует ранней диагностике многих заболеваний.
Это из первой же ссылки про механизм работы МРТ. Никакого излучения.
Ну и еще немного
Кто из пациентов нуждается в проведении
МРТ?
На сегодняшний день МРТ считается безвредным способом диагностики заболеваний нервной системы (МРТ спинного и головного мозга), патологических изменений мягких тканей (позволяет увидеть связки и мышцы, сосуды и нервы). Современные аппараты МРТ дают уникальную возможность
неинвазивно (без проникновения внутрь) исследовать не только анатомию, но и функцию органов ? измерять скорость кровотока, температурные характеристики внутренних органов, перемещение спинномозговой жидкости, отслеживать активацию участков коры головного мозга при функционировании органов, за
которые отвечает данный участок коры (функциональная МРТ).
Принцип работы МР-томографа?
Основной принцип работы МР-томографа заключается во взаимодействии магнитного поля и радиоволн. Томограф обычно в своем составе имеет мощный магнит. Во время обследования пациент лежит на
специальном подвижном столе, который может плавно перемещаться относительно магнита томографа. Магнитное поле влияет на молекулы воды, которые в разном количестве содержатся во всех клетках тела человека. Также специальные датчики вырабатывают радиочастотные импульсы, которые распространяются на
специальной, резонансной к магнитному полю, частоте. Во время этих процессов протоны водорода испускают сигналы, которые регистрируются специальными датчиками. Вся собранная информация поступает в мощный компьютер, который их обрабатывает и выдает окончательный результат в виде изображения. В
дальнейшем информация может быть перенесена на пленку или CD-диск.
...
Кому противопоказано проводить МРТ?
Проведение МРТ противопоказано в следующих ситуациях:
наличие искусственного водителя ритма
наличие периорбитальных металломагнитных инородных тел
наличие внутричерепных металломагнитных гемостатических клипс
наличие внутрисосудистых фильтров
наличие стентов и протезов сердечных клапанов.
Если у Вас в теле имеется металлический суставной протез, искусственный сердечный клапан, привитые электронные приборы, электронные
импланты среднего уха или импланты в зубном ряду, обязательно сообщите об этом врачу, проводящему обследование!
Наличие металла в Вашем теле может быть рискованным для Вас! Также это может повлиять на достоверность МРТ снимка.
...
Безопасность МРТ
В настоящее
время медицина не располагает какими-либо подтвержденными данными о том, что магнитное поле МРТ оказало какое-либо вредное воздействие на организм человека.
про УЗИ
я как-то ходила на УЗИ почек и врач,кот.проводил его,сказал,что УЗИ -бесполезная процедура,т.к. показывает уже необратимые изменения и не может предотвратить -не видит начальную стадию.
Возможно,мне попался
неграмотный врач. :-(
1. УЗИ действительно может показывать наличие кровотока в опухоли или нет? - УЗИ показывает тольку структуру ткани.
2. Правильно ли я сделал, что пошел на поводу у врачей и не сделал МРТ еще тогда? - У каждого метода свои особенности. КТ лучше характкризует кистозные образования. Иногда
требуется оба метода (КТ и МРТ), особенно, если речь идет о небольших образованиях. Вопрос индивидуальный, может зависеть от опыта местных рентгенологов.
3. КТ в данном случае оптимальный метод диагностики? - КТ с контрастом (если позволяет функция почек). Зависит от индивидуальных
особенностей.
4. Что показывает КТ чего не показывает МРТ и наоборот? В чем преимущества методов и на что направлены больше? На сколько информативно УЗИ в части кровотока? Дуплексное (Допплер) исследование (форма УЗИ) позволяет определить кровоток, но делается для скрининга стеноза почечной
артерии. Многое зависит от опыта специалиста, проводящего исследование.
Ангиомиолипома (особенно неболього размера) часто требует повторного обследования.
Да, точно и минимум 3-4 раза за последние 1 - 1,5 года. Доктор меня уже в лицо знает и по ФИО узнает :-):-( Я несколько раз акцентировал внимание на заключение КТ в котором написано про МРТ. И
каждый раз получал вполне себе уверенный ответ из уст доктора про достаточность УЗИ, хотя мне то что, мне то ведь не сложно сделать и МРТ лишь бы быть на 110% уверенным в безопасности этой штуки
Я прямо спрашивал, точно ли это НЕ РАК, и получал все время один и тот же ответ что точно НЕТ.
Ну дак я и имею ввиду, что она показывает снабжается ли эта структура кровью или нет. Я правильно понимаю??? Если кровью снабжается - то одна структура , если не снабжается, то др. структура??? И
это видно на УЗИ? Т.е все-таки по УЗИ можно отделить зло от доброкач опухолей???
Цитата: От пользователя: CodeBlue
Многое зависит от опыта специалиста, проводящего исследование.
Дык вроде в областной делал. Там народ потоком идет. Вряд ли уровень их УЗИ и
КТ специалистов низкий.
Цитата: От пользователя: CodeBlue
Ангиомиолипома (особенно неболього размера) часто требует повторного обследования.
У меня гдето 1*1,5 см, если память не изменяет. Её у меня наблюдают вот уже 1,5 года. 3 или 4 УЗИ сделали, каждые 3 мес
хожу. На осень КТ назначили и сказали, что если все ОК то на этом наблюдения будут закончены
НО меня вот все МРТ беспокоит :-)
БЫЛО: (ПО УЗИ) Мягкая бляшка в устье правой ВСА со стенозом 59% по площади. Диффузная церебральная ангиопатия.
СТАЛО:
На КТАГ интрацеребральных артерий калибр и просвет ВСА, СМА, ПМА, ПСА, ЗМА, ПА с обеих сторон основной артерии не изменен,
стенозов не выявлено.
Врач ситуацию объяснил недостатком и особенностями методики УЗИ.. ;-)
Женщины семьи от заключения УЗИ две недели практически рыдали.
Самое интересное, что вчера в другом медучреждении уже у меня на повторном УЗИ почек тоже не нашли "россыпи камней",
объявленных несколькими днями ранее.
Вывод для общественности: негативное заключение УЗИ не повод для немедленного расстройства, проверяйте его на другом более современном аппарате, на КТ или магнитно-резонансной томографии или другим более достоверным методом!.
Каждый тест имеет свои преимущества и недостатки. Результаты бывают как true положительные, так и ложноположительные и тп. Нельзя слепо полагаться на результат одного теста в отрыве от клинической картины. Польза или бесполезность каждого теста определяется специалистом, его назначающим.
Отмечу, что рекомендацию про МРТ сделал рентгенолог, который больных не видит. Урологи отличаются тем, что смотрят и больных, и заключения исследований, и сами снимки. Если доверяете урологу - следуйте его/ее рекомендациям.
Врач ситуацию объяснил недостатком и особенностями методики УЗИ..
"УЗИ" (уже отвык от этого названия, т.к. у нас етот метод называется "ультрасунд", а "Узи" - ето автомат). Как верно заметили, у каждого метода свои показания и
каждый уместен в своей ситуации. Есть ситуации, когда ультрасаунд незаменим. К тому же он из всех вышеперечисленных методик самый доступный, самый дешевый и на вызывает никаких побочных действий на организм.
Касаемо оценки стеноза каротидных артерий, дупплекс незаменим как скрининг, но
не все хирурги доверяют его результатам. Точность оценки еще зависит от оператора. Из оставшихся двух, КТ-ангиография имеет тенденцию недооценивать степень стеноза, а МР-ангиография имеет тенденцию переоценивать степень стеноза. Я вообще не слышал, чтобы кто-то где-то рутинно делал МР-ангио рутинно
при каротидном стенозе, хотя пациентам с больными почками, наверное метод неплохо бы подошел (не надо давать контраст). Самый точный метод оценки, но и самый инвазивный и соответственно опасный - инвазивная ангиография.
В любом случае, даже если первоначальные данные дупплекса
соответствуют действительности, при асимптоматичном стенозе каротидных артерий до 70% операцию делать не надо. А вот о том, чтобы начать регулярно принимать аспирин и статины (по согласованию с лечащим врачом), вообще стоит задуматься
С помошью ультрасаyнда действительно можно увидеть кровоток, но только в достаточно крупных сосудах, например в почечной артетрии. Что они там разглядывать собрались в сантиметровой опухоли, трудно понять. КТ и МРТ примерно
равнозначны по ценности. Галавное что требуется - это оценить размер опухоли. И тут новости для Вас неутешительные, т.к. при опухоли больше 1 см показана операция, в связи с высоким риском RCC.
Можете сослаться на UpToDate.
MANAGEMENT - There is no singular approach to the management of small renal lesions. One approach to patients is described below and in an algorithm :
For patients with a mass <1 cm, we proceed with active surveillance. These patients should not pursue further studies at
the time of presentation because they are not likely to be diagnostic.
For patients with a renal mass - 1 to 4 cm, management depends on whether they are surgical candidates:
For patients who are surgical candidates who have a life expectancy of five years or
longer, we proceed with surgery for a presumed renal cell carcinoma (RCC).
For patients who are not surgical candidates (including those with a life expectancy <5 years), we proceed with a biopsy. If an RCC is detected, these patients may be candidates for thermal ablation. If the
expertise to perform thermal ablation is not available, we proceed with active surveillance. Patients with an uninformative result following a biopsy and those who refuse biopsy should be treated for presumed RCC
Все эти три метода дополняют др друга! На МРТ нет облучения, так как используется магнитное поле для получения изображения! КТ - это рентген! УЗИ очень зависимый от оператора метод, от его опыта, соблюдения методики и тд, а так же от аппарата! Если рентгенологи ,а в вашем случае врачи кт назначают
дообследование, то доверять надо им, а не урологам! :-) а по теме! Если реально ангиомиолимома, она максимум чего требует, это узи контроль раз в год! МРТ в принципе не вижу смысла делать, зря деньги тратить! Но на магните можно доказать что это она, если были сомнения по кт, что странно!
Ангиомиолимома выглядит типично и спутать ее сложно с чем либо, жировой плотности образование, которое слегка накапливает контраст за счет сосудистого компонента. Надо видеть ваши снимки чтоб говорить предметно!
Галавное что требуется - это оценить размер опухоли. И тут новости для Вас неутешительные, т.к. при опухоли больше 1 см показана операция, в связи с высоким риском RCC
Спасибо, вечером посмотрю повнимательнее, что там в заключении УЗИ и
КТ. Размеры поточнее выложу.
НО могу сказать то, что я делал узи раз 5-6 в общей сложности у 3-ех разных врачей. И всем им очень приходилось попотеть, чтобы обнаружить эту штуку. Находили они её с трудом только тогда, когда я говорил, что эта штука точно есть и точно локализовывал где искать.
Т. е. контуры орнана ровные да и штука эта видимо небольшая :-)
Цитата: От пользователя: The GasMan
при опухоли больше 1 см показана операция, в связи с высоким риском RCC.
RCC - а что это? Я понял что тут что-то про биопсию, и что если её нельзя взять то
операция???
Цитата: От пользователя: Jr. X-ray
Надо видеть ваши снимки чтоб говорить предметно!
Могу показать :-) Могу за вознаграждение показать, а могу сфоткать и сюда выложить :-)
ЗЫ спасибо всем профессионалам и просто не равнодушным за участие и
конструктивные комментарии в теме :hi:
Вообщем посмотрел, что там мне на УЗИ в заключении писали, вот дословно:
Заключение от 12 нояб 2012 (Первый узист 1 Обл больница)
В в/з паренхимы гетерэхогенная структура с нечеткими контурами несколько выступающая экстрекорнорально. Аваскулярная диаметр 11 мм.
Очаговое
образование правой почки (липома?)
Все остальное в норме: размеры пр поч 117*44 левая 114*45, овальные, контуры ровные, паринхема не источена толщ 15 мм
в/з
паренхимы гетерэхогенная структура с нечеткими контурами диаметр 11 мм.
Очаговое образование паренхимы правой почки - ангиомиолипома.
Заключение от 4.03.2013 (УЗИ в др больнице)
В паринхиме верхнего полюса лок-ся округлое образование с четкими гиперэхогенное ровными
контурами. Диаметр 11 мм. Ангиомиолипома верхнего полюса правой почки.
Цитата: От пользователя: Jr. X-ray
глянуть можно!
Спасибо. А в каком виде предоставить? Сюда фотки или как? Скан УЗИ?
Если у Вас в теле имеется металлический суставной протез, искусственный сердечный клапан, привитые электронные приборы, электронные импланты среднего уха или импланты в зубном ряду, обязательно сообщите об этом врачу, проводящему обследование!
Наличие металла в Вашем теле может быть рискованным для Вас! Также это может повлиять на достоверность МРТ снимка.
у меня штифты на двух перед.зубах.Невролог выписал МРТ головы,не задавая вопросов про наличие металла в теле.
Иду в сб.Прочитала,испугалалсь :-)
,звоню и рассказываю сама про штифты.Мне говорят:да ерунда все,не опасно ничего.Приходите!
А червячок сомнения точит..
Что делать?
Нашел тему в интернете, так как проблема похожа. Только есть один нюанс.
У меня на УЗИ (со слов врачей) просматривается в левой почке опухоль 2,2х2,4см. Диагностировали предварительно ангиомиолипому. как-то так. отправили на КТ с контрастом. Сделал КТ. А там ничего не видно. То есть на УЗИ
опухоль видно, а на КТ с контрастом нет. Я уже даже в узи разобрался в картинке, где её там видно - она там правда есть. Пока решил еще в одном месте сделать УЗИ. Если показания УЗИ не будут отличаться, то пойду разбираться с томографией.
Но вопрос у меня собственно, кто специалист, может ли
такое быть (на УЗИ видно, на КТ нет)?
Крайне редко такое бывает, чаще на УЗИ гипердиагностика, поэтому повторять узи нет смысла, КТ в плане диагностики ангиомиолипом в разы чувствительнее, поэтому лучше посмотреть данные КТ другим врачом с учетом
данных узи - особенно по локализации. с таким размером при КТ не должны промахиваться, только если она не под капсулой и не слилась с жиром, окружающим почку
Спасибо.
Но повторил узи у другого врача. Старый нормальный дядька. Сказал, что это не опухоль, а неполное удвоение почки. Перемычка короче там есть, которую спутали с опухолью. Кому теперь верить?) может ли такое быть?)
хотя дядька этот хороший. сразу видно хорошего врача. не только в плане профессиональном, но и в плане честного подхода в соответствии с клятвой Гиппократа.
перемычки часто путают с опухолью, это нормально, для этого и КТ делают - чтобы различить, но с опухолью, а не ангиомиолипомой, которая тоже опухоль (доброкачественная), но по УЗИ сильно отличается от перемычки и злокачественной опухоли
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
