Предистория такова...в США уже 15 лет в коме лежит женщина. Её муж подал в суд прошение об эвтаназии. Вроде как принято решение о том, что её отключат и она через месяцок сама тихонько умрет, но тут вмешивается Буш, который издает документ "О запрете эватаназии" ...
"Врач не палач.
Легализация эвтаназии сродни легализации самоубийств"
Мнение Михаила Давыдова, генерального директора Онкологического научного центра имени Блохина, академик РАН и РАМН
"Знаю, что некоторые посчитали решение президента США Буша о запрещении эвтаназии неким популистским
ходом. Однако сразу хочу обратить внимание на то, что подавляющее большинство конгрессменов это решение поддержали. И это правильно, это гуманно. Нельзя из врача делать палача. Я руковожу учреждением, которое постоянно имеет дело с человеческой болью. Мало что может сравниться с муками, которые
выпадают на долю онкологических больных. И наша задача - избавлять от этих мучений, от боли. Но не от жизни!Я резко отрицательно отношусь к сторонникам эвтаназии, к тому, что в некоторых странах она узаконена. Да, в переводе с греческого эвтаназия - благостная смерть. Но жизнь всегда выше даже такой
смерти. Эвтаназия противоречит духу и смыслу врачебной, медицинской профессии. Ни одна религия не поддерживает насильственный уход из жизни. На кладбищах порой ищут специальное место для самоубийц. А легализация эвтаназии сродни легализации самоубийств.Да, пятнадцать лет нахождения в коме, из-за
которых сейчас снова так остро ломаются копья вокруг эвтаназии, срок огромный. Но медицине известны случаи выхода из затяжной комы. Благополучного выхода. Убивать последнюю надежду? Грешно это! И уж никак не одним врачам принимать в подобных случаях решение. Тут необходимо комиссионное рассмотрение
вопроса, даже если есть просьбы самого больного, его родственников.В цивилизованных странах отработаны цивилизованные методы поддержания жизни тяжело страдающих пациентов. В том числе и онкологических. Сознательно повторяю слово "цивилизованных". Это то, чего нам так не хватает, но без чего просто
нельзя рассуждать о гуманности, о человечности и так далее. Имею в виду применение наркотических препаратов. Сейчас выбор их достаточно широк. И их умелое назначение, применение способно скрасить последние дни даже самых тяжелых, самых безнадежных больных. И тут необходимо специальное, на самом
высоком уровне принятие закона об использовании наркотических средств. Не только в тех случаях, когда пациент находится в лечебном учреждении, но и в тех, когда он дома. И не надо тут ханжески прикрываться опасениями, что такое может привести к росту наркомании. Не приведет! А вот жизнь тяжелых
больных, жизнь их близких заметно скрасит. И это будет и гуманно, и цивилизованно. Такой закон нам совершенно необходим. Знаю, у него есть противники. Смею пригласить их в онкологические клиники, побывать у постели тех, чьи дни сочтены. Поверьте, не эвтаназия им нужна, а обезболивающие средства".
(с) Российска газета. Дата публикации 23 марта 2005 г.
ИСКУШЕНИЕ
ЧАТ
Однажды мне удалось увидеть необыкновенный диспут. Сейчас уже не помню с чего все началось. И я покажу всю беседу, только помните, что имена или как их называют в ЧАТЕ - ники у собеседников вымышленные, сами собеседники, несмотря на то, что они настоящие живые люди,
создают виртуальные личности. В общем, читайте и понимайте. Весь мусор в виде смайликов ))), реплики сексуально озабоченных юнцов и флуд я вычистил, оставив лишь то, что касалось очень серьезной темы.
Сейчас 23:15 и к нам приходит Отец Лука
Голова проф. Доуэля: И все-таки
я за эвтаназию. Доктор, что бы ты ни говорил, а я мечтаю, что б кто-нибудь перекрыл наконец все краны, а я мог спокойно умереть.
Отец Лука: Доброй ночи, миряне. Я увидел, что вы говорите о легкой смерти, решил присоединиться.
Добрый Доктор 03: Голова! Ты сам-то понимаешь,
что хочешь? Это ж суицид. Хочешь покончить с собой? А не можешь. Но при чем тут я или другие врачи? Мой святой долг, найти способ спасти тебя!
Сейчас 23:27 и к нам приходит АДВОКАТ ДЬЯВОЛА
Голова проф. Доуэля:: Адвокат, привет. Объясни им, что я прав!
АДВОКАТ ДЬЯВОЛА: Доктор, скажи лучше, что духу не хватает, помочь безнадежному больному, не мучаясь уйти из жизни?
Отец Лука: Адвокат, не порядочно брать на слабо, это не игра в казаки-разбойники, человек не должен переступать грань между жизнью и смертью по собственному желанию.
Сколько отпущено, столько и надо прожить. И уж если выпало тебе терпеть муки, терпи. Вот в этом должно хватить духу, а не в том, чтобы прервать жизнь свою или чужую.
Добрый Доктор 03: Напомню фразу из клятвы Гиппократа Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу
пути для подобного замысла.
Сейчас 23:43 и к нам приходит Женщина-врач
Голова проф. Доуэля: Да плевать мне на ваши клятвы. У меня ни рук ни ног. А я их чувствую, ну как вам объяснить, что такое фантомные боли?! У меня даже сердца нет, а оно болит! И я считаю, что
выключить аппаратуру помогающую мне жить, обязан каждый.
Женщина-врач: Здравствуйте, все. Доуэль, я бы выключила. Если б вы были в Голландии, там эвтаназия разрешена. А в России - запрещена. И я не хочу из-за вас сесть в тюрьму.
Отец Лука: Сказано - НЕ убий. И я вам, как
священник и хирург скажу: Все эти призывы от лукавого. Не введи меня во искушение. Дай сил пережить любую боль и муку! Бог посылает нам испытания. И слабый духом сдается. А Сатане все это на руку.
АДВОКАТ ДЬЯВОЛА: Джон Кеворкян по прозвищу Доктор Смерть отпустил на тот свет что-то
около 130 человек, безнадежно больных. И его оправдали во всех случаях. А по опросу среди врачей в Америке 50/50 сошлись за и против эвтаназии. В Голландии, как справедливо заметила Женщина-врач, ее узаконили. В Австралии несколько лет она была разрешена, потом снова запретили. А как вы относитесь к
усыплению животных, Отец Лука? Тоже против?
Женщина-врач: Мне очень жалко раковых больных, они так мучаются! А их родственники и близкие? Я бы обязательно применяла эвтаназию. Останавливает какой-то страх. Наверное это немалый подвиг - переломить свой страх и ввести смертельную дозу
морфина, или другого препарата, чтобы остановить сердце...
Голова проф. Доуэля: Женщина, я благодарен вам за сочувствие и понимание. Пожалейте меня еще.
Отец Лука: Адвокат, никого нельзя убивать. Как бы вы ни называли усыпление. Это ложная жалость. Не жалость а душевная
слабость. Один раз вы сознательно лишите жизни живое существо, оправдывая себя жалостью, и обратной дороги не будет. А скоро и удовольствие почувствуете от убийства. Вы будете подыскивать благородные причины. Называть это, как Женщина-врач подвигом. А на самом деле это подсознательный барьер
совершения греха. Вы прекрасно понимаете, что лишить жизни, даже за 10 секунд до наступления естественной смерти - убийство.
АДВОКАТ ДЬЯВОЛА: Отец, да вы жестокий человек! Как же можно не обращать внимания на страдания больного? Ведь от этого и идет слава о жестокости и бессердечии
врачей! А вы, лицо духовное и призываете не облегчать участь умирающего?!
Женщина-врач: Что бы ни говорили, а бывают ситуации, когда ничего не помогает. Никакие обезболивающие, даже наркотики не снимают боль. Мучения человека невероятные. А мы только и можем, что посидеть рядом, да
поговорить... А ведь это всего-навсего слова...
Голова проф. Доуэля: Адвокат! Я предлагал, Доктору, облегчить мои страдания. Он шарахается. Прошу, давай поговорим, утешишь, может быть, говорит, не умею... Так чем же он может помочь мне? Вот Женщина-врач она жалеет, я это чувствую...
Пусть еще.
Добрый Доктор 03: Может, я чего-то не понимаю, мне жалеть некогда. Приехал на вызов, помог и уехал. А жалость не оплачивается! Да и я тоже не железный. 16-18 вызовов за сутки. Жалей - не жалей, меньше работы не станет. И больному, в самом деле, легче от лекарств, а не от
соплей. Но убить я не могу. Я костями лягу рядом, но буду биться за его жизнь до конца. Либо он выживет, либо нет. В среднем случае я передаю больного реаниматологам и они сами отпускают...
Отец Лука: Адвокат! Обязанность и долг врача и священника помогать больному не только делом но и
словом. Не можешь помочь лекарством, утешь. И Не Вам обвинять меня в жестокосердии. Больному нужно все: и лекарство, и сочувствие, и внимание. Душа человека, готовящегося к уходу, требует очищения, исповеди, отпущения грехов и причащения. Надо ли говорить, что часть мук больного связана именно с
душевными муками, страхом уйти и унести с собой все накопленные грехи. Не быть прощенным, ни людьми ни Богом.
Сейчас 0:26 и к нам приходит Death
Голова проф. Доуэля: Вот что бы вы ни говорили, а ласковое слово и кошке приятно. Всего-то и надо, это участие. Хороший
собеседник, чтобы выслушал, подсказал, как быть. Да черт с ними с этими шлангами. У меня ж голова! И я обязательно что-нибудь придумаю. В общем, я раздумал умирать. И помогла мне в этом Женщина-врач!
Женщина-врач: Да уж, никогда бы не подумала, что вовремя сказанное доброе слово, может
дать любовь к жизни...
АДВОКАТ ДЬЯВОЛА: Отец, то что вы говорите - философия. А Философия это видение жизни через призму сытого желудка. Вам самому-то не приходилось терять родственников, умирающих в мучениях? А вы, наверное стояли рядом и читали молитвы? Исповедовали? Хотя нет,
кажется родственников не исповедуют? Ну, наверное, за руку держали, говорили всякие добрые слова, а больной родственник выл и белел от боли, и ваши слова никаких облегчений ему не приносили. И вы мучались вместе с ним.
Death: Всем доброй ночи. Любопытно, а что это вас разобрало перед
сном? Такие темы? Смерть есть смерть... как поет Опус. Поэтому не надо ни торопить ее, ни пытаться уйти от нее. Умирать всегда рано и никогда не поздно.
Добрый Доктор 03: Да. Единственное, что меня заставляет задуматься над правильностью применения эвтаназии, это мучения родственников
умирающего...
Отец Лука: Адвокат. Вы все перевираете. Мучения родственников, как вы говорите, явление нормальное. Человек не может и не должен все время пребывать в блаженстве. Участие, боль за близкого, сострадание - это то, что облегчает страдание. И мне и жаль Доктора и понятны его
трудности... Он все равно не может пройти мимо всех бед на своих вызовах. Просто если он будет слишком отдаваться переживаниям, он сгорит. Душа его сгорит. Как сгорела ваша.
АДВОКАТ ДЬЯВОЛА: Доуэль! Все хотел спросить, а как же вы набираете текст, если у вас ни рук, ни ног, одна
голова?
0:43 Женщина-врач со всеми прощается и уходит
0:44 Голова проф. Доуэля ИСЧЕЗАЕТ... и говорит на прощание: Ушами.
АДВОКАТ ДЬЯВОЛА: Ну вот. Эти нашли друг друга. И стоило ради этого заводить такую тему? И все-таки, Отец Лука, я с вами не согласен. Вот
вы, судя по всему верующий-ортодокс. Ну и верьте себе на здоровье. А я атеист, например. И мне глубоко до лампочки грешу я, решая за себя жить мне или не жить, или не грешу? Моя жизнь, и я вправе делать с ней все, что мне захочется. А если я вижу, что больной безнадежен, агонирует, и умоляет меня
помочь ему уйти из жизни! Так неужели я откажу умирающему в последней просьбе? И кто я после этого?
Отец Лука: Мольбы умирающего о смерти - это грех. Но его можно простить. Малодушие к сожалению, не редкость. А вот малодушие поддавшегося на эти уговоры, грех вдвойне. И я повторюсь.
Свершивший эвтаназию - убийца. И нет ему ни прощения ни оправдания, ни на том, ни на этом свете. Кстати, ваш пресловутый Доктор Смерть Кеворкян, был патанатомом. И умудрился отправить на тот свет кроме тяжелых безнадежных больных еще 2-х женщин, которых не признавали безнадежными. Но он, ничтоже
сумняшеся - определил безысходность и убил. Как говориться, патанатому виднее.
1:00 Добрый Доктор 03 со всеми прощается и сваливает, говоря на прощание: Все. Спать пошел. Завтра рабочие сутки.
АДВОКАТ ДЬЯВОЛА: Останемся каждый при своем, Отец. А там жизнь покажет, кто
прав, а кто нет...
Отец Лука: Дай Бог Доктору, что б не поддавался он и далее соблазну от лукавого... Спокойной ночи всем.
1:07 АДВОКАТ ДЬЯВОЛА ИСЧЕЗАЕТ...
1:08 Отец Лука уходит...
Death: Это что же, я осталась одна? А за кем же я приходила?
Поправка: идет спор не об эвтаназии, а о возможности умереть терминально больному человеку. Эвтаназия подразумевает активное введение смертельной дозы препарата. В данном случае идет речь об отключении от аппарата жизнеобеспечения. Такие вещи происходят ежедневно в каждой больнице в США. Если нет
шанса на выздоровление в течение определенного срока, то лечащий врач беседует с семьей и отключает от жизнеобеспечивания (вентилятор, диализ и т.п.), остальное во власти природы. Делается это из гуманных побуждений, для предотвращения ненужного дискомфорта у безнадежного больного. В данном случае
весь сыр-бор разгорелся из-за того, что больная молодая и мнение родителей разошлось с мнением мужа. Однако, после 15 лет вегетативного состояния полное восстановление функций гол. мозга происходит только в бразильских сериалах...
Вроде как принято решение о том, что её отключат и она через месяцок сама тихонько умрет
Вот это мне кажется полное извращенство. Да, она в коме жутко давно и нет никакой надежды, но перестать больную кормить и ждать, пока она
умрет, просто ни в какие ворота. Это что, гуманнее, чем введение смертельной дозы препарата?
Предполагается, что такие пациенты не чувствуют боли, голода и поэтому не испытывают дискомфорта.... Но точно никто ничего не знает. А раз так - см. Хельсинскую декларацию о правах человека.
Предполагается, что такие пациенты не чувствуют боли, голода и поэтому не испытывают дискомфорта.... Но точно никто ничего не знает. А раз так - см. Хельсинскую декларацию о правах человека.
Вот именно, что никто не знает.
Вообще-то я - за эвтаназию, а то, что сейчас проделывается очень похоже на убийство...
Цитата: От пользователя: Valera
А вы смогли бы быть растением в человеческой оболочке?
Я лично считаю, что енто неправильно. Убивать человека нельзя. И точка. Просто грань всегда размыта - а правильный ли поставлен диагноз и действительно ли человек безнадежно болен? А вдруг через неделю, после того как человека "ушли" из жизни, появится способ лечить эту патологию?
Цитата: От пользователя: Valera
лишается возможности полноценно жить...
а смотря с какой точки зрения посмотреть... наркоманы - тоже неполноценно живут... люди больные СПИДом - тоже... Может их запереть где-нить и просто не кормить и не оказывать помощь?
А в
Африке, например, помотрите - как неполноценно живут целые страны - перенаселенность, преступность, болезни, высоченная смертность... Может эти народы "почистить", вместо того, чтоб им гуманитарную помощь оказывать?
Имя этому всему - ГЕНОЦИД. Мир это уже проходил не единожды. Вчера
неполноценными, которых можно убивать, были евреи, а седня - человек в вегетативном состоянии.
Здесь не должно быть исключений. Если человек жив, то человеку надо помогать жить и дальше. До последнего. Мы не вправе решать за него когда ему умереть.
а смотря с какой точки зрения посмотреть... наркоманы - тоже неполноценно живут... люди больные СПИДом - тоже... Может их запереть где-нить и просто не кормить и не оказывать помощь?
Не смешите меня... Я говорил про
людей=растение, а вы приводите в пример нарков и больных спидом.... , у которых по сравнению с растениями самая что ни на есть ПОЛНОЦЕННАЯ жизнь...
Цитата: От пользователя: _none_
А в Африке, например, помотрите - как неполноценно живут целые страны -
перенаселенность, преступность, болезни, высоченная смертность...
То что вы перечислили не имеет отношения к теме разговора...
Здесь не должно быть исключений. Если человек жив, то человеку надо помогать жить и дальше. До последнего. Мы не вправе решать за него когда ему умереть.
+1
Цитата: От пользователя: Valera
нарков,
которые если захотят смогут бросить... или больных спидов.... , у которых по сравнению с растениями самая что ни на есть ПОЛНОЦЕННАЯ жизнь...
насчет суждений "волевых наркоманов". Вот как я вижу логику тех, кто говорит о том, что человеку достаточно лишь захотеть:
=================
1.если захочет -> сможет бросить.
2.если захотел и не смог бросить -> значит не хотел (а кто докажет, "хотелометров" еще не изобрели, а человек уже мертв, ничего в свое оправдание не скажет)
3.если не хотел особенно бросать, но все же смог
бросить -> значит, может хвастаться "я захотел и бросил". Другие будут верить и самому приятно..
=================
Наркомания - это болезнь; она как раз и поражает те части мозга, которые отвечают за "хотение" и волю.
To _none_: Проблема в том, что для поддержания жизни человека в коме требуется проведение постоянных анализов и процедур. А это БОЛЬНО! После 15 лет в коме даже самая простая процедура оказываестся сложной. Например взять кровь из вены часто бывает невозможно без установка трубки в центральную
вену, а это непросто. Далее, процедура поставить-вытащить питательную трубку может вызвать осложнения. Пролежни, инфекции мочевыводящих путей, риск венозной тромбоэмболии и тому подобное. А больной при этом даже не знает, что происходит. Тем более, что шанс на выздоровление после 15 лет комы
минимален и подтвержден множеством специалистов. В такой ситуации трудно решить что гуманно а что нет, поэтому обращаются к родственникам за советом что мог БЫ хотеть больной в данной ситуации. Приоритет отдается супругу, затем родителям, затем взрослым детям.
To JK1610: Нет, не одно.
Эвтаназия подразумевает активное введение смертельного препарата и незаконна в большинстве стран. В настоящее време технология настолько совершенна, что может поддерживать жизнь очень долго, даже у терминальных больных. Отключение от аппаратов жизнеобеспечения позволяет природе взять ситуацию в
свои руки. Нужно это или нет - другой вопрос.
Товарищи! Сегодня утром сообщили СМИ: больная эта умерла. От голода и жажды. Поздравляю всех с очередной победой разума над умом, честью и совестью! В одной отдельно взятой демократической стране. Казалось бы - тема закрыта...
Ан нет! В порядке информации: на Неве есть град - Санкт-Петербург.
В нём - Российский научно-исследовательский институт нейрохирургии им. проф. Поленова. В отделе анестезиологии и реаниматологии там работает девочка - умница и красавица - Катя Кондратьева. Так вот, у неё на сегодняшний день самое большое в мире количество наблюдений за хроническими вегетатиками. 25
из них вернулись к социальной жизни. 1 - на прежнюю работу. 28 января этого года она защитила кандидатскую по мультимодальной стимуляции восходящей активирующей ретикулярной системы. Тема весьма сложная, я здесь выкладывать алгоритмы не стану.
Загвоздка в следующем - на фоне весьма неполных
знаний относительно содержания сознания человека (я подчёркиваю: не уровня, а содержания сознания) - как вообще можно решаться поставить даже вопрос об умерщвлении человека голодом?
Я не хочу рекламировать Катьку Кондратьеву, но она, по крайней мере, хотя бы ВПЕРВЫЕ поставила вопрос: а
настолько ли всё фатально? А может - просто знаний пока не хватает? А может - есть дорожка? Просто всерьёз не занимался никто проблемой...
После 15 лет в коме даже самая простая процедура оказываестся сложной. Например взять кровь из вены часто бывает невозможно без установка трубки в центральную вену, а это непросто. Далее, процедура поставить-вытащить питательную трубку может вызвать
осложнения. Пролежни, инфекции мочевыводящих путей, риск венозной тромбоэмболии и тому подобное.
Пусть станет хоть калекой, хоть калекой и одновременно растением, главное выживет... Вы этого хотите? :-)
Кстати, а что делают с растениями и калеками (у которых одновременно
проблемы с головой) у которых нет родственников? Куда они идут (ползут) после того как их выпнут из больницы?
Ага, выход прост: в начале 21 века калек и растений необходимо сознательно уморить голодом.
Кстати, нассчёт растений... Картинку по ТВ посмотрел - больная-то глазами следила за происходящим. А это уже не тянет на апалический
синдром. Скорее - акинетический мутизм... Куда дражайшие нейрохирурги подевались, рассудите!
Нет. Это имеет отношение к теме разговора. КТО будет решать за человека - в тягость ему жизнь или нет? Из каких критериев исходить? Выше абсолютно четко звучит, что нет на 100% уверенных, что у этой женщины не было шансов.
Если
общество будет позволять себе не кормить и не поить отдельных людей (мотивируя, что им тяжело жить по причине болезни), тем самым давая им умереть, то где гарантия, что не будет соблазна перестать поддерживать жизнь (путем работы "врачей без границ, различных гуманитарных миссиий и т.п.) в целых
нациях или социальных группах. Можно будет термин изобрести - "мягкий геноцид".
Это ничем не отличается по сути... Не оказать помощь одному члену общества и дать умереть или не оказать помощь большому количеству членов общества - разницы нет.
Как пример, очень много стариков говорят, что
им больше невмоготу больше жить и они хотят умереть... Может поможем?
Отключать или не отключать - этот вопрос нужно рассматривать в контексте ценностей, существующих в обществе. В России, например, существует принцип патенрализма, когда мнение больного не является решающим и все решения принимаются лечащим врачем (тот факт, что онкологическим больным часто не
говорят диагноз - из той же оперы). В США используется принцип "автономии", когда последнее слово всегда остается за больным, конечно, после обсуждения различных вариантов. Для многих людей жизнь в качестве "растения" не является привлекательной альтернативой. В данном случае составляется завещание
с детальным указанием разрешенных и не разрешенных процедур. Больной, например, может отказаться от питательной трубки, дефибриллятора, вазопрессоров и п.р. В остальном же, лечение проводится по обычному плану. Проблемы возникают, если такого завещания нет, а мнение родственников расходится. Если
нет родственников, то решением суда назначается опекун, который и помогает врачу принимать решения.
На мой личный взгляд, вытаскивать питательную трубку является трудным решением. После принятия решения о прекращении поддержания жизни искусственными методами я бы оставил питание, но не
назначал бы новых препаратов и не переводил бы в стационар. Хотя, как указывалось раньше, нет данных о том, что такие больные вообще испытывают голод и жажду, и вызывает ли это какой-то дискомфорт. И моя жена знает, что я ни при каких условиях не согласен быть "растением".
В России, например, существует принцип патенрализма, когда мнение больного не является решающим и все решения принимаются лечащим врачем (тот факт, что онкологическим больным часто не говорят диагноз - из той же оперы).
Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1
(с изменениями от 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января, 27 февраля, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 7 марта 2005 г.)
Статья 31. Право
граждан на информацию о состоянии здоровья
Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся
информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования,
наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном
с
ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях
и результатах проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении
лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих
Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными,
- их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического
учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие
в обследовании и
лечении.
Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину
против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания
информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи,
если гражданин не запретил сообщать
им об этом и (или) не назначил лицо, которому
должна быть передана такая информация.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией,
отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других
специалистов. По требованию
гражданина ему предоставляются копии медицинских
документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются
интересы третьей стороны.
Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет
врачебную тайну и может предоставляться без
согласия гражданина только по
основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
