То есть раньше у людей лекарства были, а Зурабов пришел и забрал?
Раньше была более разумная и прозрачная система
распределения льготных лекарств. А Зурабов сделал такую систему, что коррупционная кормушка появилась на каждом этапе. В результате бОльшая часть денег, выделенных на ДЛО, просто разворовывается. Деньги уходят, лекарств в аптеках нет. А если появляются, это значит, что на поставщиков нажали коленом
и выбили из них лекарства под призрачное обещание оплаты.
Но никто за это Зурабова не наказывает.
То есть раньше у людей лекарства были, а Зурабов пришел и забрал?
:-) :kiss:
Типа того )
А еще он список болезней составил, при которых нельзя быть во власти, куда включил не совсем уместные заболевания типа диабета,
непонятно на каком основании.. У нас самый лучший программист на работе, очень умный парень, болел диабетом.
То есть, до реформы льготные лекарства было проще достать?
Как то показывали мужчину, инвалида 1 группы. Бывший чернобылец, лучевая болезнь. Он жив, только благодаря одним очень дорогим таблеткам, которые ему выдавали бесплатно. А
сейчас их нет. Задерживают. Он за большие деньги, которые ему насобирали знакомые вынужден был их покупать.
Или вот такая ситуация, с девочкой на моей работе. Пока она числилась на нашем предприятии ее нормально лечили от онкологии. Потом она вынуждена была оформить инвалидность. При
оформлении инвалидности ее лекарства ей должны были выдавать бесплатно. А их нет!.
(И как бы никто в этом не виноват)
Льготные лекарства покупаются по завышенным ценам...Скорее всего потом чиновникам откаты даются.
А почти не ходячие бабульки? которые вынуждены переться к
терапевту, чтобы получить рецепт на эти бесплатные лекарства..
А почти не ходячие бабульки? которые вынуждены переться к терапевту, чтобы получить рецепт на эти бесплатные лекарства..
Ну, переться им приходилось и до. Вопрос не в том, что лекарств нет, а том, что резко ограничили номенклатуру и
программа теперь называется не ДопЛекарственное обеспечение (ДЛО), а Обеспечение жизненно необходимыми средствами.
Пишет psy_caratel (psy_caratel)
@ 2007-05-13 01:36:00
Ласковое ощущение пи**еца.
Короче, всем, кто меня слышит.
Уже несколько месяцев в аптечной сети очень многих регионов нафиг отсутствует циклодол - один из важнейших препаратов
для лечения шизофрении. Без него больным, в лучшем случае, просто х**во от побочных эффектов лечения и они бросают лечиться со всеми вытекающими в виде социально опасных действий. В худшем - они просто умирают нахрен от все той же побочки.
Сцуко Зурабов не реагирует и делает нам, врачам,
предъявы типа "а на**я вы лекарства в таких количествах выписываете, да еще и не от тех болезней?", имея в виду, что циклодол официально занесен в реестры "Добровольного Лекарственного Обеспечения" - типо нацпроект - как лекарство от совсем другой болезни. Я уже не знаю что делать - пациенты
ломятся, умоляют положить в больницу в надежде, что у нас он есть. А его нету и в стационаре.
Буквально вчера я госпитализировал девочку с шизофренией. Она вынуждена постоянно принимать галоперидол и циклодол как корректор побочных эффектов галоперидола. Она вполне вменяема, несмотря на свой
диагноз и хочет лечиться дальше. Но уже сейчас от тяжелых судорог в мышцах шеи она периодически теряет над собой контроль и уже успела нанести побои своему родственнику, причем помимо своей воли. Вы бы видели, как она рыдала в кабинете! Она знает, что виновата не она, виновата ее болезнь, она хочет
лечиться, но - НЕЧЕМ! Она раскаивается в своем поступке, но, черт подери, она не виновата!
Я мог бы выписать ей препарат, который не требует применения корректора. Но одна упаковка такого препарата стоит 4-5 тысяч рублей, и ее не всегда хватает даже на месяц. Она просто не сможет выкупить
этот препарат.
Есть данные о том, что та же самая хрень творится и с другими лекарствами - в терапии, кардиологии, фтизиатрии, онкологии. Нам, простым врачам из глубинки, просто нечем лечить больных. Мы выписываем хорошие современные препараты - но их нет в аптеках или же они стоят
как паровоз. Мы вынуждены пользоваться старьем времен 50-х годов прошлого века.
Вы понимаете, что завтра такой вот потерявший контроль над собой пациент может избить вас, ваших родственников, детей? Вы понимаете, что он может не остановиться на побоях? Вы отдаете себе отчет в том,
что на месте его может оказаться ваш друг, родственник, вы сами, черт подери - от душевной болезни не гарантирован никто?! Тогда я не понимаю, почему вы все не орете на всех перекрестках
Ну, переться им приходилось и до. Вопрос не в том, что лекарств нет, а том, что резко ограничили номенклатуру и программа теперь называется не ДопЛекарственное обеспечение (ДЛО), а Обеспечение жизненно необходимыми средствами.
К ним
врачи на дом ходили. Это реальный случай из жизни. Когда бабушка вышла из кабинета, ее пришлось доставлять домой, потомучто она уже не петь, не свистеть не могла.
А за границей (в Европе) вообще существует такое понятие, как "льготные лекарства"?
Как там вообще происходит лечение пенсионеров или, например, безработных?
А за границей (в Европе) вообще существует такое понятие, как "льготные лекарства"?
Как там вообще происходит лечение пенсионеров или, например, безработных?
Там существует понятие "медицинская страховка". Страховые программы
бывают разные. По многим из них можно получать лекарства по назначению врача даром или с определенной скидкой. Страховую программу выбираешь либо сам и сам платишь страховую премию, либо за тебя платит государство, если ты неработающий, или за тебя платит работодатель, если в социальном пакете
работодателя есть такой бенефит. В разных странах по-разному. В Германии есть такое понятие "Кранкенкасса". Она бывает на предприятии, если предприятие крупное, или профсоюз кранкенкассу держит, есть независимые кранкенкассы. У человека есть карточка медстрахования с определенным лимитом или вовсе
без лимита, если страховка дорогая.
в системе с льготами всегда кто-то останется недовольным.
Если система специально делается такой, чтобы побольше денег из неё можно было красть, то да, так и будет. А если сделать её простой и понятной, то тогда чиновникам она будет просто не
нужна. Скажем, в Англии ряд категорий населения имеет право на бесплатные лекарства. Человек приходит в аптеку, отдаёт рецепт и получает лекарство. А аптекарь кладёт рецепт в кассу и отдаёт в банк вместе с полученными им чеками. Банк же предъявляет рецепт к оплате соответстующему фонду или страховой
компании.
ряд категорий населения имеет право на бесплатные лекарства. Человек приходит в аптеку, отдаёт рецепт и получает лекарство. А аптекарь кладёт рецепт в кассу и отдаёт в банк вместе с полученными им чеками. Банк же предъявляет рецепт к оплате
соответстующему фонду или страховой компании.
Я понимаю, система страховки. Но, скорее всего, там тоже есть ограничение по сумме или по наименованиям. Поскольку врач может легко выписать рецепт на сто тысяч фунтов - страховая разорится такие рецепты оплачивать.
Но, скорее всего, там тоже есть ограничение по сумме или по наименованиям.
Медицина - это наука, хорошо поддающаяся стандартизации. Страховые компании бдят за соблюдением стандартов медицинской помощи. Необоснованное назначение грозит врачу
штрафом. Врач всегда должен быть готов ответить на вопрос, зачем он назначил тот или иной препарат.
Страховые компании бдят за соблюдением стандартов медицинской помощи. Необоснованное назначение грозит врачу штрафом.
Из моего опыта общения со страховой медициной.
Получается своеобразный конфликт интересов.
Врач
заинтересован прописать пациенту хорошее и дорогое лечение. (Я не говорю про злоупотребления, бывают случаи, когда есть выбор: сделать какую-то процедуру, или не делать. Платный врач склонится, конечно, к первому случаю, а бесплатный врач, возможно, ко второму.)
С другой стороны,
страховая заинтересована заплатить поменьше денег. Поэтому она составляет список наиболее тяжелых болезней, не подпадающих под страховую программу, и следит, чтобы все оплаченное лечение соответствовало этой программе. И здесь ей надо знать меру, поскольку если платить по максимуму, то она
разорится, а если платить по минимуму, то у нее никто страховаться не будет, и она опять же разорится.
Наконец, пациент - заинтересован получить самое хорошее лечение, но чтобы платила за него страховая.
И ему невыгодно, чтобы врач назначал дорогие лекарства, так как их страховая
не оплачивает.
В принципе, нормальная ситуация, но полностью конфликтов не исключает.
(И последний вопрос: кто за это платит? В моем случае платит предприятие. Получается, что лечение оплачивают люди, которые меньше болеют.) :-)
Опять же, страховой невыгодно сильно шельмовать, ибо и между страховыми есть конкуренция. Вот моему родственнику не понравилось, как ему за повреждение машины заплатили, так он сделал ручкой страховой компании и ушёл в другую.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
