По-моему, тут я это дело не постил. Написано первоначально для моего блога, который я завёл на одном чужом проекте (который мы сделали), а потом забросил. Возобновлю его, но уже на нашем сайте, который скоро переделаем.
А поскольку знаю, что тут есть люди, которым это может быть
интересно, и чьё мнение может быть интересно мне и другим, то кидаю сюда.
Навеяно анализом нескольких переговоров, прошедших в течение последнего года. В этом трэде поговорим о любви взаимоотношениях между заказчиком и дизайнером (шире - исполнителем, чья работа хоть как-то
связана с творчеством), о том, как правильно давать и брать такие задачи, о том, как грамотно ставить и выполнять их.
Значительное число заказчиков - и прежде всего, в их числе начинающие заказчики, а также те, у кого не было опыта работы с настоящим дизайнером, - любят играть в игру "Угадай мелодию, чего я хочу". Начинающие дизайнеры часто на это ведутся. Плодом
такого развлечения становятся две безумные вещи: число вариантов, предоставляемых заказчику, переваливает за десяток, и возникает Коллективное Обсуждение Дизайна. :confused:
Последнее - это когда несколько человек, обременённых должностями и полномочиями, вдруг забывают о своих
выдающихся бизнес-умениях и качествах и лезут в чужую профессиональную область с грацией подвыпившего слона в посудной лавке. Они неожиданно забывают, что среди них нет никого с профильным образованием, а у дамы, уверенно рассуждающей о цветах и композиции, последнее посещение Эрмитажа было десять
лет назад, да и то соседкой. Дизайнеру, который повёлся на эту игру, ничего не остаётся, кроме как сидеть на таких совещаниях, потеть, нервничать и лысеть от бесплодных попыток втолковать собеседникам азы визуального проектирования. :mad:
Заказчик в такой схеме превращается в
закащщика, а дизайнер - в дезигнера. Оба не имеют права на жизнь то, что делают - но делают за неумением лучшего.
Как говорят в армии, ситуация тупиковая - из неё есть только четыре выхода.
Первый выход - договариваться и делать то, что есть. Я его
слепила из того, что было, а потом что было - то и полюбила. Даже беглый взгляд на окружающее нас рекламно-информационное пространство демонстрирует, что этот вариант живуч: голодный свеженедоучившийся свежевыучившийся дизайнер хочет денег, а заказчик хочет любых капризов за свои деньги;
уродцы, рождённые в таком противоестественном союзе, заполняют бумажные и баннерные площади, эфирное время и магазинные полки.
Второй - ждать всеобщего повышения культурного и профессионального уровня. Как писал Некрасов, "жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни
мне, ни тебе".
Третий - не размножаться соглашаться, не договариваться, не делать тупую работу по идиотским требованиям. Это очень верный с профессиональной точки зрения подход, но обладающий двумя неотъемлемыми недостатками. Во-первых, не имея потока заказов, дизайнер
лишён возможности "набить" руку, тем самым выковывая в себе профессионализм, во-вторых, набить карман и тем самым дожить до рассвета дней, когда уровень качества и уровень известности позволят выбирать из заказов и заказчиков. Третий путь позволяют себе зрелые дизайнеры - и правильно делают
(разумеется, в том случае, когда это не пустой снобизм, а действительно крепкое мастерство). :cool:
И, наконец, четвёртый - самый сложный, но наиболее перспективный путь. Это воспитываться и расти самому, даже в "проходном" заказе пытаясь прыгнуть выше планки и сделать больше, чем
заказано. Но это не бесплатный подарок заказчику - потому что одновременно дизайнер должен воспитывать заказчика, обучать его правильной работе с дизайнером, прежде всего в области постановки задачи и её оценки. Оба после совместного проекта должны уйти не только удовлетворёнными, но и обогащёнными
новым знанием и опытом.
Вот об этом и поговорим.
В правильно организованном союзе заказчика и дизайнера у каждой стороны своя роль и своя функция. Есть поле компетенции заказчика, где его не может заменить дизайнер, и есть поле компетенции дизайнера, где заказчик не
рулит. Например, что касается постановки задачи - заказчик может дать дизайнеру массу ценнейшей информации на входе, касающейся бизнес-аспектов проекта, прежде всего, маркетинговой информации, а также - если он этим владеет - мотивации поведения потребителей. Хороший дизайнер эту информацию
постарается перепроверить через независимые источники.
Однако, заказчик (в отличие от закащщика) не имеет права навязывать и даже рекомендовать дизайнеру никаких композиционных, цветовых, стилевых, шрифтовых и тому подобных решений. Заказчик касается содержания, дизайнер - формы.
Дизайнер профессионален (если, конечно, профессионален; а если нет - нефиг его нанимать) в понимании того, где что должно располагаться, в каких пропорциях соотноситься и какого цвета быть. Максимум допустимого для заказчика - это ввести в задачу рамки соблюдения фирменного стиля, использования
логотипа и профессионально спроектированного слогана. Однако и в этот момент хороший дизайнер, видя, что логотип - фуфло, а цвета - ни в дугу, ни в Красную Армию, обязательно выскажет и аргументированно обоснуёт своё недовольство и оговорит возможность гибкой трактовки или доведения до ума чужих
недоделок в фирменном стиле, дабы продукт в конечном результате вышел приличный.
Этого не нужно бояться, поскольку никакой брендбук или гайдлайн не является Священным Писанием; это не догма, а руководство к творческой работе.
Возникает однако другой вопрос, граждане.
Как быть со вкусом заказчика? Ладно, пусть он не лезет в дизайнерские дела, но ведь он имеет право на собственный вкус? Имеет. И ведь именно ему потом жить с тем, что нарисовал дизайнер - иногда довольно долго жить. К примеру, срок жизни рекламных объектов исчисляется неделями или месяцами, а
фирменного стиля или рекламного героя - годами, а то и десятилетиями. И совершенно понятно, что постоянное присутствие дизайнерских решений, вызывающих у заказчика дискомфорт и изжогу, будет приводить не к успехам, а к неврозам и убыткам. :mad:
Оказывается, и у этой проблемы есть
решение. Дело в том, что всякий хороший дизайнер обладает собственным стилем. Это нетрудно увидеть, просматривая их собственные портфолио или коллективные сборники работ. Фактически, выбирая дизайнера, заказчик выбирает стиль, в котором будет решена его задача. И является профанацией говорить, что
дизайнер может подстроиться под любой стиль - из этих попыток крайне редко выходит нечто хорошее. Дизайнер ярко творит в комфортном для себя контексте. И поэтому лучшее, что может сделать заказчик, если работа дизайнера не соответствует его вкусу, - это не требовать вариант за вариантом, а сменить
дизайнера. Ещё лучше и грамотнее - сделать это на берегу.
И тут мы плавно переходим к тому, как правильно принимать дизайнерскую работу. Когда речь идёт о более чем пяти вариантах, которые должен принести дизайнер (более того - если такое требование включается в ТЗ), это совершенно
явный признак непрофессионального поведения обеих сторон. Закащщик непрофессионален в том, как он ставит задачу, дезигнер непрофессионален в том, что ведётся и берёт её в работу. Что значит нацеленность на множество вариантов? Это игра в угадайку. Это значит, что дезигнер пытается угадать, чего
хочет закащщик, пока не попадёт случайно. ("Хозяин! Может быть этот колор?" - х/ф "Мимино") Это значит, что закащщик на самом деле не был в состоянии сформулировать, чего он хочет (и значит, не был готов к заказу) или же знает, но не говорит, потому что это страшная военная тайна (опять же
имеет место ситуация отсутствия заказа) или хочет, чтобы с ним поиграли (тут полезнее будет не дизайнер, а психолог или специалист по корпоративным праздникам). :bayan:
На самом деле большая часть проблем сдачи проекта может быть легко решена на этапе постановки задачи. Чем больше
информации дизайнер вытащил из заказчика, тем точнее, полнее и яснее можно сформулировать требования в ТЗ. Ведь ТЗ, собственно, и является исчерпывающим перечнем требований, то бишь критериев оценки работы. А когда есть ясные критерии, оценить работу тоже становится легко - видно, соответствует она
им или нет. Таким образом, правильно выполненный заказ - это работа, соответствующая критериям. Ведя себя в заказе таким образом, дизайнер действительно превращается из рисовальщика в проектировщика, тем самым возвращая названию своей профессии первоначальное - более высокое - значение.
Часть 2-я, не менее печальная - Дизайнер vs. Потребитель
Когда счастливый союз дизайнера и заказчика произвёл на свет созданный первым и оплаченный-принятый вторым продукт, на сцене появляется новое действующее лицо - Его НедоПереВеличество Потребитель. Пользователь. Или
проходящий мимо зритель, слушатель, наблюдатель. Тот самый, ради кого всё затевалось.
И вот он, зараза, вламывается своими грязными сапожищами в нежную душу тонкую работу дизайнера, усаживается вольготно, дыша духами и туманами вчерашней "Патрой", и начинает, контра,
кривить губу и воротить нос. Мол, всё не так, дизайн лажа, расположение не то, структура запутана, смысл потерян, криатифф фуфло.
Как быть, граждане? Как скрестить лёд прагматизма и пламень творчества, коня юзабилити и трепетную лань эмоционального воздействия?
Очень
просто, оказывается. По крайней мере, всё проще с течением времени и с увеличением опыта запуска публичных проектов.
Во-первых, достаточно быстро приходит понимание, что критика критике рознь. Один её вид позволяет почерпнуть массу полезной информации, тогда как другой не заслуживает ни
внимания, ни реакции. И первое, чему стоит научиться, это качественно отделять один вид критики от другого.
Как их можно распознать? Конструктивная критика опирается на факты, противоположная ей - на мнения (фактически, на слухи, домыслы и эмоции). Целью конструктивного критика
является оказать помощь с тем, чтобы данный объект, продукт, проект стал лучше. Цели критикана для него самого нередко столь же невнятны, как и его аргументация, и относятся, скорее, к сфере психоанализа, нежели тестирования продуктов. Ведь не всегда приятно даже самому себе признаться, что
критикуешь только ради того, чтобы облажать, опираясь при этом в памяти на собственные неудачи и обиды. Кроме того, первого от второго критика отличает и наличие аргументов. Первый может объяснить - "это плохо, потому что...", "это не будет работать, поскольку..." У второго таких "потому что" не
бывает, либо они конструируются на очень примитивном уровне. Нередко все аргументы опираются на вкусовщину - мне не нравится, я люблю зелёненькое, вертикальные меню некрасивы.
Хорошим в этом смысле тестом являются контрвопросы - когда вы просите обоснованно растолковать, а что,
собственно, не так и почему. Ответы бывают очень показательны. Критики второго рода либо не дают их, либо дают туманно и расплывчато, либо начинают намекать, что они относятся к невероятно ценным оплачиваемым консультациям. Из чего очень легко выявляется забавная цель - таким образом они
демонстрируют: проблема представленного проекта в том, что заработали на нём вы, а не они, и им тоже хотелось бы откусить от пирога.
Признаком некачественной критики является также склонность к широким обобщениям - "это никому не понравится", "таких меню никто не делает",
"все ходят только в клубы с живой музыкой", "лишний клик - это всегда неудобство", "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". :-) Чувствуя слабость своего полемической позиции, такого рода критик пытается укрепить её за счёт массовости. Или прибегания к
авторитетам, что, по сути, то же самое.
Ещё один признак некачественной критики состоит в том, что оппонент легко судит о проекте, совершенно не зная ни целей его, ни задач, - а ведь именно относительно того, достигнуты они или нет, можно судить об успешности проекта. И, наконец,
повышенная эмоциональность и небрежность в лексике также показывает, что дело не в желании улучшить продукт вашего труда.
В действительности, люди, прибегающие к критике второго рода, практически всегда переживают определённые психологические проблемы (что и демонстрируют) - и
существует возможность мягко, но эффективно помогать им. Впрочем, об этом будет разговор как-нибудь попозже.
О'кей, мы научились различать критику и не обращать внимания на пустые слова. Что дальше?
Во-вторых, нужно научиться действительно извлекать из конструктивной
критики пользу, воспринимая её как ценнейший ресурс - обратную связь, и того, кто критикует, соответственно, как щедрого и заботливого человека, который тратит своё время и свой ум на то, чтобы помочь вам и остальным пользователям вашего продукта. Для этой задачи надо стать тем, что называется "сам
себе консультант".
Как работает консультант? Для начала он прилагает достаточно сил и внимания тому, чтобы прояснить и уточнить цель. Если цели нет и вы ещё не просветлённый, то ваши действия, как правило, будут бессистемны. Таким образом, воспринимая и переваривая критику, вы должны
чётко понимать, какова цель, для чего всё это происходит и ради чего вы будете использовать эту критику. Цели могут касаться как всего проекта/продукта в целом, так и отдельных аспектов и частностей. Далее консультант отделяет факты от мнений и перепроверяет поступающую информацию - и вы тоже не
должны поддаваться давлению авторитетности или убедительности, проверив, имеют ли действительно место все те косяки, о которых вам говорят. Далее, выявив явления, можно определить и порождающие их причины, чтобы, устранив или исправив причины, изменить тем самым следствия. Хорошая критика характерна
как раз тем, что она выявляет как проблемы, так и возможные пути их решения - становится понятно, как и что можно сделать. Наконец, консультант не просто предпринимает действия, но и контролирует получение результата и перепроверяет его, убеждаясь, что это действительно нужный исход дела,
достигающий определённую ранее цель, - то же самое должно быть и в нашем случае.
В-третьих, на следующем шаге неплохо бы научиться генерировать такую полезную критику, создавать для неё условия проявления. Все используемые здесь методы и средства лежат в области коммуникации. Общение,
вопросы, полемика, оценки, основывающиеся на фактах, - но, прежде всего, слушать так, чтобы слышать.
Следует также помнить, что готовый конструктивный критик занесён в Красную книгу в силу своей исключительной редкости. Чаще всего приходится готовить конструктивных критиков из
имеющихся - и это значит, что вступая в полемику, вы должны иметь целью не победить оппонента в споре и продемонстрировать всем его неправоту - достаточно примитивные цели, на которые жалко времени, если вы заняты действительно серьёзной работой. Нет, ваша задача другая - почувствовать потенциал,
помочь проявить его. А, следовательно, управлять дискуссией так, чтобы постоянно сохранять возможность другим участникам высказываться с пользой для всех и по существу.
Вообще, признаком такого конструктивного взаимодействия является то, что реализуется схема "win-win" -
выигрывают все. Выигрывает ваш критик - он демонстрирует свой профессионализм, выигрываете вы - вы получаете ценную обратную связь и улучшаете свой продукт, выигрывают потребители и выигрывает рынок.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
Илья рассматривает случай Заказчик vs Дизайнер.
Со всем описанным в первой части согласна.
Но вся эта ситуевина усугубляется в разы, когда работа идёт по схеме Заказчик vs Менеджер Проекта vs Дизайнер. Вот это, доложу я вам, выливается обычно в такую веселуху...
Грамотных
менеджеров проектов надо поискать, это во-первых.
А во-вторых, Заказчик обычно высказывает свои пожелания к дизайну на такиииииих полутонах, что для понимания его запросов важно видеть даже его мимику и жесткуляцию (брифа явно недостаточно) ))))
В процессе пересказа Менеджером Дизайнеру
пожеланий Заказчика все эти оттенки вкуса теряются, и начинается катавасия.
В общем, все это тянется и тянется, Заказчик отвергает концепции одну за другой, время идёт, фирма терпит убытки, но не сдаётся, а сцепив зубы, пытается удовлетворить Заказчика, но тот почему-то не хочет
удовлетворяться....
В общем, эта музыка будет вечной...
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
Большую часть прочитал.
Если понял речь идёт о профессионализме.
Что это такое, где его встретить и что сним делать.
Профессионалов уважаю. Стремплюсь им быть.
Но собственное мнение имею на все: от Рериха до Микояна.
Как мне жить? :-)
Возникает справедливый вопрос - не является ли Менеджер лишним в этом священном союзе?
вот не поверишь, постоянно возникает.
НО
Дизайнеру обычно недосуг встречаться с клиентом. Дизайнер - он творит.
И чтоб его не
отвлекать (то есть, сэкономить время Дизайнера), привлекаем Менеджера. Ибо время Дизайнера - это деньги Компании. На практике, конечно, наступаем на свои грабли.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
И Ли, в смысле ЛД, все выше рассказанное в более сжатом, не менее ифнормативном, и все-таки полезном виде, стиле, зложении представлено на сайте А.Лебедева в разделе "Ководство" (молодец)
Ржал над этим года два назад http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/
Подумал было отцитировать пассажи сходные с Вашими,
лень. Я упомянул А.Л. не в плане Вашей критики. Совсем нет. Тараканы не мутируют. Все что упомянуто давненько, живет и сейчас. К сожалению.
Я лично сталкивался с ситуацией бестолкового клиента и дизайнеа и все за большие деньи. Вроде разводи и властвуй. Не получилось.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
Прочитала... нам сейчас заказывать рекламно-информационно-подарочные материалы, а мне уже плохо. Наработалась я с дизагнерами, причем все они считали себя Дизайнерами...
1/1 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
Автор впечатляюще продемонстрировал прагматично-западный подход к творчеству
Дык Терми, тут всё верно. Дело не в западничестве, а в том, что сей процесс производства имеет много грабель, и 95% из них появляются по причине неправильной
организации этого процесса.
И... ну нельзя одно и то же платье перешивать сто раз...
Лебедев в этом смысле четко себя отпозиционировал.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
Капитан вроде взрослый человек, а вдруг решил освоить старинный музыкальный инструмент, чего раньше за ним не наблюдалось.
Ты про чего, Каш? Про баян? Я что, это постил уже? Не нашёл в анналах, а тема последнее время в мозгах крутится,
вот и решил.
Цитата: От пользователя: Етипелив.
"Ководство"
Ну, ководство-то я почитываю. Но, есть, полагаю, разница. Лебедеву, ИМХО, системности в CRMе не хватает, отсюда и столько эмоций - типа МТС пошла нахер, Нокия пошла ещё дальше, ваша визитка говно,
ваша работа полная х.ня.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
Если понял речь идёт о профессионализме.
Что это такое, где его встретить и что сним делать.
Профессионалов уважаю. Стремплюсь им быть.
Но собственное мнение имею на все: от Рериха до Микояна.
Как мне жить?
PS:
стену и яд не предлагать!
только конструктивные предложения
Лучший из дизайнеров, с кем доводилось работать бок-о-бок над одним проектом, спустя некоторое время стала расстраиваться и испытывать неудобства от совместной со мной работы. Слишком много было разногласий и возражений. Потом этот период прошёл...
Давно уже разошлись наши пути, но до сих пор
она советуется по важным вопросам. А спустя некоторое время после моего ухода сказала, что в этом болоте стало просто скучно и неинтересно работать.
Там остались те, кто заявляли руководству о моём "критиканстве" и всячески демонстративно старались оградить её от меня. Сюсюкающие барышни, ёп.
"Ай, как миленько! Добавь-ка вот сюда ещё ажурчика"
Теперь она поступила в какую-то высшую школу дизайна в Москве, о чем немедленно сообщила. И я очень рад за неё.
Дизайн - лишь фрагмент единой Мысли.
А Великие Дизайнеры пусть идут в жопу. Велик лишь тот, кто
способен понять и передать. Прочие - неудавшиеся мазилки и непризнанные пикассы, возмещающие сознание собственного убожества на восторгах лохов-заказчиков.
1/0 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
(то есть, сэкономить время Дизайнера), привлекаем Менеджера. Ибо время Дизайнера - это деньги Компании.
А в результате - экономим ли время Дизайнера? :-)
У нас технология такая - если на проекте дизайнер один, он общается
с заказчиком по своим вопросам (буде на то заказчик готов, конечно, некоторые хотят работать через одно окошко), синхронизируясь с руководителем проекта.
Если дизайнеров несколько, то негры пашут, конечно, по поставленным задачам, а ставит их главный дизайнер проекта (али арт-директор
проекта), а он всё едино общается с заказчиком по вопросам дизайна.
То есть между основным дизайнером в проекте и заказчиком контакт должен быть - чтобы как раз все эти нюансы не терялись. Но это следует держать в чётких рамках CRM-овских технологий, процесс должен быть управляем.
Цитата: От пользователя: Зося.
Хорошие - дорогие.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
с первой встречи с заказчиком включается интуитция,
которая говорит стоит дальше общаться или нет...
если - да, то предлагаю 100% предоплату.
вопрос двухстороннего доверия решается на берегу.
сейчас во всеобщей "мозговой любви" не участвую...
пишу картины
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
И ещё одна пометка на манжетах (тут КЦ совершенно прав) - не следует путать дизайнера с иллюстратором/художником/рисовальщиком. Это разные виды деятельности.
Игрушечный медвежонок iTeddy появится на рынке в августе по цена 123 доллара. http://www.dni.ru/news/world/2007/7/31/113217.prin...
MEDVED оснащён жидкокристаллическим монитором, динамиками, батарейкой, кабелем USB и жёстким диском на 512 Мбайт.
В дальнейшем изобретатели планируют добавить мишке видеокамеру,
беспроводную связь и цифровой фотоаппарат.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Ди...
Т.е. Вы считаете, что мы себе их позволить не можем или должны за свои большие деньги покорно соглашаться на все, что пледлагает Дорогой Дизайнер (ДД) и что нам вообще не нравится?
Дорого - априори значит
хорошо?
Цитата: От пользователя: SlavaBo
если - да, то предлагаю 100% предоплату.
вопрос двухстороннего доверия решается на берегу.
Если клиент однозначно не доволен, возвращаете ли Вы предоплату?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
