Новый Пелевин плох намеренно; новый Сорокин плох умеренно, новый Акунин плох немерено и безразмерно – и вот-вот сравняется (или поравняется) с вечным имморалистом Аксеновым и морально увечным Найманом. Тогда как с Дарьей Донцовой он поравнялся уже давно.
Все они занимаются повторением
пройденного, руководствуясь проверенным рецептом: «Тех же щей, да пожиже влей». Правда, это вам не «Макдональдс» – и самопальная франшиза всё отчетливее попахивает просто шизой.
и самопальная франшиза всё отчетливее попахивает просто шизой
------------------------------------------------------------------------
А "шиза-франшиза" все отчетливее попахивает примитивизмом литературного
критика, ставящего личную ненависть к новомодной прозе выше объективной ценности самой новомодной прозы...
к новомодной прозе выше объективной ценности самой новомодной прозы.
а нет никакой объективной ценности этой "новомодной прозы",
есть только пиар - акунина, донцовой, еще кого-то...
лично для меня всегда было
вопросом - либо людям сделали лоботомию, либо им заплатили, если они называют акунина - "литературой".
Пелевин - литература, Борхес- литература, даже Минаев и "Духless" - тоже литература, но Донцова - это вы меня извините. Пусть она вместе с Акуниным будет для кого-то другого литературой.
добавлю
Цитата: От пользователя: Командор
ставящего личную ненависть
Как говорили классики - "не льстите себе", конкретно этому критику глубоко по барабану на личную ненависть к донцовой или таким же дамам-господам, вся его ненависть - это просто
усмешка и текст, который на два порядка качественнее чем творчество большинства представленных имён.
Если бы Акунин так писал я бы лично пошел и скупил все его книжки.
Конечно, конъюнктурность Акунина отчётлива, но ему не откажешь в хорошей, более-пельменее приличной детализации и языке, который наконец-таки отличен от суконно-коммерческого языка 90-х. За что и спасибо.
А любить - не
любить? Дело хозяйское. Если перестать наделять литературу "особыми" функциями, статусом и ролью, то к этому можно относиться легче.
лично для меня всегда было вопросом - либо людям сделали лоботомию, либо им заплатили, если они называют акунина - "литературой".
Пелевин - литература, Борхес- литература, даже Минаев и "Духless" - тоже литература, но Донцова - это вы меня
извините. Пусть она вместе с Акуниным будет для кого-то другого литературой.
Гхм, это так субъективно... Для меня и Пелевин не литература, а модное, современное чтиво, собстно, как и Минаев. Кого это угораздило Минаева отнести к литературе? Тогда уж и Акунин просто суперлитература.
Для меня и Пелевин не литература, а модное, современное чтиво
Вы про какого Пелевина говорите?
Есть Чапаев и есть Generation - это один Пелевин и это классика. Модный он был тогда или немодный - дело десятое. Просто другим
он для меня уже не воспринимается, все что было потом - как пишет этот критик -"намеренно плохо". Согласен. Но у меня иногда создается ощущение,
что есть еще и некоторые особые книги - "книги для женского мозга". Это когда можно рассуждать о каких-то красотах в описательности, неких "красивых
чувствах" и прочей "любви". Только после книг этих в голове - пустота. Если эта пустота там была всё время - то это нестрашно. Нестрашно что в таких книгах нет ни одной идеи, ни одной мысли, неважно что там ни вольта электричества. Только если все наоборот - потреблять пустые батарейки как-то не
имеет смысла. И каждый для сесбя определяет что такое литература. Если читатель видит в Минаеве, только некое "современное чтиво", то для меня - это настоящая розетка, где даже не двести двадцать, а все триста восемьдесят, которые запоминаются очень и очень надолго.
Три последних вещи - "Священная книга оборотня", "Шлем ужаса" и "Empire V", на мой взгляд, это крепко и круто иной Пелевин. Зрелый. Точно понявший, что он хочет и может сказать. Тексты настоящего бодхисаттвы, который всегда делает всё, закладывая и высшую цель, и которому всё равно, сколько человек
поймут второй пласт.
Ну тогда можно разглядывать рулон туалетной бумаги.
Цитата: От пользователя: Илья.
"Шлем ужаса"
я только пролистал, как-то после Переходного Периода,
подумалось что у человека наступил некий тупик из которого они стал искать выход, решил дождаться чего-то более существенного. Вот щас выйдет в эксмо то, что в интернете давно уже выдают за украденный роман, и все по списку прочитаю. Откладываю так сказать, удовольствие на потом.
Зрелый Пелевин хорош тем, что хорош одновременно на двух уровнях. А-ля сорокинская постмодернистская попса (но куда более качественный стёб над действительностью) и одновременно глубокий и искренний уровень серьёзных буддийских идей, которые разворачиваются в совсем иной системе ценностей.
Ну тогда можно разглядывать рулон туалетной бумаги.
Можно..я вот на что только не смотрю, а всегда думаю об одном и том же
А Ваши современные классики говорят о самых прозаических и банальных вещах и понятиях, важна только форма,
грубо говоря искусство словесного оформления и последовательность подачи, как в кулинарии.
ЗЫ Вот Цересс берет кусочек серых будней и делает из него конфету...а будни как были буднями, так и остались ими, но на душе всяко стало светлей..
...никогда книги не были для меня путеводителями
и справочниками по жизни
а будни всегда были и будут такими - хоть сто лет назад, хоть сто лет вперед. А насчет "справочников по жизни" - так я эту точку зрения разделяю полностью, никогда к книгам так и не
относился, более того, моё недоверие вызывали именно всякого рода "учители жизни", ибо мои ошибки - это только мои ошибки, но когда попадается книга, где автор транслирует слои своего мироощущения, а не сводит всё к банальному , это всегда приятно
Каждый видит в Пелевине и Минаеве то, что хочет видеть.
Читала давно Generation - не понравилось, решила почитать недавно Шлем ужаса, ну думаю, может и я изменилась и автор. Та же ботва...
Цитата: От пользователя: ds-hd
Если читатель видит в Минаеве, только
некое "современное чтиво", то для меня - это настоящая розетка, где даже не двести двадцать, а все триста восемьдесят, которые запоминаются очень и очень надолго
Вы наверное топ-менеджер?:-) Актуально, да?:-) А для меня нет. Робски в мужском воплощении.
Generation и Шлем - принципиально разные вещи. Там был другого этапа Пелевин.
Он и сам это чувствует и изящно приканчивает архетипы своего литературного прошлого. Сашу-оборотня. Политтехнолога Татарского. Думаю, должны появиться тексты, за(при?)канчивающие Чапаева и Пустоту. И,
возможно, Омона Ра.
А мне так то, что Илья называет "новым Пелевиным" категорически не нра... Командор, мне кажется, верно сказал про кошку. Существует целая прослойка специально обученных людей (натренированных, скорее всего, на пятнах Роршаха), которые стремятся отыскать подекст там, где его мало. Дао Винни-Пуха -
par ex
Литература - не литература... Все упирается в дефиниции. То, что напечатано? То, что продается? То, что читается? То, что написано бес ашибак?
Кипс, просто это пласт идей, которые либо видны, либо не видны - бесполезно убеждать других в том, что они там есть, или в том, что их там нет. Или видишь, или нет. Всё-таки буддийский тип мышления, он сильно другой. Медитация и гуру-йога. :-)
Дао Винни-Пуха, by the way, мне в своё
время шибко понравился, хотя не могу сказать, что изрядно симпатизирую даосизму. Дэ Пятачка - похуже, попопсовей. Эксплуатация темы. Цзин Ослика - вообще ни о чём. Это, увы, не Хофф, это дама, которая так и не поняла, что хотела сказать, а в результате вывалила винегрет из средненького пошиба
эзотерики и дешёвого психологизма.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
