В честь юбилея А.Кайдановского на первом канале решили показать "Сталкера". Давно уже хотел посмотреть фильм во второй раз, но не удалось... Обидно. Может кто подскажет - где можно купить или заказать этот фильм, чтобы не дорого? (в силу разных обстоятельств приходится жить в условиях жесткой
экономии). Заранее спасибо.
Обидно. Может кто подскажет - где можно купить или заказать этот фильм, чтобы не дорого? (в силу разных обстоятельств приходится жить в условиях жесткой экономии). Заранее спасибо.
смотри здесь (http://nik2nik2.narod.ru) - если есть, то даешь
матрицу и бесплатно получаешь запись... в формате CD или DVD...
Нудный, перенудный фильм: неврастеник-сталкер и два многозначительных типа, беседующих на эзоповом языке вообщем-то о банальных вещах...
Исчезло все очарование фантастики Стругацких...
По моему Вы заблуждаетесь, все можно передать на экране..
не согласен - гениальное произведение гениального автора с одной стороны требует гениального режиссера, а с другой стороны - это будет вероятнее всего режиссерская работа, а не
авторская... (Стругацкие писали для Тарковского десятки вариантов сценария... и не смогли под давлением его авторитета сохранить свой...)
по крайней мере, как МНЕ кажется, ни одно произведение АБС не было поставлено в кино с сохранением авторского смысла и многообразия заложенных в
текст идей, тоже относится и к Ст. Лему...
В том числе и режиссерская работа...посмотрите как бережно наши гениальные режиссеры относятся к гениальной классике..тот же Бортко к "Собачьему сердцу", Герасимов к -"Красному и черному",..Кулиджанов- к "Преступлению и
наказанию" и прочие другие, можно повспоминать..
Имхо, голову надо иметь здоровую, тогда люди будут думать над фильмом, а не ломать ее.
Если уж вспоминать "Солярис" Тарковского, Вы тогда мне объясните, на кой черт там дождь идет внутри комнаты, вот убейте, но по прошествии стольких лет
так и не понял...:-)
На мой взгляд, "Пикник на обочине" наиболее приспособленное к кино проиведение Стругацких, не то что "Жук в муравейнике" или "..И волны гасят ветер"
Безвозвратно утрачены почти все варианты сценария фильма "Сталкер". Мы
начали сотрудничать с Тарковским в середине 1975 года и сразу же определили
для себя круг обязанностей. "Нам посчастливилось работать с гением, --
сказали мы тогда друг другу. -- Это значит, что нам следует
приложить все
свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по
возможности исчерпывающе нашего гения удовлетворил".
Я уже рассказывал и писал раньше, что работать над сценарием "Сталкера"
было невероятно трудно. Главная трудность заключалась в том, что
Тарковский,
будучи кинорежиссером, да еще и гениальным кинорежиссером вдобавок, видел
реальный мир иначе, чем мы, строил свой воображаемый мир будущего фильма
иначе, чем мы, и передать нам это свое, сугубо индивидуальное видение он,
как правило, не мог, -- такие вещи не
поддаются вербальной обработке, не
придуманы еще слова для этого, да и невозможно, видимо, такие слова
придумать, а может быть, придумывать их и не нужно. В конце концов, слова --
это литература, это высоко символизированная действительность, совсем особая
система ассоциаций,
воздействие на совсем иные органы чувств, в то время как
кино -- это живопись, это музыка, это совершенно реальный, я бы даже сказал
-- беспощадно реальный мир, элементарной единицей которого является не
слово, а звучащий образ.
Впрочем, все это теория и философия, а на
практике работа превращалась
в бесконечные, изматывающие, приводящие иногда в бессильное отчаяние
дискуссии, во время коих режиссер, мучаясь, пытался объяснить, что же ему
нужно от писателей, а писатели в муках пытались разобраться в этой мешанине
жестов, слов, идей, образов
и сформулировать для себя, наконец, как же
именно (обыкновенными русскими буквами, на чистом листе обыкновеннейшей
бумаги) выразить то необыкновенное, единственно необходимое, совершенно
непередаваемое, что стремится им, писателям, втолковать режиссер.
В такой ситуации
возможен только один метод работы -- метод проб и
ошибок. Дискуссия... разработка примерного плана сценария... текст...
обсуждение текста... новая дискуссия... новый план... новый вариант -- и
опять не то... и опять непонятно, что же надо... и опять невозможно выразить
словами, что же именно должно быть написано СЛОВАМИ в очередном варианте
сценария...
Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов.
Последний мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того как
Тарковский решительно и окончательно
заявил:
"Все. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду"... Это произошло
летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта
фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика
Шухарта). Фильм при проявке запороли, и Тарковский решил
воспользоваться
этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова.
АН был с ним на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого
предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: "Тарковский требует другого
Сталкера". -- "Какого?" -- "Не знаю. И он не знает. Другого.
Не такого, как
этот". -- "Но какого именно, трам-тарарам?!"
-- "Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!"...
Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. На третий день
мы придумали Сталкера-юродивого. Тарковский остался доволен, фильм был
переснят. И
вот именно тот сценарий, который мы за два дня переписали и с
которым АН помчался, обратно в Эстонию, был положен в основу фильма.
Кроме того, сохранился третий (или четвертый?) вариант сценария -- он
опубликован в НФ в 1981 году. И сохранился (чудом!) самый первый вариант --
он известен под названием "Машина желаний", хотя, мне кажется, что самое
первое, условное название было все-таки "Золотой Шар".
Мне кажется, знатокам и любителям как повести "Пикник на обочине", так
и фильма "Сталкер" небезлюбопытно сравнивать, насколько первый вариант
киносценария отличается от самой повести, а последний вариант -- от первого.
Вообще говоря, история написания киносценария есть, как правило,
история жесткого взаимодействия сценариста с режиссером. История беспощадной
борьбы мнений и представлений, зачастую несовместимых.
Сценарист, как мне
кажется, обязан в этом столкновении творческих подходов идти на уступки, ибо
кинофильм -- это вотчина именно режиссера, его детище, его территория, где
сценарист существует в качестве хоть и творческого, но лишь наемного
работника.
На протяжении
тридцати лет нам приходилось иметь дело с разнообразными
типами, вариациями и разновидностями кинорежиссеров. Самый среди них
распространенный -- бурно-кипящий, говорливый, абсолютно уверенный в себе
энтузиаст. Он стремителен. Он, как гром с ясного неба, возникает вдруг из
небытия, обрушивает на автора ворох соблазнительнейших предложений и
остроумных, льстящих авторскому воображению идей и так же стремительно,
подобно молнии, исчезает опять в своем небытие -- навсегда и без всякого
следа. Таких у нас было множество.
Если же говорить о
серьезных режиссерах, то они все были очень не
похожи друг на друга. Они были такие же разные, как и их фильмы.
Андрей Тарковский был с нами жестким, бескомпромиссным и дьявольски
неуступчивым. Все наши робкие попытки творческого бунта подавлялись безо
всякой пощады. Лишь
однажды, кажется, удалось нам переубедить его: он
согласился убрать из фильма "петлю времени" (которую мы сами же для него и
придумали -- монотонно повторяющийся раз за разом проход погибшей некогда в
Зоне бронеколонны через полуразрушенный мостик). Этот прием почему-то
страшно его увлекал, он держался за него до последнего, и только
соединенными усилиями нам удалось убедить его в том, что это банально,
общеизвестно и тысячу раз "было". Он согласился наконец, да и то, по-моему,
только оттого, что ему пришлась по душе наша общая идея: в Зоне
должно быть
как можно меньше "фантастики" -- непрерывное ожидание чего-то
сверхъестественного, максимальное напряжение, вызываемое этим ожиданием, и
-- ничего. Зелень, ветер, вода...
Комкон, нельзя воспроизвести те чувства, с которыми, Вы читали их 20 лет назад, книгу воспроизвести в кино можно.
дело не в моих чувствах, дело в содержательности АБС... кстати перечитываю я их достаточно регулярно - у меня три сс. АБС
разных лет...
книгу то как раз и нельзя, можно - сценарий по книге, сценарий на основе книги и т.д. ..., а это уже другое произведение... вторичное...
Цитата: От пользователя: Зося.
А какая, по-Вашему, идеальная экранизация? В смысле
автор-произведение-фильм-режиссер.
затрудняюсь с ходу назвать... из произведений, которые меня тронули - не знаю...
а "идеальной" - наверное такая постановка вопроса - резковата...
неплохой считаю (имхо) Имя Розы, да и то - надо пару раз перечитать - пересмотреть...
Хм...мне фильм вообще не понравился. Собственно, книга тоже, но впечатление произвела неизгладимое. Отнесу это на то, что между прочтением и просмотром случилось более 10 лет.:-)
Еще один гений-Сокуров, голимая шиза на экране..имхо, конешно.
Да, еще пример бережного отношения к классике- Козинцев со своими "Гамлетом" и "Королем Лиром", великолепный актерский состав, один только.Даль в роли Шута-"мальчик из Освецима"..
Фильм и книгу вообще нельза соотносить, поскольку это произведения разных видов искусства.
Средства выражения мыслей и эмоций - разные. Даже если сюжет отчасти или полностью сохранен - это все равно уже ДРУГОЕ произведжение. Небольшим исключением можно назвать конкретно экранизации - о них
выше говорили, Красное и Черное, например. Но и здесь средства иные. Нельзя в книге передать, например тончайшие оттенки мимики лица, как в кино не передашь поток сознания (кроме как надимктовыать).
Мое личное мнение: Пикник - просто неплохая фантастика, Сталкер - гениальная картина. Но
это, повторюсь, мое личное мнение. Кстати я считаю, что и Лем - неплохая фантастика, хотя фильм Солярис - пожалуй не считаю гениальным фильмом.
А вообще я в жизни испытал катарсис только от давух фильмов: "Андрей Рублев" и "Седьмая печать" Бергмана.
Фильм и книгу вообще нельза соотносить, поскольку это произведения разных видов искусства.
Средства выражения мыслей и эмоций - разные. Даже если сюжет отчасти или полностью сохранен - это все равно уже ДРУГОЕ произведжение.
с
этим полностью согласен...
Цитата: От пользователя: Индус
Пикник - просто неплохая фантастика, Сталкер - гениальная картина.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
