Очень интересная формулировка, не правда ли?
Прописанная в конституции и закрепленная законом, для меня она до сих пор остается непонятным явлением!
Только подумайте, этой статьей вам гарантировано, что вы можете любить кого хотите, верить во что угодно, придерживаться собственного
мнения. Но в то же время, нам так же разрешено: ненавидеть лютой ненавистью, отвергать навязанные нам ценности, идти своим путем, каким бы ужасным он не был!
Разве не взаимоисключающие установки?
К примеру: ну не нравятся мне люди чисто по социальному признаку, а мне говорят, что это
плохо, что надо быть терпимым! Где же мое право ненавидеть? Я отвергаю Бога, а в меня со страшными глазами тычут пальцем, обвиняя в богохульстве - но это МОЯ религия ведь я свободен верить во что захочу !
Если есть здесь юристы, то, предполагаю, они скажут, что это давняя дилема: "когда
сталкиваются права нескольких человек - нужно выбрать, чьи права будут ущемлены".
Возможно я идеалист, либо человек с уперртым логическим мышлением, но ведь "из песни слов не выкинешь"? Что если придерживаться закона до последней буквы? Ясное дело - дойдет до анархии! Но зачем тогда было
придумывать такую несуразную статью!? Или сразу надо было сказать: "Нельзя то,то,то..." - все сразу бы разрешилось! (?)
Так в том-то и дело: я поступаю сообразно своей совести, не нарушая закона, а мне говрят, что это плохо.
Ненавижу бомжей, алкоголиков, наркоманов, еще некоторых по национальному и рассовому признаку - почему это плохо?
Слишком интересная,чтобы оказаться истинной в каждом взаимоисключающем варианте поведения. Взаимоисключающем потому, что совершая выбор вы исключаете один из вариантов, но впоследствии
подвергаете сомнению свой собственный выбор,выставляете оценку сейчас и задним числом. Нет,вы не такой? Ваше слово-железо,сказал-сделал и ни о чем не пожалел? Ну-ну.Погодите пару-тройку лет.
Критике подвергнуто любая мысль,слово и действие и только она-критика,позволяет увидеть следующий
восход солнца.Живое меняется ежесекундно,стрелки двигаются,маятник качается и каждый его мах отличен от предыдущего, на сотую часть микрона,но отличен.
Совесть понятие растяжимое в зловещую перспективу бесконечности. Или не в зловещую. Сияющую, если Вы оптимист. В общем я бы еще долго мог
разгонять по понятиям свободы и совести а также бессовестной свободы и несвободной совести, но пощажу Ваш рассудок. Приближается несерьезная тьма короткой летней воробьиной ночи и хочется сделать выбор в пользу сна, пусть даже придется в дальнейшем раскаяться. А похоже придется, женщинами отказ
провести с ними время воспринимается весьма болезнено.Но я устал, спите и Вы. Приключения продолжаются,солнце всходит, яд критики капает на жаждущий свернуться анабиозным калачиком мозг и только свобода совести подбрасывает тебе новые тесты, норовя противопоставить твое мнение окружающим людям и
обосновать его нехитрым самооправданием.;-)
Скучно нонче на КЛио
"Ненавижу" - вообще плохое слово (так говорил Капитан!).
Ненужное - от себя добавлю.
Будьте терпимее к чужим недостаткам.
Возможно, и Вас поймут и примут!? ;-)
Все это замечательно, но я говорю только о настоящем - завтра будет завтра и будут другие законы.
Может быть завтра вообще запретят мыслить?
В данный момент только мои мысли и помыслы являются для меня единственно верными,
и только я буду выбирать чего мне придерживаться - по сему, и буду стремится сохранить такой расклад!
Цитата: От пользователя: ambull
Ненависть - такое же естественное и имеющее право на существование чуство, как и любовь, сострадание, верность.
Будьте гармоничным! У хорошего человека должно быть все!!!
Ненависть - такое же естественное и имеющее право на существование чуство, как и любовь, сострадание, верность.
Будьте гармоничным! У хорошего человека должно быть все!!!
Закон не может быть для все, т.е. удовлетворять всех, хотя и обязан к исполнению всеми...
Так было, так есть и так будет...
Если не согласны - попытайтесь предложить свою формулировку... Закона о свободе слова, совести и т.д.
Парадоксов много - в любом законе есть
неоднозначность...
например...
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
<однако есть определенная категория должностей, и люди, занимающие эти должности, не могут быть привлечены к суду без выполнения многих дополнительных условий...>
3.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
<а это вообще бесмыслица - мужчина и женщина различаются по физиологии, что определяет их различия в возможностях>
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и
личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
<пункт 2 противоречит п 1>
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании
судебного решения.
аналогично в п 2
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
аналогично...
Статья 26
1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
вообще абсурд...
Статья 40
1.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам,
нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
полная бессмыслица...
и так можно сказать по практически каждойстатье основного
закона..., более того - любому грамотному человеку ясно, что основной закон не может быть исполнен без подзаконных актов и т.д. ...
Иллюзия свободы-таки будоражит умы пользователей законов.
"Моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека"(с)
Свободы нет и быть не может. Мы все живем в социуме, мы ежеминутно вступаем в интеракции, мы ежеминутно влияем на людей... мелочами... взглядом,
словом, жестом...
я могу пойти по правой стороне улицы или по левой... (свобода выбора)...
это для себя свобода
НО если мы осознаем, что пойдя по правой, мы нарушаем чьи-то интересы, тут уже идея свободы не должна нами руководить.
...А
вообще идею свободы-несвободы лучше всего иллюстрируют ПДД.
Ты свободен ехать куды хошь, но соблюдай правила.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
