Любой начинающий или продолжающий [но не заканчивающий] свой Путь в рамках той или иной конфессии будет в той или иной степени проявлять естественную агрессию в том случае, если его задели за "еще неокрепщее живое".
Точно так же как живое существо
обостренно реагирует на покушения в отношении целостности своего физ.тела, такие же реакции свойственны в ответ на угрозу целостности "тела убеждений, взглядов, принципов и веры".
Пока идет процесс личностного совершенствования в рамках той или иной традиции, неправомерно накладывать на
данного субъекта требования "быть УЖЕ совершенным". Такие требования можно накладывать на уже Достигших те или иные Высоты, но не на путников, которые еще в процессе. Тем более на тех, кто практикует в миру, не беря на себя некоторый список обязательств, который дисциплинирует тех, кто отдался
практике в условиях монастыря и удаления от мира.
Мы ведь обычно, не задумываясь, называем христианином, буддистом, мусульманином и т.д. всех тех, кто сам себя в той или иной мере относят к той или иной конфессии. И новичка и умудренного практикой. Но вообще-то это совершенно РАЗНЫЕ по уровню
внутренней сбалансированности случаи.
Поэтому, чтобы требовать от того или иного представителя той или иной конфессии корректности в поведении, надо сначала понять, а насколько он, этот представитель, далеко зашел в своей практике? Кто он? Новичок, изучающий или уже мастер? Если номинируется
в мастера, то тогда будет резонно замечание, типа, ай-яй, нехорошо нервничать, товарищ мастер.
Это раз.
А два - это вопрос стратегии поведения и использования того или иного способа поведения для достижения цели. Осознанного или неосознанного способа поведения. В том числе
"агрессивного".
Поясняю. Если оппонент в дискуссии позволяет себе довольно "амплитудные" оценочные высказывания, слышит преимущественно свою точку зрения, имитируя диалог, и т.д. и т.п., я лично, будучи не связан клятвами и обетами быть заинькой-паинькой, в условиях свободного общения
для оптимизации и стимулирования этого общения, могу позволить себе "как бы" агрессивное или императивное поведение, отзеркаливая поведение собеседника. Если кто-то при этом будет считать, что я дискредитирую честный и уравновешенный имbl; буддизма - пожалуйста. Считаю, что думающему человеку чьё-то
частное "недостойное" поведение не помешает правильно воспринять суть той или иной традиции. ;-)
Поэтому, чтобы требовать от того или иного представителя той или иной конфессии корректности в поведении, надо сначала понять, а насколько он, этот представитель, далеко зашел в своей практике? Кто он? Новичок, изучающий или уже мастер?
....
бывший до Викнетия начальник местной епархии как то высказался (публично, в новостях 4 канала) отностительно ЧАМа.... "нам с этим жидом не по пути" (С) (это дословно)... и кто он?... начинающий или уже мастер?.... :-)
ЗЫ кстати... а на каком этапе практики находятся
мусульманские попы призывающие к уничтожению "неверных собак"?... ить некоторые из них (имамов) занимают в мусульманской иерархии довольно высокое положение...
Автор: test_drv (отправить письмо)
Дата: 01 Мая 2006 02:56
бывший до Викнетия начальник местной епархии как то высказался (публично, в новостях 4 канала) отностительно ЧАМа.... "нам с этим жидом не по пути" (С) (это дословно)
---------------------------------------------------------------------------------
Да, так почти дословно. Это было в шереметовской программе "ТАУ"... И смещен этот религиозный начальник был не за антисемитизм, а за почти безобидную педерастию...
Однако, надо сказать, что
нынешнее руководство РПЦ подобных высказываний не допускает. Больше того, в печати и публичных выступлениях демонстрируется толерантность к представителям других авраамических религий. Берл Лазар чуть не прописался в Патриаршем подворье...
Идеологическая борьба религий неизбежна. Важно, чтобы
она не перерастала в политическую борьбу. На форуме сайта Екатеринбургской епархии - фашистский шабаш... Массовая публикация иудеями "шултан аруха" тоже не поспособствовала дружбе народов...
Если бы дело было только в агрессивности.
Человеку, придающему ценность своему мировоззрению, т.е. использующему его в практической деятельности, мышлении и принятии решений, изменить его довольно сложно, потому как образуются целые комплексы нейронных связей, завязанные на некоторые
ключевые. Под них накоплен большой субъективный опыт, поэтому нечто отличное от них создает сильную отрицательную мотивацию, иллюзию противоречия всему этому опыту.
А агрессивность, это лишь одна из составляющих, которая может быть присуща этому опыту, либо нет.
Он может вступить в
спор, может вести себя агрессивно, воспринимая несоответствие, как угрозу, а может молча улыбнуться про себя. Но последнее вовсе не доказывает какую либо верность самого мировоззрения или "мастерство" :-)
А может быть агрессия иногда уместна и мастер её употребляет как единственно уместную в какой-то момент общения?
Возможна такая ситуация, когда надо агрессивно гаркнуть и прокричать нужные слова, для того чтобы они были услышаны?
Может быть никак иначе эти слова восприняты
не будут?
Потому-что человек находится именно на этой отметке эмоциональной шкалы?
Вот по-уши там? Со всеми почти потрохами? И только "ВОЙДЯ" в этот же диапазон можно с ним "учинить" коммуникацию?:-)
L_e_o (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 01 Мая 2006 00:42
Замечательный пост! Просто супер! Потолок!:-)
Цитата: От пользователя: test_drv
бывший до Викнетия начальник местной
епархии как то высказался (публично, в новостях 4 канала) отностительно ЧАМа.... "нам с этим жидом не по пути" (С) (это дословно)... и кто он?... начинающий или уже мастер?.... :-)
Человек, в котором ещё мало Бога или совсем нет. Когда мы одеваем на себя овечий тулуп, мы ведь
овцой не становимся. Мало назваться кем-то по должности, нужно ведь ещё и соответствовать.
Цитата: От пользователя: Вождь белокожих
может молча улыбнуться про себя. Но последнее вовсе не доказывает какую либо верность самого мировоззрения или "мастерство" :-)
Полагаю, что доказывает. "Не вступать в спор " - это главное, что требует от нас Господь. Правда, очень трудно нащупать ту грань между "идите и научите" и "не вступать в спор", потому что инакомыслящие сами с пеной у рта втягивают тебя в этот спор.
Но ясно одно: не вступать в спор -
значит, не умножать зла.
А может быть агрессия иногда уместна и мастер её употребляет как единственно уместную в какой-то момент общения?
Вполне допускаю такой вид коммуникации.
Тем более, что порой то, что одному кажется агрессивным, другой воспринимает
как норму поведения.
Единственное... думаю, что мастер потому и зовется мастером, что следует по пути наименьших затрат и максимальной продуктивности. А агрессия - это всё ж таки энергозатратный вид поведения...
Цитата: От пользователя: test_drv
и кто он?... начинающий
или уже мастер?
Высокая "духовная" должность не всегда соответствует высокому уровню достижений на духовном пути.
Тем более, что порой то, что одному кажется агрессивным, другой воспринимает как норму поведения.
И тем паче, что кричащий "вдруг" понимает , что он кричит.
Когда ему в ответ кричат, то тот, кричащий начинает осознавать,
что он в своем крикачестве неадекватен.
И узнает он это только глядя на "зеркало" мастера.
А сам за собой он этого не видит и не слышит.
Я тут на одну гаркнул. Она мне ;"Ты почему кричиишь!?"
А я :"Как только я начал с тобой говорить в твоей манере, тебе это сразу не
нравится?!"
Но ясно одно: не вступать в спор - значит, не умножать зла.
Спор, ведь тоже, борьба за жизнь совместную, когда модчать, то может возникнуть агрессия, непредсказуемая. Молчать тоже не получается и все "протоколируется". Как избежать
спор, возможно переключить умело, выйти, либо протянуть, перенести на другое время. Но незаконченный спор, вызывает действия ...
Точно
Только незаконченным он может стать не обязательно по причине внешней... А если, например, человек "быкует" (в моем понимании это значит кидается на красную тряпку не
забумываясь, что реально происходит и не слушая оппонента) - спор не заканчивается, а переходит в действие - мордобой ;-)
По-моему, проявление агрессии признак невозможности победить в споре другими методами. Примеров тыща: условный "гопник" задирает условного "интеллигента" потому что знает,
что в любом другом случае проиграет - он "быкует" намеренно, пытаясь опустить оппонента на свой уровень - т.е. вызвать ответную агрессию... Или, скажем, активист какой-нибудь "анти глобально-американской" организации орет, что америка гавно, потому что знает, что не может победить систему... А
энергии-то нерастраченной - тьмища. Если человек не знает куда ее девать - т.е. реального способа побороть оппонента (будь это Америка или умный человек) - он начинает проявлять агрессию...
Отсюда и агрессия "новоиспеченных" адептов всяких религий и культов - они еще не познали всю глубину
аргументации, данного направления, поэтому сбиваются на вопли, если встречают более подкованного оппонента... такое вот имхо
почему-то кажется, что религиозной агрессии быть не может...просто слаб человек...агрессия- это слабость, пробой в нервной системе
++
______________________________________________
Лео, не стоит
зацикливаться на религоизной агрессии. Агрессия также присуща атеистам. Переменаклучшему точно подметила, да и у Вас это описано более полно.
Отношусь к атеизму - как к разновидности верования.
Как заметил как-то один кришнаитский деятель, и тот, кто верит в Бога, и тот, кто не верит - все говорят и думают о Боге. ;-)
Религиозна? - Нет, конечно.
Я ж там в первом посте пояснил, что есть первичный инстинкт самосохранения, основанный на той или иной самоидентификации. А дальше вариации: через посредство чего самоидентифицируемся - такая и разновидность агрессии.
А если зависимость от самости
(от Эго) преодолена, то и агрессия, как стихийная неуправляемая реакция, естественным образом уходит.
Если НИ ЧТО не нуждается в защите, то о какой агрессии может идти речь?
Если духовный искатель, например, следуя формуле "Я есть Всё, Всё суть Я" добрался до стирания границ между "я"
и внешним миром [ну или в более мягкой и не такой клинической форме :-) - добрался до тотального принятия относительности тех или иных границ и тотальной взаимосвязанности], то аналогично - какая, блин, может быть агрессия? По отношению к кому-чему?
просто слаб человек...агрессия- это слабость, пробой в нервной системе
да, порой, если аппонетн, просто уходит из спора, оставляя вашу точку зрения при вас или просто уходит.
поэтому, входя в спор, нужно уметь увидеть, что
человеку не нужно и чего не может понять (возможно).
как то зашел у меня спор и так надоело спорить, такой глупый спор и тупой, что казалось просто невозможно найти понимание. Пришла мысль, дать понять, представить человеку, как я его вижу, воспринимаю со своей стороны. После этого он со
смеха чуть не помер и одно произнесенное слово вводило в смех до боли.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
