Какое направление из перечисленных на Ваш взгляд больше всего нуждается в благотворительной поддержке?
спорт (8.4%)
церковь (2.3%)
здравоохранение (26.6%)
экология (22.5%)
образование (16.1%)
наука (13.4%)
культура и искусство (6.9%)
ничего из перечисленного (3.9%)
Я б присоединился, но это возможно не в этой стране.....
Любой серьезный научный проект - штука долговременная и теребующая постоянного и СТАБИЛЬНОГО финансирования. В условиях когда какойнить Большой Вован в
этом месяце отстегнул, а в следущем не отстегнул, а в третьем его вместе с замом расттреляли в собственном мерсе, никакой научный проект не пойдет, хотя лалалатория за этот период может разжиться парой новых компутеров, рассматривать это как серьезный источник невозможно. В далеких странах этим
занимаются благотворительные фонды, которые собирают бабки с множества Вованов и обеспечивают стабильное финансирование нескольких проектов (даже если ежемесячно от 10 до 30% вованов не платят или выходят из игры, бабки на стабильное финансирование все равно собираются ). Но в этой стране, пока во
всяком случае, благотворительные фонды - сугубо криминальные организации, направленные на уход от налогов и/или отмывание денег, что всегда сопряжено с личной наживой рукводителей/учредителей фонда, в таких условиях, конечно, серьезный научный проект не профинансируешь.
Так что можно выбирать
только между церковью, спортом и культурой, где вполне катят единовременные выплаты под небольшие проекты типа дня физкультурника, крестного хода или организации гастролей какого-нибудь исполнителя/группы/выставки ....
Не соглашусь с тобой.
Некоторые трудности, относящиеся к здравоохранению, образованию и науке можно решать не обязательно с помощью
Цитата: От пользователя: st. Boojum
штука долговременная и требующая
постоянного и СТАБИЛЬНОГО финансирования.
к примеру, можно банально купить компьютер, сделать ремонт какого-нибудь помещения.
Для поддержки науки можно профинансировать какой-нибудь конкурс студенческих работ или работ аспирантов. Есть огромное количество задач, которые можно
решить
Цитата: От пользователя: st. Boojum
когда какой нить Большой Вован в этом месяце отстегнул
Здравоохранение, наука и образование - это не только глобальные проекты. Есть также множество и локальных потребностей и проектов.
спорт (8.4%)
церковь (2.3%)
здравоохранение (26.6%)
экология (22.5%)
образование (16.1%)
наука (13.4%)
культура и искусство (6.9%)
ничего из перечисленного (3.9%)
В спорт - бесполезно, это вообще-то бизнес, а не хз че.
В церковь - самим-то не смешно?
В здравоохранение - да, было бы неплохо, учреждали бы больницы своего имени - всем хорошо.
В экологию - бесполезно.
В образование - запарятся, слишком много менять придется.
В науку
- в нашу не выгодно.
В культуру и искусство - да, в лучших традициях.
Интересно, чем отличается у вас бесполезно от не выгодно?
Принципиально отличается: не выгодно - отдача если и будет, то очень не скоро. Нет нормальной связки наука-производство. Бесполезно - нет возможности осваивать благотворительный
фонд на экологию как таковую, скорее всего разворуют.
спорт (8.4%)
церковь (2.3%)
здравоохранение (26.6%)
экология (22.5%)
образование (16.1%)
наука (13.4%)
культура и искусство (6.9%)
ничего из перечисленного (3.9%)
А я предлагаю
финансировать все направления именно в той пропорции, в которой за них проголосовали... Чтоб никому не обидно было. Ммм... Церковь только исключить из списка, а вместо "ничего из перечисленного" - свое вставить
Юля, тогда только выгодно в добычу нефти и газа. Даже реальные производства с внедренными новейшими технологиями имеют срок окупаемости более 10 лет :-)
Даже реальные производства с внедренными новейшими технологиями имеют
срок окупаемости более 10 лет
Даже если вспомнить, что это не вложение денег с целью получения прибыли, а благотворительность, всё равно - не нужно, ибо как этим самым деньгам можно найти более лучшее (можно так сказать?) применение.
Цитата из сегодняшних новосте:
"В результате, отмечает издание, Академия перестает быть главным и "высшим научным учреждением России", как записано в ее собственном уставе. Включение в список соискателей академических степеней успешных бизнесменов, политиков, чиновников резко обесценивает
интеллектуальный капитал, несомненно, еще сохранившийся в РАН.
Академик - нобелевский лауреат и академик - председатель совета директоров какой-нибудь нефтяной компании - это все-таки "две большие разницы". Но и тот и другой теперь - академики." http://www.e1.ru/news/spool/news_id-269459-section...
ладненько
... попробую вечером порассуждать в отдельной теме по вопросам науки и образования, а также их перспектив
Даже если вспомнить, что это не вложение денег с целью получения прибыли, а благотворительность, всё равно - не нужно, ибо как этим самым деньгам можно найти более лучшее (можно так сказать?) применение.
Перефразированная цитата из
доклада в Сенате США несколько лет нгазад (встречал текст очень давно, поэтому сЦылку не найду, да и общий смысл):
"Самых эффективных направлений для инвестиций является наука".
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
