Посмотрел, наконец, "Ксмическая одиссея-2001" Кубрика. Хто смарел, объясните тупому - ШО ЗНАЧИТ ЕНТА КОНЦОВКА ХУДФИЛЬМА???
жутко понравилось усё, очень красиво, но конец не понял - вот вошёл главный герой в енту черную плиту и шо произошло??? тока ни смияцо!!!! чур!
Думаю, что человеку, котрый как там было то.. пришел в дикий восторг или чотам, от Хрусталева в машину, не за чем особо про концовку думать.
На имя на коробочке и лапками дрыгать.
можно еще опять про малхолланд драйв поразгонять...что имел ввиду девид линч....
ну уж нет!!! енто я принципиально не смотрю! он дэмон.
А Кубрик снял вполне понятные фильмы: "Сияние", "Цельнометаллическая оболочка" -
гениальные и понятные. Но вот в этом кине он явно задумался, но он не сумасшедший, как Линч!!!!
я думал, про кино...
а оказалось так.... перестук дятлов....
тьфуёп
АБСОЛЮТНАЯ ПРАВДА.
КЦ, я знаю, Вы знаете. Скажите, умоляю. Очень трудно вообще найти людей, которые это смотрели. Ню?
"Душа обязана трудиться на
производстве кирпича"?
Дорогой ястреб, вы меня так манили сюда, что я пришла...и говорю))))
у кубрика смотрела тока заводной апельсин с макдауэллом.... поэтому непосредственно по теме мне сказать нечего
ВЫ МНЕ ДАВАЙТЕ ТРИТЕ ПРО КОНЦОВКУ В КО-2001!!! а то сдохну щас. весь день мучаюсь. ночью даже часа три думал...
в чем проблема, почитай книжку, которая в основе идеи сценария... тогда поймешь...
а так, если кратко - эта черная
панель - врата перехода в другие миры... (не то же самое, что иной мир или потусторонний)...
у кубрика смотрела тока заводной апельсин с макдауэллом.... поэтому непосредственно по теме мне сказать нечего
ну это, наверное, таки лучший его фильм. И кстати, звук в этом фильме похож на звук в КО-2001. И с апельсином всё ясно. И
концовка там понятная с подкормкой насилия властью перед камерой.
НО КО-2001!!!!! КЦ!!!!!! Вернитесь!
Цитата: От пользователя: mortiis
А вот "Цельнометаллическую.." не смотрел :-(
оттуда Бондарчук первую половину бездарной "9 роты"
слизал...
оттуда Бондарчук первую половину бездарной "9 роты" слизал...
9 роту не смотрел и не собираюсь.
Цитата: От пользователя: Амазарский ястреб
ужос. мрак. жуть. бр
Вот этим и хорош :-) В какой то
кофейне показывали авторское кино.. Там его и смотрел. Темень, только экран мерцает и запах разного кофея витает воздухе.. Красота, замечательная атмосфера для фильма.
Вот только мальчики и девочки мажоры, сидящие неподалеку раздражали, благо ушли скоро.
Я тоже не собирался, а пришлось. Отец купил лицензионный диск за 250 р, но он у него не читался из-за защиты от копирования)))) Задарил его мне, щас не зяю куда его девать. Второй раз его опасно для
здоровья смотреть... И подарить некому - все, кто его обожають, ужо его имеють...
ну а далее надо рассуждать Кубрик или Кларк, кто что думал и т.д....
Это как
Стругацкие и Тарковский , Станислав Лем и Тарковский... Сталкер никакого отношения не имеет к Пикнику..., чуть ближе Солярис, но это тоже Тарковский, а не Лем...
и вообще - хорошая фантастика - в кино не смотрится... ее надо читать и осмысливать и домысливать..., правда - к кино это тоже можно
приложить... хотя и в ограниченном виде...
если в нескольких человеческих словах,
некто, неведомо как, преобразил трансформировал переделал его в иную ипостась сущность существо для свершения определённых дел. Перерождение.
это Кларк,
а вот что
Кубрик хотел этим сказать, это надо у него спрашивать
если в нескольких человеческих словах,
некто, неведомо как, преобразил трансформировал переделал его в иную ипостась сущность существо для свершения определённых дел. Перерождение.
НУ НАКОНЕЦ-ТО!!!
усе понял.
преобразил и трансформировал его в нечто также, как когда-то обезьян в людей! и чтобы он жжог глаголом так сказать дальше!
"Одиссея 2001" культовый фильм. Обратите внимание на качество съемок и спецэффектов - в 1968 году!!! НЕ БЫЛО ЕЩЕ КОМПЬЮТЕРОВ!
До сих пор непревзойденный по достоверности фильм.
У Кубрика для съемки было 2 задачи и 2 бюджета. 2-ой задачей было создание на экране достоверной картинки
настоящего космоса. С чем Кубрик гениально справился. Что стоило очень дорого - для НАСА.
Зато уже в 1968 году американцы знали наверняка, что так или иначе - будут на Луне раньше русских.
Интересно также отметить, что "Солярис" Тарковского был закономерным ответом "Одиссее". Потому что
наше начальство после закрытых просмотров было в шоке.
Кроме Тарковского никто из режиссеров не хотел взять ТАКУЮ тему. Боялись закономерного провала - при несопоставимом бюджете и непонимании темы.
А ТАРКОВСКИЙ - ВЗЯЛ!
Правда гениальность "Соляриса" оказалась не в фантастической
фабуле, в отличие от "Одиссеи".
Давным-давно читал интервью с Кларком. Ему очень нравился "Солярис" Тарковского. Американцы уже два фильма сняли по фильму (именно фильму, а не книжке Лема) Тарковского и оба раза- мимо.
Американцы снимали фантастику, в чем и преуспели.
А у Тарковского фантастична только оболочка, а под ней - мысли, чувства и ощущения самого Андрея Арсеньевича. Недаром он сын поэта - ему было дано чувствовать больше, чем большинству.
Поэтому и фильмы у него другие - они на порядок, а то
и на два глубже боевиков и остальной чуши.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
