А почему в кинотеатрах мира продвигают только объёмный звук, а не изображение, кто-нибудь задавался вопросом? Я вот помню, ещё даже в детстве, был в каком-то кинотеатре, там выдают очки, и смотришь стереообъёмное изображение, вообще так прикольно! Что мешает нынче продвинуть данную фишку? Чё этот
плоский экран, хоть и звук объёмный. Лучше когда всё вместе объёмное. Я бы в такое кино с большим желанием ходил, да и другие.
Для звука важно только направление. Локализация по звуку производится только по изменению уровня звукового давления в направлении на источник с поправкой весовые коэффициенты, полученные опытным путём. И никак иначе.
Звук не может быть объёмным... по физической природе продольных колебаний
среды. Звуковые колебания аддитивны, интереференция продольных звуковых волн не создаёт никаких дополнительных звуковых картин, за исключением эффекта амплиткдного фильтра. Самое точное воспроизведение звука может быть только через наушники, причём микрофоны записи должны быть там же, где будут
располагаться наушники.
Квадрофония умерла ествественной смертью, так как по сути явлалась звуковым аналогом цветомузыки. Сегодняшние многоканальные системы записи/воспроизведения звука строятся не по принципу точного вопроизведения исходной звуковой картины, так как для этого необходимо и
достаточно пары микрофонов и пары наушников, а по принципу наиболее сильного эмоционального воздействия на слушателя, аналогично замене цветомузыки на полосовых фильтрах цветовыми партиями осветительных приборов. См. трудов Скрябина.
Изображение есть сложное взаимодействие фолновых
фронтов поперечных колебаний, и оно может быть только полнообъёмным, любое другое изображение, хоть стерео, хоть квадро, есть аддитивные проекции на полоскость. Сколько бы изображений/проекций не участвовало в эмуляции псевдообъёмного изображения, в любом случае нет никакой возможности локализовать
объект по отношению к другому иначе как только по критерию ближе-дальше, но принципиально невозможно оценить расстояние между двумя парами объектов. Для воспроизведения объёмного изображения нужен другой механизм записи/воспроизведения бесконечного ансамбля волновых фронтов. См. голография.
Если для максимально теоретически возможного точного воспроизведения звука необходимо и достоаточно пары микрофонов и пары телефонов [излучателей], расположенных непосредственно около ушей, что давно и элементарно достигнуто, то для воспроизведения объёмного изображения требуются средства
в порядки раз большие. Сегодня существуют экспериментальные голографические фильмы, даже в цвете, но и они уже выявили кучу особенностей будущего объёмного кино. Зрители в зале, тем более, в большом, будут видеть совершенно разное изображение. Режиссёрские приёмы для плоского кино выглядеть как
идиотизм тупого режиссёра. Такие жанры, например, как комедия положений, или комедия заднего плана, вообще полностью изменятся. Сегодняшнее пособие комедийного режиссёра для объёмного кино будет выглядеть как навигационные портуланы по трём слонам, на которых покоится земная твердь в виде плоской
тарелки, в попытке использовать их для полётов на Луну.
Попытки создать стереоизображение подобно стереозвуку размещением двух плоских изображений для каждого глаза непосредственно перед ними ни на йоту не приблизили к собственно объёмному изображению. Поэтому стереокино не получило
практически никакого распространения, и, вероятно, будет забыто так же, как и примитивная цветомузыка на полосовых фильтрах – дорогое беспонтовое баловство.
Скорее всего, сначала всё-таки будет создано объёмное кино с доставкой образов прямо в зрительный нерв, или даже ещё дальше – прямо в
центры головного мозга, отвечающие за зрительные образы. Но в любом случае, объёмное кино принцитпиально индивидуально, то есть, чтобы видеть одно и то же изображение в многоместном кинозале, изображение должно доставляться до каждого зрителя индивидуально. От зрительного зала останется только
дополнительная атмосфера присутствия через другие органы ощущений.
Вообще, объёмный звук и объёмное изображение есть принципиально различные во всём средства отображение внешнего мира. Их объединяет только искусственно пришпандоренный термин "объёмный"... видать, в маркетинговых
целях.
Гораздо более сильный эмоциональный эффект, чем так называемое стереокино, даёт простое увеличение экрана, особенно в горизонтальном направлении так, чтобы изображение на экране простиралось не только на зону чёткого [опознавательного] зрения, но и на часть бокового зрения. Что и
наблюдается на практике – постепенное движение от обычного экрана сначала к широкоэкранному, затем к широкоформатному, в последнее время – iMAX.
Доставка абсолютно тождественных образов непосредственно в мозг принципиально возможна... но сегодня это в основном тема для наркоманов...
вроде древних алхимиков, пытавшихся превратить ртуть в золото посредством идиотских пассов. Хотя сегодня известны физические методы получения золота из ртути и других элементов... но весьма затратные. Научились же делать искуственные алмазы, превосходящие натуральные практически по всем
показателям.
м-м? а какие-нить "Челюсти" в стерео смотрятся. Опять же, человеки совсем не устали играть со стереоффектми - визуальными - о них речь. Книжки вот лежат-покупаются...
Кстати. В юности я прочитала вроде в Науке и жизни про еще один принцип разделения изображения - не на каждый глаз свое, а
повременно, как движение в кино. Мозгу вишь все равно каким путем, лишь бы картинки две!! Ну и не поленилась попробовать на статическом стереослайде. Диск с как-то там правильно прорезанными дырочками к моторчику приделала. Эффект был! Объем видела. Но качался либо фон либо передний план. Оно и
понятно. Как же их делали-то?
Где есть? У вас в городе? На ДВ давно это дело прикрыли. В Америке этого тоже нет. (Есть только в таких местах вечных туристов, как Дисней/l & w.) Чтобы раз только и показать или пять раз за
жизнь...
Вредно это для здоровья. А для детской психики и неуравновешанной взрослой и того более - опасно.
Если память мне не изменяет, как стереофоническое кино в Союзе показывали фильм "Похищение века" (комедию).
Смотреть "Челюсти" или "Кинг-Конга" через "очки" - это всё
равно, что живому лечь и полежать в гробу... Ощущения, видимо, будут одинаковые.
Я в Голливуде такой видела зал, с такой техникой и такой фильм (только камни, железо и пара-тройка человек, пытающаяся со всем этим бороться", что, когда с экрана в буквальном смысле герои сошли в зал и
начали нас всех расстреливать - мало не показалось.
На выходе я сказала улыбающемуся работнику: "Если это - кино будущего, то я не хочу такого будущего":-(
Был в Париже в кинотеатре La Geode, который по стандарту Аймакс работает. Там экран круглый в форме купола, а кресла в виде лежанок. Откидываются. Так вот иной раз кажется, что весь зал в пропасть падает. И даже ощущения появляются соответствующие... И народ визжит.
ощущение бегающих мышей я испытывала у себя на диване - деть хомяков разводит. ниче так.. маленькие лапки, мягкая шерстка.. :-) а что, уже кинестетику сумели воспроизвести? а запахи? :-)
Вообще это только развивается, и производство фильмов в этом формате очень дорого. Про то, что IMAX где-то там прикрыли не слышал и очь сильно сомневаюсь.
1. То, что IBM отстегнула от настоящих компутеров при создании Intel-совместимого прототипа, хотя у IBM уже быд готов собственный персональный компутер на базе 360/370 и OS/VMS. Ещё одна стратегическая ошибка IBM, позволившая всем, кому не лень, ковыряться в архитектуре PC.
2. То, что было
запрещено в СССР в 40-50-х годах вообще, и потому, что человеческая память считалась священной [мягкая хардварь], сранение с оперативной компутерной недопустимым, а прямой доступ – происками сатаны.
Прямой достпуп в память, нет, не в центры возбуждений, они всего лишь процессоры
ощущений, а именно в память, так как она подпитывает центры возбуждений, имеет все технологические шансы быть реализованным уже в ближайшее время.
ПДП – отдушина компукратии внешних устройств, центральный процессор отдаёт часть своей власти регионам, договаривающимся друг с другом без
управления центром. Согласитесь ли вы, чтобы часть ваших ощущений была целиком или частично была отдана во внешнее управление? Или будете продолжать упорствовать на улучшении эрзацев, каковыми являются современные средства передачи ощущений – виртуальные очки, тактильные перчатки, вестибулярные
кресла?
Такой подход особенно не нравится гуманитариям – вообще вышибается сук, на котором они сидят, сие превращает их средневековых алхимиков-луддитов.
Сеогдня бушуют страсти вокруг клонов. Пустое, это мелочи. Менее замеченным для обывателей, но кардинально изменившим
представление об идентификации пусть даже не личности, а всего лишь её идентификатора, явилось клонилование вирткальных абонентов в сотовых сетях в первой половине 90-х годов прошлого столетия. Первый свисток.
Телепортация и развлечения – точки, где уже возникает необходимость
осознания человеком себя как распредёленного разума, а физическое бытие как проекцию нескольких измерений. Не передёргивать с религиями – то вообще бред питекантропов, загул разума к ментальным проституткам.
При телепортации придётся смириться с многократной смертью, многократной жизнью,
многократными клонами... возможностью управления ими третьей стороной. А не смущает, что за семь лет меняются все клетки человеческого тела?
При прямой доставке ощущений в память придётся смириться с передачей управления собой полностью или частично третьей стороне... возможностью
клонирования ощущений третьей стороной. А не смущает посещение психотерапевта?
Прямой достпуп в память, нет, не в центры возбуждений, они всего лишь процессоры ощущений, а именно в память, так как
если для удовольствий-развлечений - логичнее в центры возбуждений. и реальнее. на
крысках умеем.
с памятью напрямую не умеем, но так-то грузят в нее все от мамы до журналюк и гипнотизеров.
но если сможем, то это скорее для загрузки справочников и (если смогем) навыков
все равено то, что мы помним, часто не имеет отношения к тому, что реально было. этим давно
балуются всяческие психо- без компутера.
в парижском диснейленде 2 таких кинотеатра, один со сферическим экраном, там показывают фильм про то как ты летаешь на ковре самолете, над альпами, африками и океанами а второй как раз с очками и прочей бутафорией типа воды в лицо или муравьев в ногах....и там идет фильм "дорогая, я увеличил детей"
ничего страшного...весело и приятно....и Очень необычно....
а фильмы ужасов - это реально плохо для психики...а если еще и в тридэ....меня бы точно на скорой увозили оттуда)
Ну, на крысках-то вы умеете на уровне пришельцев из "Пришельцев" по отношению к теревизору – потыкать кнопки какие-то непонятные
да, пока проще нализаться или нанюхаться.
а что за обращение к человекам во втором лице?
вы-таки инопланетянин?
а в память писать сложнее. может проще увеличивать скорость чтения с внешних носителей :-):-) напрямую так...
а лучше всего, чтоб данные можно было кушать с соусом, переваривать, а ненужные выкакивать
Опс. Я и не подозревал, что ЗУ столь глубоко религиозен.
Как трогательно-наивна эта святая вера технарей, что вот ещё чуть-чуть, вот осталось только открыть волшебную формулу и изобрести сложный гениальный механизм,
открутить крантик - и хлынет из него потоком счастье человеческое. И что вся проблема текущего момента - лишь в том, что вот недооткрыли пока эту формулу и недоизобрели пока этот механизм. Мешает что-то. Гуманитарии, наверное. Но вот-вот ужо совсем скоро.
Можно долго и изощрённо
выдумывать, как и куда доставлять зрительные, тактильные и другие ощущения. Но всё это бессмысленно без ответа на вопрос "зачем" - а технари его дать не в состоянии, им давали только упражняться с вопросом "как". В результате мы имеем множество как без всякого понятия зачем. Я, конечно, не веду речь
об инвалидах, о замене отсутствующего естественного глаза искусственным. Я об этой технократической вере. :-)
Люди-то не меняются в сути своего ума, и ни одно внешнее устройство их не изменит.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
