Мне действительно интересно. Потому что мне кажется. что чем ближе подобраны к реальному произведению все детали, тем более понятно зрителю то, о чем идет речь.
Понятно, что в театральной постановке, скажем, "Ромео и Джульетты", практически невозможно найти реальных актеров реального
описанного Шекспиром возраста 13-15 лет. Но возможности кино намного шире. Так зачем искать ту же Джульетту среди 30-летних? Ну, или Каренину, в данном контексте -среди40-50летних.
Мне всегда было также интересно узнать, каким местом думают литературные критики, а также писатели, а
также поэты, а по большому счету и литературоведы всех мастей в момент написания какой-нибудь своей критико-литературоведческой статьи или на худой конец какой-нибудь броской фразы типа довлатовской: "Самое большое несчастье моей жизни – гибель Анны Карениной". Такой пошлой фразы от Довлатова я не
ожидала. Ну да, допился человек чуть ли не цирроза печени, а вот нет у него других несчастий в жизни, кроме как гибель Карениной!
С некоторых пор я знаю печальный ответ: они думают глазами. Они прочитывают только то, что легче всего прочитать – то есть то, что нарочно положено автором на
самую поверхность, а потом выдают продукт своего элементарного зрительного процесса за некий интеллектуальный креатив.
Разумеется, так читают не только те, кому это по долгу службы положено, а и многие "рядовые" читатели. Тем чаще хочется докопаться до какой-то истины, потому что не
верится, что тот же Толсктй вот так вот взял и положил всё на вид намеренно... скорее,даже слишком намеренно, чтобы раз и возбудить в читателе недоверие, чтобы как раз и побудить читателя заглянуть поглубже, чтобы как раз и пробудить в читателе мысль.
Но так думает автор. Потому что он –
думает. Потому что он – создает. Читатель же «думает» совершенно иначе – все теми же глазами. Потому что он – потребляет.
Разница между создателем и потребленцем огромна. Это пропасть, перешагнуть через которую практически невозможно. Создатель творит – он мыслит, он
мучается,переписывает снова и снова в поисках того эликсира жизни, который сделает его роман сначала живым, а потом и бессмертным. Потребленец же ничего не создает. Эликсир жизни, над которым так мучительно бился писатель, для потребленца всего лишь соус, о котором он никогда не знает сам – хорош
ли. Потребленец ждет, когда ему скажут. И ему обязательно скажут – и он это обязательно повторит.(с)
По сей день благополучно блуждают в умах читателей пустейшие мифы, которые продолжают неспешно взращивать и дальше школьные учителя и преподаватели высших учебных заведений. Вот эти бредовые мифы:
Анна несчастна в браке с Карениным.
Анна не любит мужа, потому что его
невозможно любить.
Анна любит Вронского.
Анна жертвует своим положением в обществе ради любви.
Она пожертвовала ради Вронского вообще всем.
Она смело решается отстаивать свое право на любовь.
Она гибнет под влиянием
бездушного света, не пожелавшего позволить ей любить.
Анна любит сына.
Анна несчастна в разлуке с сыном.
Анна – глубоко чувствующая натура.
Анна – крайне совестливая личность, имеющая глубокую нравственную природу.
Вронский
– пошлый эгоист, которому важнее развлекаться, чем думать об Анне, которая ради него пожертвовала всем.
Каренин – бездушное холодное существо, которое иногда почему-то способно на высокие поступки.
Каренин не способен на любовь.
Каренину глубоко плевать
на Анну.
Каренин озабочен только своим положением в свете, а больше его ничего не интересует.
И всё это десятками лет преподносится в школе. И так и вбивается в умы читателей - штампами. И даже любимый мною Набоков написал с умилением, что Анна Каренина – «натура
глубокая, полная сосредоточенного и серьезного нравственного чувства». Впрочем, в одном месте (это из его лекций) Набоков почти проговорился:"Нужно отметить, что Анна, с такой мудростью и тактом помирившая поссорившихся супругов, одновременно приносит зло, покорив Вронского и разрушив его помолвку с
Кити"
Я даже не буду говорить о том, что ни такт, ни женская мудрость в природе Анны даже не ночевали, а помирить супругов ей помогли фамильные хитрость и лживость, а вот на злую обольстительницу внимание обращу.
Истина – простая, холодная, не скрываемая автором истина
заключается в том, что Анна не любила никого и никогда. Ни Вронского, ни сына, ни мужа, ни дочь. Она вообще лишена этого чувства – она не умеет любить, и более того: она и не желает любить. А любовь, направленная не на нее, и вовсе раздражает ее, она не может спокойно ее наблюдать, ее от нее
воротит. Анна страшно эгоистична. И это можно спокойно доказать и показать ссылккми на текст Толстого.
В сущности, эта красивая женщина – подчеркну: сногсшибательно красивая женщина – всего лишь обычный манипулятор. Подлый, разумеется, как и все манипуляторы, и опасный – если верить
его вранью, но довольно простой и безвредный – если знать его законы и если обращать внимание не на слова, а на поступки манипулятора.
Собственно, превосходство над всеми и безоговорочная власть над жертвой – это и есть единственная жизненная цель Карениной. Это все, что ее интересует
и к чему она стремится по-настоящему.
Разумеется, подобная цель порождает подобные поступки, а они, в свою очередь, нуждаются в оправдании – и тут помощником Карениной становится жалость к себе.
Жалость к себе – единственное искреннее чувство Карениной, все остальные ее
переживания фальшивы. Она буквально одержима жалостью к себе – и полным отсутствием жалости к другим. Ей не жаль никого, даже сына. Жалость к себе позволяет ей бесконечно оправдывать себя – бесконечно обвиняя других и намеренно вызывая в них устойчивое чувство вины. По неизменному мнению Карениной,
во всех ее несчастьях всегда виноваты все, кроме нее. Она вообще делает всё, чтобы избежать ответственности за свои собственные поступки и при первой же возможности сваливает эту ответственность на другого – того, кто по доверчивости имел неосторожность полюбить ее или по врожденной порядочности
взялся ей помочь.
Некрасивым манипуляторам в этом смысле, конечно, намного трудней – уродливая женщина-манипулятор вынуждена то и дело утомительно убеждать своих жертв в том, что у нее богатый духовный мир, медленно завоевывая жертву, тогда как красивой женщине-манипулятору
трудоемкая демонстрация богатого духовного мира совершенно ни к чему, ей достаточно легкой универсальной приманки – красоты.
Кроме приманки красота в жизни Карениной исполняет и еще две важные (для любого манипулятора) функции – ее красота вынуждает жертву видеть в каждой примитивной
подлости Карениной большой духовный смысл, а при раскрытии этих подлостей снова и снова всё ей прощать.
Таким образом, манипулятор может водить жертву за нос достаточно долго. Но однажды жертва неминуемо прозревает… Тогда манипулятор находит себе другую жертву. Или гибнет, если все
жертвы исчерпаны. Другого финала ни у одного манипулятора нет.
Обратили ли вы внимание на то, что все представители семейства Облонских, к которому принадлежит и Анна, выставлены Толстым в весьма специфическом свете, не оставляющим ни малейших сомнений на их счет? Нечистоплотность
методов, корыстолюбие, мотовство, неспособность к самостоятельному заработку и разгульный образ жизни – визитная карточка всех представителей семейства Облонских (с)
Не без душевного трепета открыла я статью Ф. Достоевского «Анна Каренина» как факт особого значения», боясь и там не обнаружить того, что с такой ясностью увиделось мне в романе. С огромным облегчением я прочла там то, что полностью соответствовало моим представлениям о Карениной:
«…душа человеческая останется та же <…> ненормальность и грех исходят из нее самой <…>в конце романа, в мрачной и страшной картине падения человеческого духа, прослеженного шаг за шагом, в изображении того неотразимого состояния, когда зло, овладев существом человека, связывает каждое
движение его, парализирует всякую силу сопротивления, всякую мысль, всякую охоту борьбы с мраком, падающим на душу и сознательно, излюбленно, со страстью отмщения принимаемым душой вместо света, – в этой картине столько назидания для судьи человеческого, для держащего меру и вес, что, конечно, он
воскликнет, в страхе и недоумении: «Нет, не всегда мне отмщение и не всегда аз воздам…»
Ненормальность и грех – вот что такое Каренина. Существо человека, которым овладело зло и связало каждое его движение. И зло взращивается им сознательно – «излюбленно». Такие люди есть и доныне. Они
живут среди нас, они хитроумно воздействуют на нас, чтобы отнять у нас все, высосать из нас все, всю жизнь и всю душу – по капле до капли. И иногда им это вполне удается.
(с)
Ненормальность и грех – вот что такое Каренина. Существо человека, которым овладело зло и связало каждое его движение. И зло взращивается им сознательно – «излюбленно». Такие люди есть и доныне. Они живут среди нас, они хитроумно воздействуют на нас,
чтобы отнять у нас все, высосать из нас все, всю жизнь и всю душу – по капле до капли. И иногда им это вполне удается.
Блин, так было интересно вот до этого момента. А тут... Достоевский, что ли, подействовал?
Я тут вычитала совершенно бесподобное об Анне Карениной - как всегда размышлизмы- так ли это было задумано Толстым, действительно ли Анна, о которой мы "учили в школе", жертва и т.д. Просто необычный в
сравнении с общепринятым взгляд, попытка разобраться в психологии.
Напишу попозже, не оформилось еще всё это в одно.
Разве непонятно, что я не о своих эссе пишу? Да, наверноессылку поставила не сразу. Щас поставлю везде, исправлюсь.
Начал читать и понял, какое счастье не знать "Анны Карениной" и не желать этого в дальнейшем. Хорошо, что с моей учительницей литературы я был в исключительно уважительных отношениях. Она прощала мои мелкие слабости, среди которых самой мелкой была привычка "забивать" на нелюбые мне программные
произведения...
Зато помню ее слова о Толстом. Она говорила примерно так:
"Толстой был ярым противником всяких вольностей в семейных отношениях. Одной лишь женщине он позволил нарушить свои правила, и что же он после этого с ней сделал? Правильно... Бросил под поезд."
ниасилила я "Каренину", равно как и "Войну и мир"... сколько не убеждала себя, что стыдно не читать великие творения великих классиков, сколько ни пыталась домучить до конца пухлые томики... так и лежат они, недочитанные. Достоевского люблю, у него "надрыв", а у Толстого креативы
нудно-моралистические. Вот такой я неуч. И Наташа Ростова меня раздражала еще со школы, и Пьер Безухов, и Каренина, если по фильмам судить, тоже...
Тока не бейте, кто Толстого любит)))
"Самое большое несчастье моей жизни – гибель Анны Карениной". Такой пошлой фразы от Довлатова я не ожидала. Ну да, допился человек чуть ли не цирроза печени, а вот нет у него других несчастий в жизни, кроме как гибель Карениной!
Не
знаю, уж какой Фимозе принадлежит авторство подобного домысла, но...в любом случае, бредовость его очевидна: данное должно пониматься как исключительно отношение к окружающему… и себе в нём…эпитеты которому лучше оставить поэтам:-)… из той же песни, где мечтой всей жизни вдруг «обнародуют» мечту о
победе коммунизма во всём мире и т.д. и т.п. … «Природа» же подобного откровения могла бы, примерно, звучать так:
«Каждый день по ложке керосина
пьём отраву тусклых мелочей
под разврат бессмысленных речей
человек тупеет как скотина»
……………Удивляюсь, почему не моё……………:-)
"Самое большое несчастье моей жизни – гибель Анны Карениной". Такой пошлой фразы от Довлатова я не ожидала. Ну да, допился человек чуть ли не цирроза печени, а вот нет у него других несчастий в жизни, кроме как гибель
А для
красного словца не пожалеешь и отца. Разве Вы не знали?:-)
Цитата: От пользователя: журналистка Ф.Собакина
Каренин – бездушное холодное существо, которое иногда почему-то способно на высокие поступки
Когда мы отбрасываем клише и начинаем рассуждать сами, да ешё
пропуская через своё сердце, да с высоты своих лет... вот тогда-то и понимаем, что Каренин не только не такой, каким нам представляла его школа, вуз, а самый положительный в романе герой.
Много лет "Анна Каренина была" моей настольной книгой, я могла читать с любой страницы и никогда не
надоедало. Конечно, я обожала Анну и сопереживала ей. Сейчас же, перечитав роман, я заплакала о Каренине...:-(
Истина – простая, холодная, не скрываемая автором истина заключается в том, что Анна не любила никого и никогда. Ни Вронского, ни сына, ни мужа, ни дочь. Она вообще лишена этого чувства – она не умеет любить, и более того: она и не желает
любить.
Эко Вы её! Думаю, что Вронского она всё же любила. Да и как не любить "олицетворённую честь", красавца, который сам добивается Анны.
Нет, она его любила. Если бы она любила только себя, то на рельсы бы не пошла...
И сына Серёжа она любила,
потому как знала его больше, чем крохотную дочь, на которую уже не оставалось никаких душевных сил - Анна шла к пропасти и знала это. Видите ли, когда в семье между любящими супругами (назовём их условно "супругами") кошка пробежала, и ревность застилает глаза, не то, что не до ребёнка, жить не
хочется:-(...
А я думал, что ещё в школе становится понятно - Каренина очень эгоистична и нифига не положительный герой
Да ладно Вам, Капитан, в школе ещё ничего не понятно. Хотя, смотря в какой школе... Вы о современной школе говорите?
Сегодняшним молодым девушкам не сложно понять Каренину.
Да? Моя любимая преподавательница по ВГИКу однажды чуть не прибила меня, когда я сказала ей то же самое, только другими словами - "Почему одна из преподавательниц нашего универа, решив
свести счёты с жизнью, выбросилась из окна пятого этажа не со двора, где была куча металла и строительная площадка, а на тротуар главной улицы, едва не убив собой проходящего мимо курсанта мореходки? Потому что о себе только думала..."
Оказываются из жизни уходят не только эгоисты.
"Кончились силы, иссякнул азарт,
Может быть, дело в трагедии веры?
Может, причина в незнаньи дорог?
Может и я, как Мария Стюарт,
В час отреченья погибну у ног
Мира широкого, с абрисом серым...":-(
