Является. Только можно иск получить. Ну, или в морду, например.
Я правильно понимаю, что существуют свободы, вступающие в противоречие со свободой слова? :-)
Думаю, правильно. В социуме, который по природе своей есть
продукт несвободы, ни одна свобода не может быть полной. Все они увязаны и взаимообусловлены. Одна свобода ограничивается другой и противоречит третьей.
Иными словами, нет базовой свободы, которая довлела бы над всеми, а сама ничем не была бы ограничена. Или есть?
По
крайней мере, понятно, что свобода слова такой базовой свободой не является.
Второй вопрос. Что, в таком случае, является регулятором этих свобод.
Регулятором свобод... (ну вот почемууууууу, почемуууу так часто чувствую себя собакой, а?) свобода заканчивается не совсем там, где начинается другая свобода, а там и тогда, когда эта другая свобода начинает обладать достаточной наглостью и/или возможностью, чтобы отстаять свою ТЗ.
Короче говоря, если бы мусульмане промолчали, свобода не была бы ущемлена. Но они почувствовали в себе силу и/или наглость оскорбиться произошедшим. И таким образом отрегулировали свободу журналистов этой самой газеты :-)
Существуют "свободы от" и "свободы для". Базовой для них является "свобода бля!". Она не регулируется ничем в силу отсутствия необходимости. Производные свободы регулируются противостоянием производных человеческих сил, так или иначе ослабляющихся различными моральными и правовыми нормами. Базовой
для производных сил является воля.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
