Надеюсь, шумиха уже стихла и можно говорить спокойно. :-)
Вопрос, кто заслужил свет, а кто покой, – он, конечно, красивый, но, в общем-то, вполне понятный. У меня со смертью Мастера и Маргариты другие непонятки, касающиеся обстоятельств их смерти.
Если помните, Азазелло
отравил их в их любимом подвале, затем воскресил (их или, скорее, их сознания), а в промежутке между тем и другим летал проверить, что всё устроено точно. И наблюдал, как в особняке умерла Маргарита от сердечного приступа. Про смерть Мастера тоже известно, включая признание больничной нянечки
Иванушке, что в соседней палате только что умер его сосед.
А в эпилоге к роману Булгаков пишет, что следствие особо расследовало, но так и не смогло прояснить вопрос по исчезновению людей – Маргариты и Наташи из особняка, а также больного из палаты 118 психиатрической клиники. В конце
концов следователи решили, что они похищены бандой. Что вроде как противоречит обстоятельствам смерти Маргариты в особняке и Мастера в палате первого корпуса.
Роман не был закончен. А уж отшлифован не был - подАвно.
Недавно была ТВ передача. С Бортко, Басилашвилли, Кураевым и какой то женщиной. Они гневно возмущались(кроме Кураева), что кино хорошее, просто зрители
неправильные.
Я был удивлен....
Капитан, что то Вы противоречите сами себе. Книги у меня сейчас под рукой нет, так как на работе нахожусь. Но если я правильно помню, да и Вы об этом пишете,
Цитата: От пользователя: Капитан
Про смерть Мастера тоже известно, включая признание больничной нянечки
Иванушке, что в соседней палате только что умер его сосед.
Помнится, есть такой эпизод, где нянечка больничная признается Бездомному о смерти его соседа.
Возникает вопрос, как Мастер мог умереть, если тело его изчезло? Объявили бы его в розыск тогда, как пропавшего без
вести.
Логичней предположить, что Мастер сначала умер, что зафиксировали врачи, а затем труп Мастера изчез.
А что касается черновиков романа, то читывал я их как то в году 93, кажется. Вот тока рабочее название романа было "Великий канцлер". И в то время роман был суховат.
Капитан, а Вы допускаете, что Булгаков просто не хотел особо и дорабатывать эти детали? Главное то...он воплотил в строки.
Цитата: От пользователя: OneTwoOne
Фор, я такого не уловил,поскольку фильм не смотрел и степень провала оценит не могу.
Бортко просто эмоциональный
очень по видимому.
Да занете...ли...:-) Ведь мне и самому понравилось то, что говорили все эти участники. И эта женщина мне понравилась. Видно, что светлая голова.
Мне их раговор вообще понравился гораздо больше ,чем сериал МиМ. Но.....я все таки считаю, что они варятся в своей
тарелке и ....не им говорить, что зритель неправильный.
У них там был только один оппонент, Кураев. Да и того они "заговорили" уйдя в эмоционал.
А Кураев, чувак толковый. Его бы слушать надо, а не затыкать ему рот.
Я бы с удовольствием посмотрел такую
дискуссию часов...на 10 -20. Кажный день:-)
Только, что бы силы были равны.
Трое нА трое:-) И даже с Соловьевым в качестве рефери. (если бы наш Амур не согласился :-)
Возможно просто продолжилось стирание следов пребывания.
Трупы исчезли, как и многое другое.
Нет, в тексте эпилога романа, в этом месте нет нигде ни намёка на то, то речь идёт о трупах. Напротив, написано о похищении женщины,
домработницы и душевнобольного.
Цитата: От пользователя: OneTwoOne
Хватит того, что он просто есть. Только за это.
А-а... Это точно.
Цитата: От пользователя: kazak.ur
Возникает вопрос, как Мастер мог умереть, если тело его
изчезло? Объявили бы его в розыск тогда, как пропавшего без вести.
Логичней предположить, что Мастер сначала умер, что зафиксировали врачи, а затем труп Мастера изчез.
См. выше. В эпилоге нет ничего в пользу этой версии.
Цитата: От пользователя: kazak.ur
А что касается черновиков романа, то читывал я их как то в году 93, кажется. Вот тока рабочее название романа было "Великий канцлер".
Ну, черновиками-то проблем нет, их, кажется, ещё в конце 80-х отдельной книжкой издали. Было у меня издание, где черновики плюс сам роман, подарил
кому-то.
Цитата: От пользователя: kazak.ur
И в то время роман был суховат.
Я бы не сказал. Просто замысле, ИМХО, стал глубже, иные ноты добавились. Впрочем, боюсь отвлечься, вопрос и тема уже, чем роман целиком.
Цитата: От пользователя: Фор
Капитан, а Вы допускаете, что Булгаков просто не хотел особо и дорабатывать эти детали?
Допускать и гадать можно, что угодно. У меня вопрос по имеющимся текстам. Я думал, кто-то предложит объяснение того, что не смог себе объяснить
я.
Ни к чему это дотошное копание на составлющие винтиеи и шпунтики.
Цитата: От пользователя: Дон.
За всеми деталями не уследишь,
да и неважно это.
Цитата: От пользователя: Дон..
Я вот как-то задался вопросом, с каких это радостей на Патриарших прудах оказался трамвай, никогда там не ходивший? Оказалось, что не я один такой дотошный и уже много копий было сломано по этому поводу. На данный
момент общепринятое мнение следующее:
На Патриарших Прудах никогда не было маршрутных трамваев.
Фор
А Кураев, чувак толковый.
Толковый, но лгун. К сожалению.
Зря я употребил слово "толковый", надо было сказать "его доводы бывают очень интересны".:-)
Поражаюсь Вашему терпению, Капитан. Вот, только
что ,Вы показали Дону его очередной ляп, его лицемерие.
и он в сотый раз этого не увидит. Интересно, какой в этом смысл?:-)
Так получилось, что Булгаков родился и вырос в семье православного священника, весьма образованного, преподавателя духовной академии. И созданные им образы Воланда, Иешуа, Мастера наполнены его нетривиальными взглядами на христианство, на историю. Вопрос "света и покоя", понятный буддийцу Капитану,
на самом деле - предмет самого тщательного обсуждения и дискуссий как православных, так и мирских литературных критиков.
книжки нужно читать всласть. А когда после прочтенья книжки получаются такие вот страсти и терзания, то будь я доктором, предписал бы такому пациенту перейти на детскую литературу...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
