Хм... вообще-то обычный процесс ротации авиапарка. Старое уходит, новое приходит. Вы за ВВС США не волнуйтесь, Вы за ВВС России, которым кранты приходят при активном содействии МО РФ, волнуйтесь.
Нормальная модернизация. Стратофортресы уже 40 лет летают, а возможности "стеллсов" вообще оказались несколько преувеличенными...
Американцы сейчас сильно развивают БПЛА - и разведывательные и разведывательно-ударные. Мы здесь пока, судя по выставкам вооружений, далеки...
Сокращены будут, как минимум, два проекта Агентства передовых оборонных исследовательских проектов – ударного беспилотного самолёта и самолёта-разведчика. http://pda.lenta.ru/news/2006/01/13/f22/
Пентагон свернул разработку проекта беспилотного ударного самолета для прорыва вражеской ПВО, приняв взамен
программу создания дальнего бомбардировщика следующего поколения. http://pda.lenta.ru/news/2006/01/13/killerdrone/
Желаете повоевать? Вообще, против Б-52 воевать с автоматом Калашникова и двумя гранатами довольно трудно. Ибо после крайней модернизации Б-52 перестал быть носителем свободнопадающих авиабомб и
главная его функция сейчас - неторопливый подвоз крылатых ракет на рубеж воздушного старта, который довольно далеко от зоны возможного поражения ПВО противника. Так что Б-52 сейчас и модернизировать особо не надо, только ракеты к нему новые разрабатывать, если нужно. Универсальный носитель.
F-117 оказался действительно не шибко эффективным. Фактически главной его ролью в ВВС США стала отработка электронных технологий. Это получилось. А боевое применение - так себе.
Ибо после крайней модернизации Б-52 перестал быть носителем свободнопадающих авиабомб и главная его функция сейчас - неторопливый подвоз крылатых ракет на рубеж воздушного старта, который довольно
далеко от зоны возможного поражения ПВО противника. Так что Б-52 сейчас и модернизировать особо не надо, только ракеты к нему новые разрабатывать, если нужно. Универсальный носитель.
-----------------------------------------------------------------------
Это общая стратегия развития
бомбардировочной авиации. Носитель остается прежним, а вооружение и навигационная электроника постоянно модернизируются. Примерно то же самое, только, конечно, намного медленнее, идет и у нас. Модернизируются (и очень глубоко) Ту-160, видимо обретут вторую молодость ровесники Б-52 бомбардировщики
Ту-16 и особенно Ту-95. У них огромный ресурс, а вот АСУ, навигацию и другую боевую электронику надо менять.
Прорыв ПВО сейчас обеспечивается в основном средствами РЭБ. У амеров это поставлено очень сильно. Но, выставки показывают, что учатся и наши...
Собственно, их ещё рано модернизировать, они ещё даже официально не приняты на вооружение. Хотя народу вешается лапша на уши, что они-де несут боевое дежурство. Не несут. Это фактически предсерийные
образцы. Какая тут модернизация? Просто многие агрегаты самолёта устаревают до постановки в серию и их заменяют новыми. Кстати, знающие люди говорят, что на вооружение Ту-160 не встанет никогда. Ему просто не пройти положенных испытаний. А министр обороны и президент сильно за его доводку упираться
не будут, ибо свою пиаровскую функцию Ту-160 и так выполняет отлично. Впрочем, только на внутреннем рынке, т.к. в прошлом Ворлд Дифенс Альманахе прямо написано, что turn-around time, то есть минимальное время от посадки до взлёта этого самолёта чрезмерно - 2-3 суток. Собственно, каждый полёт Ту-160
- уникальное, штучное событие.
Ту-95 модернизации не подлежат. Их производство невозможно, ликвидирована оснастка на заводах. Долётывают последние машины и всё - в Монино. В музей. Да и двигатели (довольно никзоресурсные) к ним уже не производятся, а запас к концу идёт.
Ту-16 сняты с
производства в 70-х годах, с вооружения - в 1995-м. Лётный экземпляр остался один. Вывозит мишени для ПВОшников на полигоне.
Ну-ка, про Т-4 или "сотку" от Сухого, на которую не хватило денег после "амбиций" Туполева. Ту-135...
И про Як-33...
И про кино, где в роли "сотки" снимался транспортный вариант Ту-124 с идиотским носом... хотя "сотка" была "бесхвосткой" и с треугольным крылом, более похожая на
американского конкурента Valkyrie
Собственно, их ещё рано модернизировать, они ещё даже официально не приняты на вооружение. Хотя народу вешается лапша на уши, что они-де несут боевое дежурство. Не несут. Это
фактически предсерийные образцы. Какая тут модернизация?
--------------------------------------------------------------------------
Это не так, Шарль. Сейчас много публикаций по переоборудованию Ту-160 для обретения этим самолетом способностей точечной бомбардировки террористических
баз.
Сейчас много публикаций по переоборудованию Ту-160 для обретения этим самолетом способностей точечной бомбардировки террористических баз.
Гы!!! Вы пошутили, Командор? Или Вы всерьёз воспринимаете шизофреническую идею Иванова о борьбе с базами
террористов с помощью стратегических бомберов?
Шарль, перестаньте муйню нести. Ту-160 принят на вооружение аж в 1984 году.
В Энгельсе их около 20 штук. Сколько то около Питера, сколько-то в Забайкалье. Около 30 было на Украине, под Полтавой, но нэзалэжные хохлы их покрамсали большей частью. Часть удалось возвернуть в счёт долга.
Межполётный интервал у него меньше чем, скажем,у Б-2.
Ту-95 вполне успешно модернизировали и модернизируют. Оснастки от Б-52 осталось примерно столько же,сколько и от него (последний Б-52 выпущен в эээ... 64 годе, после чего в Эверетте всю оснастку сдали в металлолом).
Типа очень круто - вдарить из ТУшки по вредному чудаку на толчке! (с) почти Бивис & Батхед
Ага, типа того. Это круто по телику показывать. С президентом вместо правого лётчика. И говорить, что с такой техникой мы точно все сортиры террористов
поразим. Кретинам такие картинки очень нравятся. Другой вопрос, что сортиры наших террористов расположены не в Австралии и не на Гренландии. И тащить ракету, чтобы ею по террористам вдарить, через полпланеты, не нужно. Дешевле, если вдруг окажется точно известно местоположение базы террористов и по
ней решат-таки вдарить, подогнать установку Град (дальность до 90 км) и смешать террористов с песком. А если уж так хочется попасть ракетой непременно в форточку, то есть ракетные установки Точка-У. Хорошая штука. Стоит дешевле одного тренировочного полёта Ту-160. Но по телевизору смотрится не так
эффектно, как Белый лебедь.
Шарль, перестаньте муйню нести. Ту-160 принят на вооружение аж в 1984 году.
Люпус, это Вы несёте муйню. В 1984 году Ту-160 совершил первый полёт. Объяснить разницу между первым полётом и принятием на вооружение? Разница есть, поверьте. В 1987
году государственная комиссия приняла его В ЭКСПЛУАТАЦИЮ, т.е. фактически это означало начало доводки в войсках. Именно поэтому были созданы отдельные АЭ в двух ТБАД в СССР. Одна такая АЭ, как Вы заметили, находилась на Украине. Но это не означало принятия на вооружение. Боевое дежурство эти
самолёты никогда не несли.
Оп-па!!! Залез сейчас на авиапорт.ру и прочитал буквально следующее:
Источник: сайт "АвиаПорт.Ru"
Корреспондент: Дмитрий Козлов
Ту-160 принят на вооружение Дальней авиации
Обсудить в конференции
Новости - почтой
Стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-160 Указом Президента РФ Владимира Путина в последних числах декабря 2005 года принят на вооружение российской Дальней авиации. Об этом корреспонденту "АвиаПорт.Ru" заявил информированный источник в оборонно-промышленном комплексе.
"В 1987
году самолет Ту-160 был принят в эксплуатацию и фактически более 15 лет находится на вооружении отечественных ВВС, но юридически принятие на вооружение Ту-160 оформлено не было", - подчеркнул он.
"В первом квартале текущего года в состав Дальней авиации войдет модернизированный самолет
Ту-160, оснащенный соответствующим бортовым оборудованием и новым типом оружия", - сказал собеседник.
Отвечая на вопрос "АвиаПорт.Ру" о поступлении на вооружение самолета Ту-160 нового производства, собеседник сказал, что "если ВВС закажут в текущем году изготовление нового Ту-160, то
его поступление на вооружение не может состояться в 2006 году - Казанское авиационное производственное объединение не успеет построить самолет за один год, исходя их цикла изготовления самолета этого типа".
Ну надо же! Дожали всё-таки ВВС. Решили, что хрен с ним, с турн-ароунд-таймом, хрен с надежностью, хрен с недоработанной авионикой, хрен с недоведённостью машины. Президенту нравится - вперёд! Идиоты, блин! Теперь надежды на то, что Ту-160 будут доводить, нет. Всё -
приняли, берите, господа лётчики, что есть. Знаете закон нашей промышленности - акт подписали, хрен какие недоделки доделаются. Напишу ОГРу в Израиль, он посмеётся. Ибо в своё время майор медслужбы ВВС, к.м.н. Аркадий Беренштейн aka ОГР написал акт на 63 страницах о том, почему кабина Ту-160 в том
виде, что есть, не может быть разрешена к серийному производству. На акте стоит также подпись председателя Госкомиссии. Видно, похерили сей акт...
Теперь про междуполётное время у В-2 и Ту-160. Что меньше - 2-3 суток или 6 часов 30 минут? Нормативный турн-ароунд у В-2 - шесть с
половиной часов. Ту-160 подготовить к повторному вылету за это время невозможно. У Б-52, кстати, турн-ароунд силами штатной бригады из 9 техников - 1 час 50 минут. Заправка-зарядка и полетел.
Ээх...
Шарль, вы совершенно не фильтруете аудиторию.
Зачем здесь-то бисер метать? На авиафорумы надо. А тут командоры на f-117 летают и ...русы бряцают непонятно чем.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
