А у вас нет желания нарушить ее? Ведь это не второй закон?
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Речь шла о точках?
Вопрос стоял, - с какого камешка начинается
кучка? Все остальное, - мой язык, на котором я вполне ясно и доказательно изложил, - с какого именно, с четвертого.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Если говорить о "камушках", то для "перехода к объемному" нужен всего ОДИН камушек, ибо он имеет объем.
А вот это
именно ваши попытки исказить суть с помощью подмены слов. Прочитайте еще раз вопрос, там нет никакого упоминания о переходе к объемному.
Точка перехода от плоского к объемному возникла уже в моей голове, как продолжение теории о качественных переходах.
Мне вот еще одна связка 1:3
пришла на ум, как соотношение между качественными уровнями. Это соотношение между
ТРЕМЯ НАПРАВЛЕНИЯМИ ПРОСТРАНСТВА И ОДНИМ НАПРАВЛЕНИЕМ ВРЕМЕНИ.
Соотношение времени-пространства равняется 1:3.
Я еще не знаю. КАК пользоваться этим соотношением, уж слишком оно на
виду, но в любом случае система рассуждений Буджум-Уралус родит, надеюсь, еще не одно качество новизны, бит новизны. элемент новизны.
Кстати, пока мы тут на коленке придумываем термины, этими понятиями уже вполне пользуются на практике, которая. как вы понимаете, мертва без хорошей
теории.(?)
Например,
1.ценность публикаций в Инете оценивается в количествах ссылок на работу. Но это грубая оценка самой работы.
2.Есть разные палаты, регистрирующие новые разработки в науке и технике. Но они не отделяют важные для людей разработки и второстепенные, как в первом
случае.
Вам задание, - можете вы каким -то образом выделить ЕДИНИЦУ ценности информационной новизны, исходя из существующих?
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Источником движения явлется ВНЕШНЯЯ сила,
Любая внешняя сила в предельной
системе будет внутренней.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Фии... у чьих хромосом? У хромосом одного организма "соотношение" 1:1 или 2:0.
Ну правильно. 2 хромосомы. У одного организма. А у семьи из ДВУХ организмов, у системы, рождающей ТРЕТИЙ организм, некую
новизну, сколько будет хромосом? Уже 4. Причем в соотношении 1:3.
1Y :3 Х-хромосом
Одна мужская Yхромосома соотносится с тремя Х хромосомами в системе семьи, одна из Х хромосом взята из организма мужчины. но ...является женской.
1ЦБ:3ЦС.
Причем это соотношение определяет
пол ребенка, т.е. 1.будет ли организм объектом воздействия среды, или
2. будет ли организм СУБЪЕКТОМ воздействия НА среду.
В первом случае Среда создаст с организмом систему взаимоотношений, в которой женский организм будет выполнять консервативную по отношению к системе, сохраняющую
роль. Возможен матриархат с созданием роли жрицы огня.
Во втором случае Мужчина создаст со средой обитания систему, в которой он будет играть активную поисковую роль. Эта система родит патриархат с техносферой и государством .
Объединение первого и второго "ребенков" родит своего
"ребенка", например, культуру с ярко выраженным культом женщины и матери, или т.д.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Связь определяется через связь
Внутрисистемная связь - встречнонаправленное движение субъектов системы.
Вселеннуой? да Разум ли он тогда?
(а как же "разум когда-нибудь победит, что-то заставит взять себя в руки"... )
--------------------------------------------------------------------------------
Не
берите в голову. если вам не нравится. Но я предпочитаю честно смотреть на жизнь.
Весь технический прогресс ведет к замещению природной среды, - искусственной.
Весь технический прогресс сводится к увеличению энерговозможностей чееловека. Если сто лет назад у человека была в
распоряжении одна лошадиная сила, то сегодня их у него сотня (условно).
Весь технический прогресс сводится к отделению разума человека от его материального тела. сегодня можно взорвать водородную бомбу в миллионы джоулей энергии, даже не прикасясь к кнопке, даже не произнося голосом команды,
- через компьютер, который с помощью своего визора может распознать моторику вашего лица .
Более того, социум выработал Общественный разум. не зависящий от бренного конкретного человека, носителем которого уже является иной уровень связей, нежели находящийся в человеческом мозгу.
Не
исключено. что личный или общественный разум сумеет с помощью прогресса энергетики существовать в замкнутой энергоинформационной структуре, наподобие шаровой молниии, или мыслеобраза навроде барабашки, и тогда он сможет уничтожить Вселенную, не уничтожая себя. Просто переведет все вещество вселенной
в энергию, а потом обратно, - в вещество, которое уже станет к этому моменту мыслящим.
И получится, что прежняя (наша) Вселенная двигалась, жила по принципу случайной необходимости, т.е. методом "тыка", а Новая Вселенная будет двигаться по принципу осознанной необходимости.
И вот Разум
человеческий со всей своей эмоциональной и рациональной сферами как раз и стал точкой перехода от старой к новой вселенной. А носитель Разума, - человек, - всего лишь переходная структура, частично материальная, частично идеальная.
Буджум, насчет системы Земля-Луна, - она вполне связывается третьим законом Ньютона:
Взаимодействующие тела действуют друг на друга с силами, векторы которых равны по величине и противоположны по направлению. Приведем пример.
Мы знаем, что на Луну действует сила тяготения Земли.
Поэтому, согласно формуле F=ma, Луна имеет центростремительное ускорение и обращается по орбите вокруг Земли. Но, согласно формуле F12 = F21, и Луна должна действовать на Землю, причем с такой же силой. Невероятно, но факт!
Ученые выяснили, что Луна обращается не вокруг Земли,
а вокруг некоторой точки, называемой центром масс системы Луна-Земля . Удивительно, но и Земля обращается вокруг этой же точки! Таким образом, не только Луна, но и Земля имеет центростремительное ускорение. Значит, согласно второму закону Ньютона, на Землю действует некоторая сила, вызывающая это
ускорение. Эта сила – именно сила тяготения Луны, поскольку оба небесных тела обращаются вокруг одной и той же точки. Таким образом мы подтвердили часть третьего закона Ньютона: оба взаимодействующих тела действуют друг на друга.
Единственное расхождение мое с изложенным, - это то, что
я назвал центром системы точку равновесия сил, а физики, - центром масс.
Но то, что эта умозрительная точка существует, - это факт!
А у вас нет желания нарушить ее? Ведь это не второй закон?
Она не зависит от моих желаний. К тому же она не менее фундаментальна ,чем второе начало. Но если хотите, то конечно можете нарушить. Не забудьте мне это продемонмтировать, а
пока вы этого не сделаете, это лишь пустая болтовня.
Цитата: От пользователя: URALUS
Вопрос стоял, - с какого камешка начинается кучка?
нет, вопрос стоя в какой точке начинается объем.
Цитата: От пользователя: URALUS
ТРЕМЯ
НАПРАВЛЕНИЯМИ ПРОСТРАНСТВА И ОДНИМ НАПРАВЛЕНИЕМ ВРЕМЕНИ
никаого 3:1 не получается, поскольку "направления пространства" линейнонезависимы, т.е. ни одно из них не может быть представлено как линейная комбинация остальных. поэтому соотношние 1:1:1:1 и никак иначе. Если вы попытаетсь
сложить "направления" т.е. векторы, то получите ОДИН вектор, т.е. одно направление и одномерное пространство.
Цитата: От пользователя: URALUS
Вам задание, - можете вы каким -то образом выделить ЕДИНИЦУ ценности информационной новизны, исходя из существующих?
Вобоще то, ценность грубо оценивается индексом цитируемости научного журнала. Но абсолютного значения эта "ценноость" не имеет естественно. И никакие "биты новизны" не возникают. Мой однокашник в составе лаборатории работал на одной проблемой: цитотоксические пептиды, возникаюшие в крови в
результате распада гемоглобина. По этой теме и по его материалам его шефиня и шеф защитили докторские, рузльтаты были опубликованы в очень престижных журналасж, а потом он сделал "научное закрытие": обнаружил, что все эти пептиды образуются в ходе выделения образцов, а отнюдь не в самом организме.
Естественно, это "закрытие" нигде не публиковалось. Так что более "ценно" - сделанные ими "открытия" или опровегнувшее их "закрытие"?
Цитата: От пользователя: URALUS
Любая внешняя сила в предельной системе будет внутренней.
Что такое "предельная
система"? Сначала определяется система, затем определяются ВНЕШНИЕ силы, корорые на нее действуют. Если внешних сил нет или их вектроная сумма равна нулю, то система неподвижна или движется равномерно и прямолинейно (что то же самое).
Цитата: От пользователя: URALUS
Ну правильно. 2 хромосомы. У одного организма. А у семьи из ДВУХ организмов, у системы, рождающей ТРЕТИЙ организм, некую новизну, сколько будет хромосом? Уже 4. Причем в соотношении 1:3.
У третьего организма, конечно же тоже будет ДВЕ хромосомы ,а никак не 4. И соотношение у
третьего организма будет либо 2:0 (девочка) либо 1:1 (мальчик).
Т.о. имеем 1:1 (папа) + 2:0 (мама) дают 1:1 или 2:0 причем вероятности появления мальчика или девочки равны и составляют 1/2. Простая, неплохо работающая и предсказывающая теория, основанная на двух законах Менделя: расщеплении и
независимом распределении. Нигде никакое 3:1 не используется. попробуте вывести вероятность появления мальчика из вашего соотношения 3:1 а я посмеюсь, потомучто в ваших рассуждениях присутствует суп из 4х хромосом, с одинаковой концентрацией. Из такого "супа" может могут появиться:
1.
"Супермэн" - парень не имеющий вообще "женских"
хромосом.
2. Мальчик-клон папы.
3. Девочка-клон мамы.
Прчем в потомстве оостношение супермэн:мальчик:девочка было бы как 1:3:6.
Поскольку модель Менделя описывает жизнь гораздо лучше и реалистичнее, то его теория без
всяких там мистических соотношений, основанная на простой теории вероятности и наблюдаемых явлениях мейотического деления и и слияния половых клеток, для куда как предпочтительнее.
Цитата: От пользователя: URALUS
Внутрисистемная связь - встречнонаправленное
движение субъектов системы.
Еще одно определение связи!
Значит земля и луной никак не связаны (не движутся навстречу?)
Цитата: От пользователя: URALUS
Мы знаем, что на Луну действует сила тяготения Земли. Поэтому, согласно формуле F=ma, Луна имеет
центростремительное ускорение и обращается по орбите вокруг Земли. Но, согласно формуле F12 = F21, и Луна должна действовать на Землю, причем с такой же силой. Невероятно, но факт!
Чего же тут невероятного? Это нормальная формула взимодействия двух тел (закон тяготения Ньютона)
F=((гамма)*m1*m2)/(R^2). ДА силы приложенные к РАЗНЫМ (!!!) телам одинаковы по величине, но противоположны по направлению. Ноесли быть точным, то луна врещается не вокруг земли, а Луна и ЗЕмля вращаются вокруг общего центра масс, однако поскольку Земля гораздо тяжелее, то этот центр масс находится
существенно ближе к центру земли. Если бы массы были равными, то этот центр находился бы посередине отрезка ,соединяющего центры масс земли и луны. Подчеркну, для тех, кто не понял, что при этом ОБЕ силы являются центростремительными и направлены к этому самому центру масс.
Цитата: От пользователя: URALUS
Ученые выяснили, что Луна обращается не вокруг Земли, а вокруг некоторой точки, называемой центром масс системы Луна-Земля
Это вычислил лично Ньютон.
Цитата: От пользователя: URALUS
Таким
образом мы подтвердили часть третьего закона Ньютона: оба взаимодействующих тела действуют друг на друга.
Нет конечно:-) Вы ничего не подтвердили, потомучто все ваши рассуждения выводились из этого самого третьего закона плюс два остальных закона, плюс закон тяготения.
Подтвердили
же эти законы наблюдения Кеплера за движением планет, которые и были объяснены вычислениями, основанными на законах Ньютона. Более того, небольшие результатов вычислений с наблюдениями позволи предположить существование других (не наблюдаемых в те времена) планет солнечной системы, а также
предсказать их массы и орбиты задолго до того, как появились достаточно мощные телескопы ,позволяющие увидеть эти планеты.
Цитата: От пользователя: URALUS
Единственное расхождение мое с изложенным, - это то, что я назвал центром системы точку
равновесия сил, а физики, - центром масс.
Нет, центр масс, это центр масс и он вовсе не является "точкой равновесия сил".
1. Во-первых вы так и не пняли, что такое рановесие сил. Сила дейсвующая на одно тело никак может уравновешиваться силой, дествующей на другое тело.
Пример: вы пинаете мяч, сила с которой вы подействовали на мяч равна и противоположна по наравлению силе с которой мяч подествовал на вас, однако никакого равновесия нет и потому мяч начинает двигаться ускоренно. Если бы ВНЕШННЮЮ силу, с которой на вас подействал мяч не урановесила бы ВНЕШНЯЯ же
сила трения, то вы бы покатились с в противоположную сторону и ускорение у вас было во столько раз меньше, чем у мяча, во сколько раз ваша масса меньше массы мяча.
2. Центр маас не обязан быть "цетром равновесия сил", ибо он сущесвует всегда, а вот силы не всегда уравновешены. К тому же силу
можно приложить и не центрально (не вдольлинии, на котрой находится цетр масс) тогда все равно появится движение (ускорение). Если урановесить только центральные силы, то центр масс остнется неподвижным, на чнет вращаться вокруг него, приобретая угловое ускорение.
В любом случае,
никакого ЦБ:ЦС нет.
В системе Земля - Луна также есть две силы (действующие на разные тела), причем ОБЕ они - центростремительные. Если на эту систему не дествуют внешние центральные силы, то ее центр масс никуда не движется. Если на нее не действуют нецетральные силы (моменты сил), то
скорость вращения вокруг центра масс также не изменяется.
Буджум, откуда у тебя столько терпения пересказывать Уралусу учебник физики?
Дая не тольк оему пересказыаю:-) Параллельно в другой теме Дазу рассказываю про магнетизьм:-) Нада ж людЯм помочь... Может это в мне в карму запишется:-)
К
тому же тренируюсь.. есть вероятность что устроюсь в институте работать... мож даж попреподаю ченить местной маладежи :-)
Не берите в голову. если вам не нравится. Но я предпочитаю честно смотреть на жизнь.
...я смотрю честно и мне честно не нравится
Цитата: От пользователя: URALUS
Весь технический прогресс сводится к отделению
разума человека от его материального тела.
...может даже кем-то сводится
Цитата: От пользователя: URALUS
Более того, социум выработал Общественный разум. не зависящий от бренного конкретного человека, носителем которого уже является иной уровень связей, нежели
находящийся в человеческом мозгу.
...а может быть социуму только кажется, что он имеет Это? Кто он такой этот социум? кто за него выскажется?
Цитата: От пользователя: URALUS
Не исключено. что личный или общественный разум сумеет с помощью прогресса энергетики
существовать в замкнутой энергоинформационной структуре, наподобие шаровой молниии, или мыслеобраза навроде барабашки, и тогда он сможет уничтожить Вселенную,
...зачем?
Цитата: От пользователя: URALUS
Просто переведет все вещество вселенной в энергию, а потом
обратно
...зачем такие сложности?
Цитата: От пользователя: URALUS
Новая Вселенная будет двигаться по принципу осознанной необходимости.
...если эти "мыслящие вещества" будут лишены всяких случайностей и методов "тыка", чёт я им не очень завидоваю
:-)
Цитата: От пользователя: URALUS
И вот Разум человеческий со всей своей эмоциональной и рациональной сферами как раз и стал точкой перехода от старой к новой вселенной. А носитель Разума, - человек, - всего лишь переходная структура, частично материальная, частично
идеальная.
...ну из материальной в идеальную мы точно перейдём и в нашей старенькой Вселенной. Да, мы "всего лишь переходная структура :-( , частично материальная, частично идеальная" :-)
...С Новым годом, URALUS
Пусть все Ваши системы благополучно здравствуют! :-)
18:17
Житель Челябинска обратился в суд с требованием установить, от кого он произошёл – от Адама и Евы или от обезьяны. http://pda.lenta.ru/news/2006/01/03/adam/
Ранее этот человек, выступающий ответчиком на судебном процессе, ходатайствовал об отводе судьи, мотивируя это тем, что оба они произошли от Адама и
Евы и являются родственниками – а значит, вести процесс судья не может.
В суде от комментариев о юридической стороне этого вопроса пока воздерживаются.
...одна коленка от Адама, вторая — от Евы :-D
...Задний ум, с Новым годом, и, как в сказке говорится, читать Вам не перечитать :-) живите долго и весело, ну... типа того
Вы можете объянить (ведь похвалялись) почему половина распадается, адругая половина нет?
Не, я не похвалялся в этом. Слышал от кого-то
прикол, почему одна половина атомов распалась при полураспаде, а почему не вторая?
Я имел в виду, что можно предсказать, при каких условиях, и даже в какое время может произойти взрыв атомной-водородной бонбы.
Фифи, получается..:-)
Вы столько раз в разных темах писали, что вам скучно от того, или другого, что я уж не надеялся чего либо иного услышать..И вдруг вы заявляете, что вам никогда не
скучно..Это как бы даже не противоречие, а попытка громогласных утверждений.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Не забудьте мне это продемонмтировать, а пока вы этого не сделаете, это лишь пустая болтовня.
Уже было. Видите ли, я в своих размышлениях не
ограничен вашими учебниками, потому могу приводить свои доводы и примеры, демонстрирующие, напр, обратное течение времени в восприятии человека.
Напр. строительства дома.Который задумывается в будущем в виде идеи,
потом это будущее приближается уже в виде проекта,
воплощается в
настоящем, в виде материального объекта,
сгорает, допустим, до нуля,
и уходит все дальше в прошлое в виде воспоминания.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
нет, вопрос стоя в какой точке начинается объем.
Откуда вы можете знать, как стоял вопрос,
если он был поставлен передо мной, а перед вами лишь процитирован.
Просто повторю вопрос, стоявший на одном из сайтов: - -с какого камушка начинается кучка?
А у ж это я перевел этот конкретный вопрос в решаемое русло.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
поэтому
соотношние 1:1:1:1 и никак иначе. Если вы попытаетсь сложить "направления" т.е. векторы, то получите ОДИН вектор, т.е. одно направление и одномерное пространство.
Нет. Все векторы пространства объединены именно понятием пространства. Потому их три, а не два и не по одному.
А вот
время уже является ВНЕШНИМ направлением по отношению к ЛЮБОМУ из трех направлений пространства. Одновременно, время НЕ принадлежит ни одному из направлений пространства. Потому я его и отделяю от остальных трех.
1:3. Кстати, 3:1 я стараюсь не писать, так как получается не соотношение, а
сущность =3. Чтобы стоячая сущность не проявлялась, нужны более точные вычисления, которые и покажут не 3, а напр. 3,14 сотых в бесконечном периоде, т.е - соотношение сущностей.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Так что более "ценно" - сделанные ими "открытия" или
опровегнувшее их "закрытие"?
Ценность открытия выявляется количественно, - т.е. сколько раз им воспользовались при цитировании,
и качественно, - сколько это открытие родило новых открытий.
В вашем случае второго, качественного перехода не было, значит, и открытия не было
фактически, ..хотя назвать -то по любому можно.
А необходимость в "битах новизны" существует. Напр, при работе в Инете.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Что такое "предельная система"?
Каждую систему можно назвать предельной. если она не является составной
частью более широкой системы.
Напр. система Вселенной не является составной частью другой Вселенной. По крайней мере так можно постулировать. И потому любое движение, любая сила, любое направление этой системы будет внутренним, а значит, сама система будет самодвижущейся.
То же касается
идеологических систем, государственных и тд.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
У третьего организма, конечно же тоже будет ДВЕ хромосомы ,а никак не 4.
Речь не о третьем организме. Упоминание о третьем организме появляется лишь в связи с упоминанием
системы семьи, как ее признак.
А количество хромосом подсчитано именно в системе семьи из ДВУХ разнополых членов семьи. Почему-то, у вас получается считать в пределах отдельного организма, не воспринимая систему за самостоятельную сущность, которой система является.
Так вот, в системе
семьи из двух человек соотношение мужских и женских хромосом будет 1Y-хромосома : 3 Х-хромосомам.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Прчем в потомстве оостношение супермэн:мальчик:девочка было бы как 1:3:6.
Поскольку модель Менделя описывает жизнь гораздо лучше и
реалистичнее, то его теория без всяких там мистических соотношений, основанная на простой теории вероятности и наблюдаемых явлениях мейотического деления и и слияния половых клеток, для куда как предпочтительнее.
Это почему же без соотношений? Как раз о наличии соотношений и говорят
ваши выкладки, те же 1:3:6. Ничего, кстати, не напоминает? Те самые шарики в пирамиде? Где 1 - глава пирамиды. ее автор (причем без разницы. какая это пирамида, - государственное устройство, или финансовая структура, или определение лидерства в закрытой системе), 3 - это ближайший к лидеру слой
(бюрократия, получатели дивидендов с финансовой пирамиды, глобалистские 300 финансово-промышленных групп), а 6- народ ( плательщики в финансовой пирамиде), или пожираемое большинство в закрытой стае голодных крыс.
Причем, если супермен в системе стаи крыс остается в конце концов один и
бесцельно погибает, то в системе семьи приоритеты иные, - оставление потомства после собственной смерти.
И тогда 6 - это силы детей и бабушек-дедушек, находящихся в полном подчинении интересам молодых родителей, т.е. системы хромосом,( интересов, сил, направлений развития) семьи.
Итак,
в системе семьи, 2 ЦС-силы (Х-хромосомы, инстинкты самосхранения, женские накопительные, консервативные свойства у обоих полов) + 1ЦС-сила матери, (Х-хромосома, инстинкт ее продолжения рода)направленная на сохранение лишь ребенка внутри семьи, -
- соотносятся к 1ЦБ-силе мужчины (Y-хромосома,
поисковые интересы добытчика) направленной на сохранение ВСЕЙ семьи, т.е являющейся внешней по отношению к системе. 1ЦБ:3ЦС.
Выводы из системы такие:
Если женщина в системе семьи возьмет на себя мужские поисковые функции, и тогда соотношение в системе станет как 2:2, то:
1. либо
семье понадобятся 6 дополнительных консервативных, подчиненных сил бабушек-дедушек, и тогда система будет выглядеть, как 2: 6 (т.е. те же 1:3),
2. либо система семьи распадется надвое по линии неустойчивости ( поскольку уже эта система не пирамида, а менее устойчовое образование, квадрат).
Если мужчина в системе семьи лишится по какой-то причине своих поисковых функций (ляжет на диван, уйдет в запой, потеряет ноги, а с ними профессию), то:
1.Или жена выйдет на работу, т.е возьмет на себя функции добытчика для семьи,
2.Либо соотношение в системе станет, как было выше,
2:2, и семья распадется, разлетится на двух субъектов
3. или станет, как у вас 1:1:1:1, т.е система помрет от голода, или схлопнется.
Точно те же соотношения в любой системе сил, напр. государства, или догмы, или планетной системы, или системы геоценоза.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Еще одно определение связи!
Да почему же еще? Обычное определение. Система встречнонаправленных связей.
Вот, допустим, система пространства-времени. Каждый из номеров пространства "север-запад, вертикаль" имет не
векторную природу, а встречнонаправленную, т.е как от нуля координат, так и к нулю. Иначе, это не пространство, а нечто иное. Т.е. не три направления, а 6.
То же самое и со временем (пример чуть выше со строительством дома), те. направление времени НЕ векторное, от точки, от нуля координат
- к бесконечности, а - встречнонаправленное. Значит, не одно направление времени, 2.
Т.е соотношение время-пространство будет 2:6, или, что то же самое, 1ЦБ:3ЦС.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Значит земля и луной никак не связаны (не движутся
навстречу?)
Почему это? Движутся навстречу по ЦС-силе. Но и не встречаются по силе ЦБ. Раскрутите на веревке ведро с водой вокруг вашего с ведром центра масс, и увидите, почему Луна так долго падет на Землю. Веревка - это гравитация, ЦС-сила, а ваша раскрутка, - это сила центробежная,
т.е ЦБ. И пусть там ваши учебники врут хоть что, но соотношение именно этих сил и удерживает систему Земля-Луна вокруг точки равновесия этих сил (центра масс), как и любую другую систему сил.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
ОБЕ силы являются центростремительными и
направлены к этому самому центру масс.
Две эти силы ЦС + 1 сила отрыва земной поверхности от ядра из-за вращения Земли, которая будет все же не ЦБ, а ЦС, так как в системе Земля-Луна эта сила внутренняя по отношению к силе отрыва Луны от Земли, которая и будет ЦБ, центробежной силой.
И соотношение, вот как хотите. а будет 1ЦБ : 3ЦС.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Ученые выяснили, что Луна обращается не вокруг Земли, а вокруг некоторой точки, называемой центром масс системы Луна-Земля
Это вычислил лично Ньютон.
Спасибо за уточнение..:-)
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Сила дейсвующая на одно тело никак может уравновешиваться силой, дествующей на другое тело.
Силы, действующая на два тела в системе сил, действуют на оба этих тела, но в разном качестве.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Пример: вы пинаете мяч, сила с которой вы подействовали на мяч равна и противоположна по наравлению силе с которой мяч подествовал на вас, однако никакого равновесия нет и потому мяч начинает двигаться ускоренно
Вот видите, что вы
рассуждаете некоорректно. В вашем примере, вы и мяч НЕ составляете систему. Чтобы правильно все рассчитать, надо в систему ввести и Землю.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
а вот силы не всегда уравновешены.
Точно, как в вашем примере с мячом, потому что не
система.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Если урановесить только центральные силы, то центр масс остнется неподвижным, начнет вращаться вокруг него, приобретая угловое ускорение.
В любом случае, никакого ЦБ:ЦС нет.
Ну, почему же ? Неважно, как вы
назовете силы внутри системы, - центральными или периферийными, главное в них направление, - "из" системы, действующие на разрыв ее, в сторону бесконечности,
или "в" систему, действующие на сжатие, на стремление системы в точку.
В первом случае это будут направления ЦБ -сил, а во втором
- ЦС, и соотношение их будет 1ЦБ:3ЦС.
Вы столько раз в разных темах писали, что вам скучно от того, или другого, что я уж не надеялся чего либо иного услышать..И вдруг вы заявляете, что вам никогда не скучно..Это как бы даже не противоречие, а попытка громогласных утверждений.
Не передёргивайте, Уралус, незачем. Я говорил, что мне скучно вести разговоры на Вашу тему в Вашей манере. И прекращал их. Это не значит, что я сидел и скучал, тосковал и грустил. :-) Я просто переключался на другие, более интересные занятия.
Не так. Мне было неприятно это от вас слышать. И вы это знали. Для того и говорили, причем не раз, причем в случаях, когда ничего нового сказать не могли. В этом, и в том, что вы сейчас говорите, и есть ваши фразы "от
лукавого".
Параллельно в другой теме Дазу рассказываю про магнетизьм
На той теме я поставил точку. Ибо как только речь подходит к определенному моменту, то от Вас сыпятся далеко не аргументы и доказательства. Прочитал. Знаю. Но Вы не на то
ответили. Внимательнее перечитайте. Никто не говорил, что униполярный генератор, созданный Фарадеем, есть вечный двигатель.
Да, из Вас выйдет неплохой преподаватель физики, если терпеливее будете ;-)
так получается, что я искренен, хотя и неприятен, а вру, получается, не я.
Как раз искренности не получается.Если вы остановитесь на одном из двух ваших противоположных высказываний, то выйдет, что в одном из случаев вы, скажем,
лукавили, т.е. сознательно вводили в заблуждение...:-)
...а может быть социуму только кажется, что он имеет Это? Кто он такой этот социум? кто за него выскажется?
Вот смотрите.
Есть три типа общества. каждое из которых основано на своем приоритете ценностей.
Ценностей в мире
три.
Это вся материальная сфера.
Это сфера Разума.
И это Человек, как переходный этап от чисто материального объекта к чисто идеальному.
Общество (социум), построенное на добывании материального продукта, и - через рынок - превращающее его в натуральный продукт, называется
феодальным. Его идеология: "Кто владеет территорией. тот владеет всем:- и деньгами, и информацией. Границы такого общества проходят по земле.
Общество, построенное на производство продукта рук человеческих, и который, - через рынок - превращается в деньги, называется Финансово-Индустриальное
общество. Его идеология: - Кто владеет деньгами, - тот владеет всем: и землей и информацией. Границы такого общества очерчены влиянием данной денежной единицы.
Общество, основанное на производстве продукта ума человеческого, и который - через рынок, - превращается в бит информации, -
называется Информационным типом общества. Его идеология:- Кто владеет информацией, тот, соответственно владеет всем, - и деньгами и территориями. Граница такого общества проходят в соприкосновении с границами двух других обществ.
Отдельной темой является тема власти, стоящей на трех
соответствующих ногах.
Цитата: От пользователя: Attalea princeps
...зачем?
Прежде чем что-либо реализовать, надо иметь для этого возможность. Допустим, вы хотите поразить цель из лука. Но для этого прежде всего, надо, чтобы стрела смогла долететь до цели и уж потом
попасть в нее.
Во-вторых, то, что ты можешь сделать, уже наполовину сделано. Остается небольшое прпятствие в виде моральных соображений, - зачем это надо сделать? всего лишь один процент к 50..:-), которого не хватает. чтобы чаша весов перевесила в ту или иную сторону.
И третье. Мы уже
говорили, что будущее так же влияет на прошлое, как и прошлое на будущее ( хотя бы в теме с будущим Богом, влияющим на безбожное настоящее).
Смотрите, всё будущее сегодняшней окружающей среды, - это превращение ее в рассаду на подоконнике цивилизации, т.е в среду искусственную. Обратите
внимание. кто обладает сегодня властью, - созидатели, или разрушители созданного?
Единственное. что неизменно растет, - это энерговозможности человека и постепенное отделение разума (идеальной сферы) от слабостей материального тела.
Цитата: От пользователя: Attalea princeps
...зачем такие сложности?
Разум не может существовать в вещественной среде ( Материя, - это система вещество + энергия), он существует в среде энергетической, которая представлена в мозгу импульсами между нейронами. Но вещество
всегда можно перевести в энергию. Если энергия уже мыслящая, то и все вещество, переведенное в энергию, также станет мыслящим. то=есть, будет сплошной мыслящий хаос с энергетическими завихрениями, совсем, как в первый день творения по Библии.
А потом все будет устаканено. т.е. мыслящая энергия
будет переведена в новое вещество, в Новую Вселенную, которая в силу наличия разума станет разумной, т.е действующей по принципу осознанной необходимости.
В отличие от сегодняшней Вселенной, действующей по принципу случайной необходимости.
Цитата: От пользователя: Attalea princeps
...если эти "мыслящие вещества" будут лишены всяких случайностей и методов "тыка", чёт я им не очень завидоваю
А тому будущему Разуму, тому будущему Творцу, который создаст эту Новую Вселенную?
...это что за тема, подскажите, я не читала и не пойму чем будущий Бог отличается от настоящего
...да, и про мистицизм, ему будет место в Новой Вселенной? а сейчас он есть в одной из Ваших систем?
...про Общественный разум и всё остальное я думаю пока :-)
Цитата: От пользователя: URALUS
А тому будущему Разуму, тому будущему Творцу, который создаст эту Новую Вселенную?
...я никому не завидую, а ему тем более, ибо уж слишком бооольшую ответственность он
на себя берёт,
а вдруг да опять опыт будет неудачным...
...это что за тема, подскажите, я не читала и не пойму чем будущий Бог отличается от настоящего
Многое из моих высказываний уже звучали. Но для вас вкратце:
Максима:
Бога не было и нет. Но Бог есть и будет.
Чтобы попроще, - если бы Бога не было, то его стоило бы выдумать.
Итак, Бог находится в будущем, - в сторону Бога идет все развитие как человека, так и человечества в целом.
Но. Чтобы прийти к реальному Богу-Творцу Новой Вселенной в будущем, нужен уже сегодня идеальный образец для
подражания, чтобы стать человекобогом, насколько это возможно при сегодняшнем уровне научного и технологического развития общества.
Среди избранных 10 народов появлялись Посвященные, - Пифагор, Будда, Заратустра, Конфуций, Мойсей, Христос, Магомед и еще сколько то, приносящих идеологические и
технологические ноу-хау, от которых случался мощнейший рывок цивилизаций, напр. письменность.
Это Прометеев огонь, Колесо, рычаг, блок, соотношение 1:3,14.., боевой порядок фаланга Македонского-Аристотеля или средневековая "свинья" Крестоносцев и книгопечатание Гутенберга, Наполеоновский
кодекс, китайский порох, шелк, финикийская процентная ставка, индоевропейское земледелие, радио, электричество, тотальная пропаганда в СМИ...блицкриг Гитлера, мобилизация экономики Сталина, кибернетика Винера.и тд.
Тут система.
Бога не было ЦС-сила,
Бога нетЦС_сила,
Бог есть ЦС-сила :
: Бог будет ЦБ.
Соотношение 3ЦС:1ЦБ.
Но здесь уже чуть позже.
Каждый из перечисленных был своеобразным Богом
Цитата: От пользователя: Attalea princeps
да, и про мистицизм, ему будет место в Новой Вселенной? а сейчас он есть в одной
из Ваших систем?
Сплошной мистицизм, от первого до последнего слова, но. Реальный мистицизм.
Цитата: От пользователя: Attalea princeps
я никому не завидую, а ему тем более, ибо уж слишком бооольшую ответственность он на себя берёт,
а вдруг да опять опыт будет
неудачным...
Там будет поздно, когда все вещество Вселенной будет
переведено в энергию. Возможно, с помощью даже не ядерной реакции, а антивещества.
Уралус, прошу прощения, заинтересовал один момент в последнем посте. Можно вопрос?
Я правильно понимаю, что и трактование понятия "Бог" у Вас какое-то своё, сильно отличное от общепринятого? (Скажем, в авраамических или индуистских религиях?). Спасибо.
когда все вещество Вселенной будет
переведено в энергию
...что-то они (Творцы) никак не определятся, то из глины нас лепят, то обратно из вещества ВСЁ в Энергию перевести хотят. С кем же этой Энергии там в будущем
взаимодействовать? Сейчас Она хоть с нами в "кошки -мышки" играет... :-)
Со скуки Они нас снова из глины вылепят.
Эх, Творцы, Творцы...
Только мне думается, что всё это уже имеет место быть. Мы, наверно, нужны "вещественными", а потом переходим в энергии. Ну и так по кругу:
...нирвана —сансара — нирвана........ :-) Кстати, в каждой религии этот круг называется по-разному, но везде, по-моему, есть.
Цитата: От пользователя: URALUS
Тут система.
Бога не было ЦС-сила,
Бога нетЦС_сила,
Бог есть ЦС-сила :
: Бог будет ЦБ.
Соотношение 3ЦС:1ЦБ.
...а у меня триединство: Бог был-Бог есть-Бог будет :-)
(я не математик, могу допустить 3 в 1), а вернее множество, т.к. мне ближе позиция дзэн, когда в каждом из нас будда:
"Если ты желаешь найти Будду, то должен заглянуть в глубину своей
собственной Природы, ибо эта Природа и есть Будда.... Эта Природа есть Сознание, Сознание есть Будда, Будда есть Путь, а Путь есть дзэн".
и дальше вообще здорово: "Дхармакая извечно остаётся безоблачной, хотя и указывает на время прихода и ухода; все древние мудрецы были порождением одного
источника, и все души мира возвращаются к Единственному".
...похоже, что Единственный был - Единственный есть - Единственный будет :-)
(естественно, не дедушка на облачке) :-)
Цитата: От пользователя: URALUS
в сторону Бога идет все развитие как человека, так и
человечества в целом.
...эти слова напомнили мне начало романа "Я вернусь через тысячу лет":
"Я иду над морем на закат. и поднимаюсь всё выше и выше.
Вот уже и тучи подо мною. и я легко перешагиваю с одной на другую.
.....
Я видел бесконечность. Настоящую
бесконечность, а не тесный, обжитой мирок Солнечной системы. Не всем дано видеть это. Даже в наше космическое время.
......
Я не хотел бы уходить в неизвестность. Но так уж сложилось...
Вначале мы уходили в неизвестность все вместе.
А теперь уходим по одному. Это
труднее.
Вот и мой черёд...
Я шагаю и шагаю по тучам на закат. Как дух. Как "бог".
....
И пока я не "бог". Мне ещё только предстоит стать "богом"...
Цитата: От пользователя: Капитан
что и трактование понятия "Бог" у Вас какое-то своё, сильно
отличное от общепринятого
...Капитан, Вы меня не спрашивали, но я за себя скажу: — да, "сильно отличное" :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
