Костя, хорош в Русском журнале правду жызни искать - нет там ея. Оттуда можно вынести только мигрень и несварение желудка. Приличный текст только где-то раз в месяц появляется, а остальное - рефлексия сплошная.
С гранью весьма трудно...
В Брежневские времена в СССР инокомыслящих признавали душевнобольными и "лечили" в психушках. Однако, потом выяснилось, что это не такие сильные отклонения и на Западе наши душевнобольные не считаются психами... Сейчас, видно, проблема остро встала на Западе: что
признавать нормой поведения, мыслей, а что нет. И правильно, что вопрос подняли. А то: "Не веришь в идеалы демократии - душевнобольной" получится. Тогда никаких бенладенов не вырастет - все в психушках будут сидеть
Все больше убеждаюсь, что аксакалы сего форума - люди в своем маразме совершенно бессмысленные, зато добрые безмерно. Что их, конечно, несколько извиняет.
Мне думается, тема не глубже, чем сентенция типа "молотком можно гвоздь забить, жизнь спасти, а можно и голову проломить". Или ножиком. Или микроскопом.
В психику, конечно, осторожнее
немытыми лапами надоть. Но и демонизировать это дело зазря тоже неча.
Про аккаунт - мне ответил Акр по вопрос, заданный Капитану.
По теме. Мне понравилась эта ссылка: http://www.psychologyandlaw.com/Definitions.htm, точнее, то, что там insanity рассматривается не как клинический, а юридический термин. Некто, неспособный во время совершения преступления понять и оценить его моральную
неправильность. И там еще разные варианты определений, и все это склонно расползаться во все стороны.
На мой взгляд, трибуналисты Фуко из заглавного сообщения представляют лишь ещё одну группу, озабоченную "теорией заговора". Кто с нефтяными корпорациями бьётся, кто с мировой закулисой, а эти парни видят угрозу свободному обществу в принудительной психиатрии.
Как правило, в развитых
демократических странах психиатрия, точнее, применение психотропных препаратов становится принудительным в тех случаях, когда некий индивидуум представляет угрозу людям, пусть и не осознавая своих действий. Причём, угрозу уже совершённую, доказанную, а не возможно-потенциальную. Именно это и
является водоразделом, гранью для принудительного лечения.
Что же до поисков грани между нормальностью и ненормальностью, между больными и здоровыми, то вопрос это несерьёзный, детский и не требующий подробного объяснения. Коротко - такой грани нет.
Что же до поисков грани между нормальностью и ненормальностью, между больными и здоровыми, то вопрос это несерьёзный, детский и не требующий подробного объяснения. Коротко - такой грани нет.
В кaждoй психиaтрическoй лечебнице есть
врaч, кoтoрый делaет эвaлюэйшн.
Мoжнo весь русский журнaл прoверить или все русские журнaлы, нo ктo будет плaтить?
Наверно критерий душевнобольной-здоровый большого, в том числе и прикладного значения, не имеет. Существуют всякие "ненормальности"
Большее значение имеет критерий, по которому человека признают недееспособным , а так служащий причиной помещения на принудительное лечение.
Способность, в
следствие болезни, причинить вред себе и окружающим.
Этот критерий можно обсасывать до бесконечности, но на практике он рассматривается до невозможности конкретно.
Да понятно, что грани нет, и понятно, что она бывает нужна, когда речь о дееспособности. Понятно, что оценка по актуальным преступлениям, ну, вон, я определение привел. Но интересно это все, механизмы оценки дееспособности, возможности апелляции, кто оплачивает, кто распоряжается, точки зрения.
Признание человека недееспособным - это ведь что-то типа юридического убийства. Мощная тема.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
